дело № 1-274/2023

16RS0045-01-2023-002182-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани

в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шамсутдиновой Х.Р.,

подсудимого А.А.А.,

защитника – адвоката Севастьяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, А.А.А., находясь в помещении кафе «Панда», расположенного по адресу: <адрес>, увидел у ранее незнакомого Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя черного цвета с денежными средствами, после чего у А.А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, А.А.А. находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, сел за стол, за которым сидел Потерпевший №1, из правого внутреннего кармана куртки надетого на Потерпевший №1, открыто похитил, вытащив правой рукой, кошелек из кожзаменителя черного цвета, который материальной ценности не представляет, внутри которого находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Потерпевший №1 сидя за столом, выразил в адрес А.А.А. требования о возврате принадлежащего ему имущества, на что А.А.А. проигнорировал требования и ответил отказом.

После чего А.А.А., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Эпизод 2

Кроме того А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея единый прямой преступный умысел, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, А.А.А. с ранее похищенного кошелька из кожзаменителя черного цвета, отыскал и присвоил себе связанную с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №4, банковскую карту №, который пользовался Потерпевший №1 по договоренности с Свидетель №4

После этого А.А.А., из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением материального ущерба гражданину, используя присвоенную им указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 917 рублей 00 копеек с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты товаров посредством системы моментальной оплаты «PayPass», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бочка» (ИП М.В.Р.), расположенном по адресу: <адрес>, тремя платежами: в 22 часа 26 минут на сумму 160 рублей, в 22 часа 27 минут на сумму 141 рубль 00, в 22 часа 28 минут на сумму 616 рублей 00 копеек.

Своими продолжаемыми преступными действиями А.А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 917 рублей 00 копеек, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый А.А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь в баре «Панда», расположенного по адресу: <адрес>, он открыто похитил кошелек Потерпевший №1 Данный кошелек он вытащил путем рывка правой рукой из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, при этом понимая и осознавая, что его действия видны окружающим. Требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, А.А.А. проигнорировал и ответил отказом, положив кошелек к себе в правый карман куртки надетого на нем. Потерпевший №1 пытался схватить его за руку, на что А.А.А. оттолкнул руку Потерпевший №1 Далее он встал и направился в сторону выхода, увидев, что Потерпевший №1 последовал за ним, побежал от него. По пути следования, проверив похищенный кошелек, он обнаружил в нем денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту. Далее он при помощи банковской карты «Сбербанк», которая находилась в похищенном кошельке, осуществил оплаты в магазине «Бочка», используя функцию оплаты «PayPass», расплачивался за приобретенный товар картой три раза, на суммы 160 рублей, 141 рубль, 616 рублей (т. 1 л.д. 52-55, 79-81, 231-235).

Суд находит установленной вину А.А.А. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он пришел в бар «Панда», расположенный по адресу: <адрес> познакомился с девушкой – С.Е.С., с которой они распивали спиртные напитки. У него в кошельке, на тот момент, имелся кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей. Далее, купив бутылку водки, он сел за стол, где сидели двое незнакомых ему мужчин, как позже ему стало известно ими оказались А.А.А. и Свидетель №1, совместно с которыми он употребил спиртное, после чего снова пересел за стол к С.Е.С. Через некоторое время к ним присоединились А.А.А., который сел за стол рядом с ним и Свидетель №1, который стоял возле стола. А.А.А. его обнимал и с ним разговаривал. Далее А.А.А. правой рукой стал вытаскивать кошелек, принадлежащий ему из внутреннего кармана куртки, а левой рукой придерживал его. Он начал у А.А.А. отбирать свой кошелек, просил, чтобы тот отдал ему его кошелек, но на его требование мужчина, ни как не реагировал. Далее А.А.А. позвал своего друга и они ушли из бара. Когда те уходили, он со С.Е.С. побежали за ними вслед, но остановить и догнать мужчин у них не получилось, после чего он вернулся в бар и попросил вызвать полицию. Сам кошелек материальной ценности не представляет, в его похищенном кошельке находились в том числе денежные средства в размере 5000 рублей, банковские карты ПАО «ВТБ» на его имя и ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, которой пользовался он (т. 1 л.д. 39-41, 166-171).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый А.А.А., совместно с которым он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в баре по адресу: <адрес>. Не ранее 22 часов 00 минут в бар зашел ранее не известный ему мужчина, с которым они познакомились, им оказался Потерпевший №1 Не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сидел посередине между А.А.А., и ранее неизвестной ему женщиной, которая сидела с левой стороны от Потерпевший №1 Далее он стал свидетелем того, как А.А.А. вытаскивает кошелек из кармана Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал А.А.А., чтобы тот вернул ему его кошелек, но А.А.А. на требование Потерпевший №1 никак не реагировал. После чего А.А.А. положил кошелек Потерпевший №1 к себе в карман надетой на нем куртке. Потерпевший №1 пытался задержать А.А.А., но не смог сделать этого и не смог забрать свой кошелек. Затем А.А.А. встал и направился в сторону выхода, при этом А.А.А. сказал ему уходить из бара. Как только они направились в сторону выхода, Потерпевший №1 встал из-за стола и побежал за А.А.А., увидев, что Потерпевший №1 бежит, А.А.А. побежал, а он побежал вслед за А.А.А. Потерпевший №1 догнать А.А.А. не удалось. Далее они пошли в «Пивной магазин», где А.А.А. расплатился за товар похищенными денежными средствами, затем они пошли в магазин «Бочка», где А.А.А. расплатился за товар похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 209 - 217).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.С., оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 00 минут она вместе с сестрой пришла в бар, расположенный по адресу: <адрес>. В 22 часа 10 минут, когда она вышла на улицу с ней познакомился мужчина по имени Потерпевший №1, как ей позже стало известно им оказался Потерпевший №1 Возвратившись в бар, они пересели за другой столик. Во время распития спиртных напитков к ним подошли мужчины, которых ранее угощал водкой Потерпевший №1 Один из мужчин, присел рядом с Потерпевший №1 и в какой то момент начал обнимать Потерпевший №1 Далее мужчина просунул свою руку во внутренний карман надетой на Потерпевший №1 куртки и движением руки достал из внутреннего кармана кошелек, который в последующем положил в свой карман. В этот момент Потерпевший №1 пытался остановить противоправные действия мужчины и просил вернуть ему его кошелек, однако на требования Потерпевший №1 мужчина ни как не реагировал. Во время хищения кошелька второй мужчина стоял рядом и наблюдал за происходящим, никаких действий не предпринимал. Потерпевший №1 и она пытались их остановить, но не смогли догнать, после чего вернулись в бар и вызвали полицию (т. 1 л.д. 120 – 123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 00 минут она вместе с сестрой пришла в бар, расположенный по адресу: <адрес>. После выпитого алкоголя она направилась к автомату с музыкой, где включала музыку, что происходило в зале, она не видела и не обращала внимание. Не позднее 23 часов к ней подошла ее сестра С.Е.С., которая попросила ее вызвать полицию и рассказала, что один из посетителей открыто похитил кошелек (т.1 л.д. 125 -127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который в один из дней пришел со своим знакомым А.А.А. с просьбой пожить у него. Он пустил их к себе домой и выделил комнату, в которой они проживали. А.А.А. и Свидетель №1 проживали у него около одного месяца, во время проживания конфликтных ситуаций не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции с обыском, во время которого обнаружили и изъяли кошелек черного цвета, ему не принадлежавший, а также водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 На сегодняшний день А.И.А. съехал с его квартиры (т. 1 л.д. 177 – 180).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает барменом – кассиром в кафе – баре «Панда» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот вечер, перед закрытием кафе к ней подошла одна из постоянных клиенток Свидетель №3 или С.Е.С., кто именно точно не помнит, и рассказала, что в кафе ограбили мужчину. Момент ограбления она не видела, занималась своими служебными обязанностями. Официальное название кафе ООО «РАТ – МИР». В помещении кафе имеются видеозаписи, а именно камеры видеонаблюдения по всему кафе, время на камерах видеонаблюдения соответствует московскому времени (т. 1 л.д. 197 -201).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «02», зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> от Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес> мужчина выхватил кошелек из кармана куртки и убежал из кафе в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №1 поступило устное заявление о том, что находясь в баре «Панда», расположенном по адресу: <адрес> период времени с 22:00 часа до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо открыто похитило из внутреннего кармана куртки кошелек черного цвета, в котором находились: водительское удостоверение, банковские карты «ВТБ», «Сбербанк», а также денежные средства в размере 6000 рублей, причинив тем самым ущерб (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно кафе «Панда», расположенное по адресу: <адрес>. Входе осмотра происшествия изъяты: след обуви на 1 темную дактилопленку с поверхности пола в баре, упакованный в бумажный самодельный конверт с пояснительной надписью; 1 липкая лента со следами рук, упакованная в конверт с пояснительной надписью; видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 21 – 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением, согласно которым, с участием Свидетель №6, зафиксировано место совершения преступления, а именно кафе «Панда», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрен уголок потребителя, в котором находились документы, которые были изъяты и признаны в качестве вещественных доказательства документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Рат-Мир», уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Рат-Мир» кафе «Панда» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202 – 207, 208);

- справкой из ГАУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший №1, согласно которой кожаные покровы и видимые слизистые без повреждений (т. 1 л.д. 31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого А.А.А. были получены образцы оттисков следов пальцев рук и ладоней рук на дактокарту (т.1 л.д. 60 – 61, 62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого А.А.А. были получены оттиски следов подошв обуви на листы бумаги формата А4 (л.д. 63 – 64, 65);

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома по адресу: <адрес> был проведен неотложный обыск в присутствии Свидетель №5, в ходе которого были изъяты: кошелек черного цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, упакованные в полимерный файл с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц (т. 1 л.д. 71, 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: кошелек черного цвета; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111 – 115, 116, 117 – 118, 119);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения с помещения кафе «Панда», расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент как А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при помощи своей левой руки, из правого внутреннего кармана куртки надетой на Потерпевший №1, путем рывка, выхватил правой рукой кошелек из кожзаменителя черного цвета. При этом кошелек держал в правой руке, на требование Потерпевший №1 никак не реагировал, кошелек не возвращал, после чего ушел из помещения бара (т. 1 л.д. 56 - 57, 58, 59, 157 – 164, 165);

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от следователя свой кошелек из кожзаменителя, водительское удостоверение № (т. 1 л.д.119);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: ответ из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Свидетель №4, кассовые чеки на суммы 160 рублей, 141 рубль, датированные ДД.ММ.ГГГГ, 1 липкая лента со следами рук; 1 отрезок ТДП со следами рук; след обуви на 1 ТДП, первоначальная упаковка, упакованные в бумажный конверт с пояснительными надписями (т. 1 л.д. 188 – 189);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии производимого с участием свидетеля С.Е.С. В ходе которого опознающий С.Е.С. опознала А.А.А. по фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину по цвету волос, по форме ушей, по форме носа. Данного мужчину видела ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе – бара «Панда» по адресу: <адрес>. Именно он просунул руку во внутренний карман куртки, надетой на Потерпевший №1 и достал из внутреннего кармана портмоне (кошелек), который в последующем положил себе в карман, при этом действия мужчины были видны окружающим. Потерпевший №1 пытался остановить мужчину, но мужчина ушел (т. 1 л.д. 129 - 132);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, производимого с участием свидетеля С.Е.С., в ходе которого опознающий С.Е.С. опознала Свидетель №1 по фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину по цвету волос, по форме ушей, по форме носа. Данного мужчину видела ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе – бара «Панда» по адресу: <адрес>. Данный мужчина стоял около столика и видел, как А.А.А. совершает открытое хищение имущества Потерпевший №1, после чего они вдвоем убежали, но при этом данный мужчина никаких действий в отношении Потерпевший №1 не предпринимал (т. 1 л.д. 133 - 136).

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимого в совершении второго эпизода также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым последний показал, что у него есть банковская карта «Сбербанк» №, которую он оформлял ДД.ММ.ГГГГ, данную карту он передал в пользование своему другу Потерпевший №1 На момент передачи банковской карты на счету его денежных средств не было, на балансе было 0 рублей, за все это время когда Потерпевший №1 пользовался его банковской картой на карте денежных средств Свидетель №4 не было. Все находящиеся денежные средства на его банковской карте «Сбербанк» принадлежат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его банковскую карту похитили неизвестные лица, после этого он сразу же перевел денежные средства в размере 35 000 рублей 42 копейки на свою другую банковскую карту «Ак Барс» № и сообщил об этом Потерпевший №1 Как позже выяснилось, что с похищенной банковской карты неустановленные лица успели похитить денежные средства в размере 917 рублей 00 копеек, однако к этим денежным средствам Свидетель №4 не имеет отношения, так как они принадлежат Потерпевший №1, в связи с этим какого – либо материального ущерба ему не причинено (т. 1 л.д. 148 – 150).

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен магазин «Бочка», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал оплаты №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: чек с указанием номера терминала, кассовый чек на сумму 160 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек на сумму 141 рубль 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; дубликаты кассовых чеков: на сумму 160 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 141 рубль 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-147, 181 - 187)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Обстоятельства того, как А.А.А. открыто похитил у потерпевшего кошелек с денежными средства в размере 5 000 рублей и банковской картой, подтверждаются, как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и письменными материалами дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, судом признаются достоверными, поскольку они были даны им последовательно, сведения, которые содержатся в показаниях потерпевшего, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела. Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, в силу которых потерпевший мог оговорить подсудимого, и соответственно не установлено каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Сумма похищенных подсудимым денежных средств установлена судом на основании сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего и подсудимого по данным обстоятельствам. При этом стороной защиты сведения о сумме похищенных денежных средств не оспаривались, в силу чего суд признает показания потерпевшего по данным обстоятельствам достоверными.

Таким образом, на основании оценки вышеуказанных доказательств, судом установлена вина А.А.А. в том, что он открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельства противоправного и безвозмездного изъятия А.А.А. денежных средств потерпевшего с банковского счета подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам, А.А.А., завладев кошельком потерпевшего, в котором находилась банковская карта, с расчетного счета указанной карты, путем оплаты покупок с помощью системы «PayPass» похитил денежные средства в сумме 917 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Исходя из этих обстоятельств, суд признает доказанным факт тайного хищения денежных средств потерпевшего в сумме 917 рублей с банковского счета.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании документов из ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшего и подсудимого, свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут, с банковского счета потерпевшего были сняты денежные средства в сумме 917 рублей.

Таким образом, судом была установлена вина А.А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данных преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия А.А.А.:

- по первому эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств А.А.А. суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия добровольно показал, в том числе на видеозаписи как совершал преступления, явку с повинной по обоим эпизодам (т. 1 л.д. 43), наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.А.А. суд признает рецидив преступлений. При этом суд признает рецидив опасным, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление по настоящему делу, а также дважды был осужден за совершение преступлений средней тяжести. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания А.А.А., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, определяя срок наказания за совершенные подсудимым преступления, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого А.А.А. и считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что одно из преступлений, совершенное подсудимым, является тяжким, наказание будет назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений А.А.А., данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого А.А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

Поскольку судом был установлен рецидив преступлений, а также в силу того, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С А.А.А. необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 4680 рублей выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия (т. 1 л.д. 47, 79, т.2 л.д. 23);

- в сумме 6240 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных им защитников. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (первый эпизод) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (второй эпизод) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить А.А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А.А. оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы А.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей А.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с А.А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10920 рублей.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 № (т. 1 л.д. 111 – 115, 116, 117 – 118, 119) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- видеозаписи, записанные на 1 DVD диск, кассовые чеки на суммы 160 рублей 00 копеек, 141 рубль, датированные ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188 – 189) – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 липкую ленту со следами рук; 1 отрезок тдп со следами рук; след обуви на 1 т.д.п., первоначальную упаковку, упакованные в бумажный конверт с пояснительными надписями (т. 1 л.д. 188 – 189) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна

Председательствующий Терехов А.Ю.