Решение по делу № 2-461/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-461/2025

Поступило в суд: 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговая М.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование требований указав, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144 250,05 руб. сроком на 84 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. (дата) ПАО Банк ВТБ по Договору уступки прав требования № уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» в размере 257 117,05 руб. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» за период с (дата) по (дата) поступили платежи на общую сумму 124 997,74 руб. На момент предъявления требований к ответчику в рамках искового производства ответчик имеет общую задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 132 119,31 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 132 119,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2885,59 руб.

(дата) в адрес суда поступили уточненные исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 132 086,58 руб., из которых: 132 086,58 руб. сумма основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела, что (дата) в офертно-акцептной форме между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № года по условиям которого сумма кредита 144 250,05 руб., процентная ставка 31,9 % годовых, размер плажежа 4 308,0 руб., количество платежей – 85, по (дата) включительно.

С условиями договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8-14, 20).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в размере 292 871,21 руб.

В материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 40-42), из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), в размере 292 871,21 руб. включает в себя:

- остаток ссудной задолженности – 134 001,71 руб.,

- задолженность по плановым процентам – 106 215,01 руб.,

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 16 783,22 руб.,

- задолженность по пени – 33 185,67 руб.,

- задолженность по пени по просроченному основному долгу – 2 685,60 руб.

(дата) между Банк ВТБ (ПАО) (цессионарий) и ООО «ЭОС» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, и Дополнительное соглашение № от (дата) к Договору уступки прав (требований) № от (дата), Приложение к информационному письму, согласно которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № от (дата) перешло к ООО «ПКО «ЭОС».

(дата) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 257 117,34 руб., в том числе: проценты - 123 115,34 руб., задолженность по основному долгу - 134 001,71 руб., указав, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от (дата) № о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы» о реорганизации в форме выделения, а также в связи с изменением полного наименования на ПАО «БМ-Банк». Корпоративные клиенты, физические лица и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору № от (дата) был присвоен идентификационный номер №.

(дата) ООО ПКО «ЭОС» известило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований (л.д.45).

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от (дата) согласно которого задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 132 086,58 руб., из которой: основной долг - 132 086,58 руб., указав, что в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» за период с (дата) по (дата) включительно поступили платежи на общую сумму 124 997,74 руб., таким образом задолженность по процентам составляет – 0,00 руб. (л.д. 91).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности, о которых знал кредитор или должен был знать.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию(п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что платежи по кредиту должны были осуществляться ежемесячными фиксированными суммами за платежный период с (дата) по (дата).

Из материалов дела, расчета задолженности по кредитному договору № от (дата) (идентификационный номер Банк ВТБ (ПАО)№) за период с (дата) по (дата) с учетом штрафных санкций (л.д. 40-42), следует, что должнику был выставлен заключительный счет, срок возврата по договору - (дата), после указанной даты проценты и штрафные санкции по договору не начислялись, оплата ФИО1 по указанным кредитным обязательствам не производилась.

С (дата) Банк (кредитор) узнал о нарушении своего права заемщиком и о возникновении у него права требования задолженности по кредитному договору № от (дата) (идентификационный номер Банк ВТБ (ПАО)№) о нарушении его прав заемщиком.

Срок исковой давности исчислялся с (дата) до (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитор обратился (дата), то есть обращение за судебным приказом поступило за 3 мес. 22 дня до истечения срока исковой давности.

(дата) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) (идентификационный номер Банк ВТБ (ПАО)№).

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен, срок исковой давности прерывался на 2 года 3 мес. 21 день.

В исковом порядке, в пределах срока исковой давности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абз.2 п.18), истцу надлежало обратиться (дата) (в течение 6 месяцев).

В адрес суда исковое заявление, в электронном виде, поступило (дата), то есть за пределами срока исковой давности. О чем заявлено ответчиком ФИО1 в письменном виде.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Постановлением Пленума ВС РФ № 43 29.09.2015 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Согласно ст. 55 п.1, ст.56 п.1, ст.59, ст.60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В данном случае банк в силу принципа состязательности должен нести риск невыполнения им обязанности по доказыванию своих требований.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Исследовав представленные доказательства во всей совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, по заявленным истцом требованиям, истек.

Соответственно, требования ответчика о признании пропущенным срока исковой давности по указанному обязательству, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черепановский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Береговая М.А.