дело №2-1556/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000020-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании судебных расходов в размере 64 000 руб., в том числе расходы на представителя в размере 61 000 руб., госпошлины в размере 3 000 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 05.08.20211 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно п.3.4 договора, право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации указанной квартиры настоящего договора и права. Право распоряжения указанной квартирой переходи к покупателю с момента снятия залога в пользу продавца. Стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб. Оплата за квартиру произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, расписками продавцов о получении денежных средств, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ погасить ограничение в виде ипотеки в силу закона не представляется возможным. Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном объеме недвижимости имеется актуальная запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей ФИО4, ФИО5, ФИО3 (номер регистрации №, дата регистрации дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), закладная не выдавалась. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, на претензию не отвечает. В связи с указанным, истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением от 19.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, определением от 03.04.2025 г. по ходатайству истцов ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истцы ФИО6, ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по УР в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьего лица.

Направленная ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчиков, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР: ФИО3 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, ФИО5 – <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 329 ч.1,4 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д.20-23), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей за себя лично и в качестве законного представителя за несовершеннолетнюю ФИО5 и ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает за счет собственных и заемных средств, предоставляемых согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Ижевске между ФИО1 к КТ «Магазин денег и компания», приобретает в общую долевую собственность трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №, и в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, передает данную квартиру в залог (ипотеку). Указанная квартира находится в залоге у КТ «Магазин денег и компания» с момента государственной регистрации права собственности до момента полного исполнения обязательства по договору займа (п.1.1). Квартира приобретается в общую долевую собственность ФИО1 - <данные изъяты> и ФИО2 - <данные изъяты> (п.1.2.4). Указанная квартира находится в собственности продавца ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты> (п.1.3). Стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб. (п.1.5). Настоящий договор и переход права собственности на квартиру подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра. Право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации настоящего договора и права. Право распоряжения указанной квартирой переходит к покупателю с момента снятия залога в пользу КТ «Магазин денег и компания» в пользу продавца в Управлении Росреестра по УР (п.3.4).

В материалы дела (л.д.24-27) представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КТ «Магазин денег и компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) о нижеследующем: займодавец предоставляет заемщику заем в размере 309 406,40 руб. сроком на 3 месяца от даты фактического предоставления займа (п.1.1). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4,55 % в месяц от суммы займа, которые уплачиваются единовременно за весь срок действия договора (п.1.2). Заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес> стоимость 1 800 000 руб. (п.1.4). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> в пользу КТ «Магазин денег и компания», договор поручительства (п.1.5). Права займодавца подлежат регистрации в Управлении Росреестра по УР (п.1.6).

Между тем, в материалах дела имеется выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости являются ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (л.д.32-33).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации права собственности сделана запись об обременении – ипотека в силу закона (л.д.23).

На основании передаточного акта (л.д.28), между ФИО4, действующей за себя лично и в качестве законного представителя за несовершеннолетнюю ФИО5 и ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) составлен акт о том, что продавец согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый № (п.1). Продавец передал, а покупатель принял от продавца вышеуказанную квартиру в том состоянии, в котором она есть на день подписания настоящего акта (п.2).

Согласно представленной в материалы дела расписке (л.д.29), ФИО4 получила от ФИО2 1 800 000 руб.

В ответ на запрос суда, Управлением Росреестра представлена копия регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, из которой усматривается, что от КТ «Магазин денег и компания» поступило заявление о прекращении ограничения (обременения) связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84), от ФИО2 и ФИО1 также поступили заявления о прекращении ограничения (обременения) связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85).

В соответствии с ответом Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в реестровом деле заявления ФИО4 и ФИО5 о снятии обременения отсутствуют (л.д.112).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен способы защиты гражданских прав. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможны и иные способы предусмотренные законом. Истцом в качестве способа защиты права избран такой способ как прекращение обременения в виде ипотеки и погашение регистрационной записи об ипотеке со ссылкой на те обстоятельства, что она является собственником спорного жилого помещения, имеющего обременение в виде ипотеки, однако ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган и подачи заявления о снятии обременения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 407 ГК РФ).

Обязательство прекращает надлежащее исполнение (ст.408 ГПК РФ), при том залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ).

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1). Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с главой IV, ст.25, Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеке допускается, в том числе, через суд. В указанной статье изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке. Указанная статья не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а лишь содержит порядок погашения регистрационной записи об ипотеке. В соответствии с положениями данной статьи погашение регистрационной записи об ипотеке происходит на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Так, согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей за себя лично и в качестве законного представителя за несовершеннолетнюю ФИО5 и ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №, и в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, передает данную квартиру в залог (ипотеку). Указанная квартира находится в залоге у КТ «Магазин денег и компания» с момента государственной регистрации права собственности до момента полного исполнения обязательства по договору займа. Стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб.

Несмотря на то, что оплата по договору покупателем ФИО2 произведена в полном объеме, продавцы ФИО4, ФИО5 и ФИО3 уклонились от явки в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с объекта недвижимости.

Между тем, у ФИО2, ФИО6 отсутствует задолженность перед ФИО4, ФИО5, ФИО3, сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует собственнику распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом установленного судом факта исполнения истцами своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение от обращения ответчиков (залогодержателей) в добровольном порядке в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения, принимая во внимание положения п. 1 ст. 352 ГК РФ и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция на оплату в Адвокатский кабинет ФИО7 от ФИО2 суммы 61 200 руб. Основание платежа – договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении 60 000 руб. от ФИО2 в Адвокатский кабинет ФИО7 (л.д.17-18).

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представитель истцов ФИО7 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90), составила исковое заявления, ходатайства.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 25 000 руб. В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой. Представителем истцов заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО3 С учетом удовлетворения исковых требований и заявленного ходатайства, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истцов заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО3 С учетом удовлетворения исковых требований и заявленного ходатайства, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу истцов ФИО1, ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения изменений в Единый государственных реестр недвижимости на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 29 мая 2025 года.

Судья Нуртдинова С.А.