Дело № 2-442/2025
45RS0009-01-2025-000432-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш, Курганская область 26 сентября 2025 г.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК», Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование искового заявления указано, что 26 ноября 2013 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
22 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшен» (в настоящее время ООО ПКО «АКБ») заключен договор уступки прав требования № 2856, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 города Кургана Курганской области от 1 октября 2020 г. с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. за период с 30 июня 2014 г. по 22 мая 2017 г. в сумме 282 097 руб. 43 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 238 384 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов 40 113 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010 руб. 49 коп.
В ходе принудительного исполнения данного судебного приказа задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 063 руб. 82 коп. за период с 16 июля 2021 г. по 26 июня 2024 г.
Определениями судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 24 июня, 19 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выражает несогласие с расчетом исковых требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 16 июля 2021 г. по 16 мая 2022 г. Указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок.
Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2013 г. на основании заявления ФИО1 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 25,6 % годовых на срок с 26 ноября 2013 г. по 26 ноября 2018 г., процентный период – каждый период между 30 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 29 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 7 488 руб. 72 коп.
22 мая 2017 г. между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллешен» (в настоящее время ООО ПКО «АКБ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2856, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.1). При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию переходя права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (пункт 3.1).
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № 2856 от 22 мая 2017 г. от Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшен» перешли, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. в размере 282 097 руб. 43 коп., из которых 238 384 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 40 113 руб. 30 коп. – просроченная задолженность по процентам.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором в добровольном порядке, общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшен» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 города Кургана Курганской области от 1 октября 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 21 января 2021 г.) с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшен» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г. за период с 30 июня 2014 г. по 22 мая 2017 г. в сумме 282 097 руб. 43 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 238 384 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов 40 113 руб. 30 коп., сумма комиссии 3 600 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010 руб. 49 коп.
Судебный акт по делу № 2-5081/2020 вступил в законную силу 20 октября 2020 г.
12 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12498/21/45044-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшен», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 285 107 руб. 92 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2022 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 12498/21/45044-ИП в рамках исполнительного производства взыскано 41 450 руб. 06 коп.
12 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42958/23/45044-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 243 628 руб. 89 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2024 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В период с 3 августа 2023 г. по 1 апреля 2024 г. с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма долга в размере 243 628 руб. 89 коп.
Таким образом, судебный акт по гражданскому делу № 2-442/2025 вступивший в законную силу 20 октября 2020 г. был исполнен 1 апреля 2024 г.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств оплаты долга в установленный законом срок, ответчиком не представлено.
Истцом представлен расчет процентов за период с 16 июля 2021 г. по 26 июня 2024 г., размер которых составил 68 063 руб. 82 коп.
В рамках рассмотрения настоящего иска ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункта 2 статьи 44 данного кодекса все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности по требованию неисполнения должником обязательства. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для приостановления срока, поскольку не влияет на объём прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
О нарушении своего права истцу стало известно, когда судебным приказом от 1 октября 2020 г., вступившим в законную силу 20 октября 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 г.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, о применении которого ответчиком сделано заявление, должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного приказа от 1 октября 2020 г., то есть с 20 октября 2020 г.
Согласно материалам гражданского дела № 2-4251/2024, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2021 г. по 26 июня 2024 г. в размере 68 063 руб. 82 коп. направлено мировому судье судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области посредством организации почтовой связи 6 августа 2024 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 14 августа 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» взыскана задолженность по договору <***> от 26 ноября 2013 г. за период с 16 июля 2021 г. по 26 июня 2024 г. в сумме 68 063 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 руб. 95 коп.
Определением этого же мирового судьи от 24 декабря 2024 г. судебный приказ от 14 августа 2024 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
После отмены судебного приказа ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском 12 мая 2025 г. (документы сданы в организацию почтовой связи 6 мая 2025 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте).
Поскольку обращение в суд с иском имело место в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, то срок осуществления судебной защиты, прибавлению к указанному сроку не подлежит, соответственно установленный законом срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения за выдачей судебного приказа – 6 августа 2024 г.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за период с 16 июля 2021 г. по 5 августа 2021 г. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
При этом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2020 г. по 26 июня 2024 г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, как предъявленные истцом к ответчику в предусмотренный законом срок в течение предусмотренного законом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» что, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 44 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и разъяснения по их применению, период действия моратория на взыскание финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь данными Банка России о размере ключевой ставки, к значениям которой с 1 января 2016 г. на основании Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У приравнены значения ставки рефинансирования, суд производит собственный расчет суммы пени за период с 6 августа 2021 г. по 26 июня 2024 г. включительно, исходя из сведений Куртамышского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-5081/2020 от 21 января 2021 г.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
238 384,13
06.08.2021
12.09.2021
38
0
-
6,50%
365
1 613,17
238 384,13
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
1 851,56
238 384,13
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
2 743,05
238 384,13
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
3 108,79
238 384,13
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
868,63
238 384,13
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
4 179,89
238 384,13
01.04.2022
01.10.2022
184
0
-
0%(мораторий)
365
0
238 384,13
02.10.2022
23.07.2023
295
0
-
7,50%
365
14 450
238 384,13
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
1 221,31
238 384,13
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
2 664,68
238 384,13
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
3 565,97
238 384,13
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
4 800,34
238 384,13
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
1 462,96
238 384,13
01.01.2024
31.01.2024
31
0
-
16%
366
3 230,56
201 670,74
01.02.2024
29.02.2024
29
36 713,39
31.01.2024
16%
366
2 556,70
157 411,83
01.03.2024
28.03.2024
28
44 258,91
29.02.2024
16%
366
1 926,79
129 889,56
29.03.2024
24.04.2024
27
27 522,27
28.03.2024
16%
366
1 533,12
86 851,98
25.04.2024
28.05.2024
34
43 037,58
24.04.2024
16%
366
1 290,91
51 511
29.05.2024
25.06.2024
28
35 340,98
28.05.2024
16%
366
630,52
-3 600
26.06.2024
26.06.2024
0
55 111
25.06.2024
16%
366
0
Итого:
1055
241 984,13
8,86%
53 698,95
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2021 г. по 26 июня 2024 г. в сумме 53 698 руб. 95 коп.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня предъявления настоящего искового заявления в суд, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Доводы истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не истек, поскольку определение об отмене судебного приказа было получено только 17 февраля 2025 г., отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не влияет на исчисление срока исковой давности.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны обоснованными, поскольку для обращения в суд с требованием о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением судебного решения должником, обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.
Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца не подтверждает факт злоупотребления правом таковым в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Какие-либо доказательства злоупотребления истцом своим правом при обращении в суд с настоящим иском в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на то, что общая сумма взыскания составила 285 078 руб. 95 коп. не имеет правового значения для разрешения данного иска, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму основного долга с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 120 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 53015 от 1 августа 2024 г.
Ввиду того, что судебный приказ отменен, указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по настоящему иску.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 879 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 16033 от 16 апреля 2025 г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 53 698 руб. 95 коп., что составляет 85,15 % от заявленных требований, ООО ПКО «АБК» подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. х 85,15 %).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2021 г. по 26 июня 2024 г. в сумме 53 698 руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» государственную пошлину в размере 3 406 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Вагина