Решение по делу № 2-631/2025 от 17.11.2025 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-631/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000854-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 17 ноября 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в дар <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля принадлежала ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, являются дочери: ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО1, имея долю в спорном жилом доме, никогда там не проживала. На момент смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Дочери так же никогда не проживали в спорном жилье. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом расположен рядом с домом истца. Еще до совершения сделки дарения доли жилого дома, истец пользовался спорным жилым домом как своим собственным и был в нем зарегистрирован с 1968 по 1969 год, с 1987 по 2007 год. В доме проживал истец и его семья, которая тоже была зарегистрирована по этому адресу. Истец выполнял текущий и капитальный ремонт дома, до настоящего времени ухаживает за земельным участком и выращивает на нем культурные растения. Мать истца ФИО3 до смерти проживала в спорном жилом доме. В случае присоединения времени владения домом матери истца, срок владения составляет 49 лет. За все это время истец владел домом, в том числе и <данные изъяты> долей добросовестно, открыто и непрерывно. За указанный период никто не оспаривал факт владения ни матерью и истца, ни самим истцом спорной долей дома, никто не претендовал на эту долю. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец вправе претендовать на признание права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. Дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что собственник <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на спорное домовладение – ФИО7 на спорную долю не претендует, между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не претендует ни на какую долю наследства своего дедушки ФИО9, своего отца ФИО10, своей матери ФИО1 Ее сестры - ФИО5, ФИО6., так же не претендуют на спорное имущество.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, отзыв на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила удовлетворить исковые требования ФИО2.

Свидетель ФИО11 пояснил, что хорошо знает семью ФИО2, так как проживает на <адрес> в <адрес>. В <адрес> жила бабушка истца ФИО12, потом стала проживать его мать ФИО3, а потом и сам истец вместе с супругой. Они обрабатывали участок, ремонтировали дом. Истец после смерти матери продолжал пользоваться домом и обрабатывать участок. Ему не известно, что кто-либо (в том числе ответчики) предъявлял претензии в отношении какой-либо доли этого дома.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является супругой истца, ей известно что спорный дом был построен дедушкой и бабушкой супруга. Со слов свекрови – ФИО3 ей известно, что у них было трое детей: Нина, ФИО3 (мать супруга) и Борис. Нина и Борис умерли рано. ФИО1 <данные изъяты> долю в спорном доме. Наследники ФИО1 в наследство после ее смерти не вступали, несмотря на то, что истец был готов выкупить ее долю. В спорном доме ФИО1 и ее дочери (ответчики по иску) никогда не проживали, претензий на нее не предъявляли. С собственником <данные изъяты> доли у них фактически сложился порядок пользования земельным участком и домом. Отсутствие зарегистрированного права на <данные изъяты> долю не позволяет оформить право собственности на участок и провести его межевание.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в отсутствии возражений истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела и доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пунктам 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 20 Постановления от 29.04.2010 №10/22 отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не предполагает обязательного оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество титульного собственника, как и предъявление к нему дополнительных требований о признании его права прекращенным.

Согласно п.21 Постановления от 29.04.2010 №10/22, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), из которого следует, что ФИО3, являющаяся собственником <данные изъяты> долей с 1964 года и 2/6 с 1993 года и ФИО4, являющаяся собственником <данные изъяты> доли с 1964 года подарили свои доли ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, выданной филиалом ППК Роскадастр по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме регистрации права <данные изъяты> доли в общей долевой собственности ФИО2, имеется запись о праве собственности на <данные изъяты> долей в праве общей собственности за ФИО7 (л.д. 41-42).

Право собственности на 1/24 долю на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Вместе с тем частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО14 - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 -2<данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4- <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1-<данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 -<данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12- <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Как установлено судом и следует из материалов дела, доли принадлежащие ФИО3, ФИО4, впоследствии перешли ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля в праве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является сингулярным правопреемником ФИО3 и ФИО4

ФИО3 является матерью ФИО2, что следует из свидетельства о рождении (л.д.11).

Из домовой книги следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО13 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственник <данные изъяты> доли ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и ответом Юрьевецкого районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

По сведениям официального сайта notariat.ru, в Реестре наследственных дел наследственных дел, открытых к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы ее дочери – наследники первой очереди: ФИО4, Г.И.НБ.

Из материалов показаний свидетелей следует, что истец еще при жизни матери ФИО3 начал пользоваться спорным жилым домом, в том числе и спорной долей, несмотря на то, что истцу известно о том, что он не является собственником <данные изъяты> долей. В настоящее время между двумя собственниками дома сложился порядок пользования, при котором собственник <данные изъяты> долей не претендует <данные изъяты> долю, фактически признав на нее право собственности за истцом. Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе показаний свидетелей и записей, содержащихся в домовой книге, ФИО1 в спорной доле никогда не проживала. Ее наследники к нотариусу с заявлениями об открытии наследственного дела не обращались, несмотря на то, что на день ее смерти двое ее дочерей были зарегистрированы вместе с ней по одному адресу, на спорную долю наследники ФИО1 претензий не заявляли.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о длительном и непрерывном владении спорной долей, подтверждены материалами дела. Титульный собственник 1/24 доли – ФИО1 при жизни провопритязаний в отношении спорной доли не заявляла, долей не пользовалась.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений, всех собранных по делу доказательств (пояснения истца, показания свидетеля, сведений домовой книги и т.д.), в их совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО2 (являясь сингулярным правопреемником ФИО3 и ФИО4) более пятнадцати лет (с учетом давности владения правопредшественников) владеет и пользуется жилым домом № по <адрес>, использует для своих нужд не только свою <данные изъяты> долю, но и считает своей собственностью <данные изъяты> долю, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанными долями как своими собственными и несет бремя их содержания. При этом титульный собственник <данные изъяты> доли при жизни не проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, наследники ФИО1 также не совершали каких-либо действий по владению и пользованию данным имуществом, по его содержанию, что свидетельствует об их устранении от владения и пользования принадлежащим ФИО1 имуществом в виде спорной доли.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков, так как участие данных ответчиков в деле является номинальным, не связанным с нарушением или оспариванием ответчиками прав истца. Решение суда об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорное имущество не может быть оценено как принятое против ответчиков.

Изложенный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Алексашина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Председательствующий судья Е.С. Алексашина