Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверова А.И.,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО6,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> при ведении аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес>, ранее судимого приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда Республики Крым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 26 дней заменена на наказание в виде 3 лет 1 месяца 12 дней ограничения свободы, с возложением ограничений, в срок наказания в виде ограничения свободы зачтен период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 дней ограничения свободы, неотбытое наказание составляет 2 года 5 месяцев 2 дня ограничения свободы,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действую в нарушении ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории дачного общества «Мичуринец» в <адрес> Республики Крым (установлены координаты местности: 45.939468, 33.792274 согласно приложению «Навигатор»), имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, на обочине дороги обнаружил сверток из полимерного прозрачного пакета с наркотическим веществом белого цвета массой 0,42 г под названием «соль», которое он умышленно незаконно приобрел, путем присвоения найденного, подняв его с земли, после чего, найденное им наркотическое средство стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ФИО1, находясь на <адрес>, дачного общества «Мичуринец» в <адрес> Республики Крым, заметил приближающийся к нему служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ», при этом, желая избежать ответственности за незаконный оборот наркотических средств, выбросил находившийся при нём сверток с наркотическим веществом на ограждения дачного участка, на котором произрастает вьющиеся растение. В ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на участке местности по <адрес> дачного общества «Мичуринец» в <адрес> Республики Крым с ограждения дачного участка, на котором произрастает вьющиеся растение, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу указанное вещество массой <данные изъяты> г. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённого в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 0,42 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, является значительным.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что её подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, ФИО1 признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на период инкриминируемого ему преступления и в настоящее время ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (психостимуляторов) (в настоящее время воздержание (ремиссия)), что как на момент совершения преступления так и в настоящее время не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 129-132), а также то, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога (л.д. 47), учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых, подробных показаний в ходе дознания, а также в том, что он ничего не скрывал. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым дедушкой - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., перенесшим ишемический инсульт и страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по вменяемому ему преступлению, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 18 УК РФ в данном случае рецидив не является опасным либо особо опасным.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как иное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, не будет способствовать восстановлению справедливости и не будет является эффективным.

При назначении наказания суд также считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены отягчающие обстоятельства.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Судом также установлено, что вменяемое преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.10.2021г., которым он осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда Республики Крым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 26 дней заменена на наказание в виде 3 лет 1 месяца 12 дней ограничения свободы, с возложением ограничений. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 5 месяцев 2 дня.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Учитывая изложенное, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката ФИО6 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 6.04.2023г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику ФИО6, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.И. Староверова