Дело № 2а-777/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.

при секретаре Шафиковой М.Ф.,

с участием прокурора Семеновой Е.Р.,

заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального округа <адрес> о признании ненадлежащим образом упакованные в сейф пакеты избирательные бюллетени за ДД.ММ.ГГГГ в Участковой избирательной комиссии избирательного участка № недействительными, признании незаконными действия Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального района <адрес>, признании выборов депутатов Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва, проводимых ДД.ММ.ГГГГ года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального округа <адрес> о признании ненадлежащим образом упакованные в сейф - пакеты избирательные бюллетени за ДД.ММ.ГГГГ в УИК № недействительными, признании незаконными действия Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, признании выборов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Участковой избирательной комиссии избирательного участка № наблюдателями была зафиксирована незаконная выдача бюллетеней гражданину <адрес> ФИО4 зарегистрированному в другом избирательном округе, по предоставленному паспорту регистрация данного гражданина не относится к УИК №.

ФИО4 заполнил все три бюллетеня, но не успел их спустить в урну, поскольку наблюдатели попросили вернуть бюллетени председателю УИК №. Наблюдатели неоднократно письменно просили председателя и членов комиссии признать указанные бюллетени недействительными, однако, комиссия составила только акт «об обнаружении оставленного избирателем бюллетеня».

Проголосованные бюллетени избирателей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ упакованы в сейф-пакеты с нарушением инструкции ЦИК – оторвана красная контрольная полоса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в УИК № во время выдачи бюллетеней избирателю не хватило одного бюллетеня из пачек, которые располагались возле члена УИК №, так как одна пачка с бюллетенями закончилась. Аналогичная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ у члена УИК, которая ответственная за определенные <адрес> депутатов.

Председатель УИК № письменно ставился в известность ДД.ММ.ГГГГ об указанных выше нарушениях, с просьбой о принятии срочных мер по пресечению указанных нарушений и устранению их последствий, а также пересчитать остатки бюллетеней, т.е. количество не выданных бюллетеней членами УИК и сверить их с количеством проголосовавших, которые ответственны за <адрес>, Степная, а также в присутствии наблюдателей рассмотреть немедленно заявление, составить Акт и уведомить Территориальную избирательную комиссию <адрес>. Вместе с тем, на коллективную жалобу от председателя УИК № ФИО5 получен устный ответ об отказе по причине, что комиссия никогда не пересчитывала у членов УИК остаток бюллетеней и не сверялась с количеством проголосовавших. Кроме того председатель УИК, его заместитель и секретарь отказываются выдавать итоговые акты о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех дней председатель комиссии, заместитель председателя и секретарь с бумагами уходили в сквозные комнаты, которые выходят на улицу.

Кроме того, при проведении регистрации избирателей было установлено недостоверное составление книг списков избирателей в УИК №, были указаны неверные адреса регистрации избирателей. Считает, что указанные действия и бездействие административного ответчика привели к нарушению избирательного права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - Участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального округа ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых, ссылаясь на статью 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что ФИО3 являлся наблюдателем в связи с чем не имеет права на подачу искового заявления об отмене итогов голосования.

Представитель Избирательной комиссии <адрес>, привлеченного в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что указанные в иске нарушения влекут признание выборов недействительными.

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ).

В статье 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ предусмотрены основания отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Согласно пункта 1.2 ст.77 вышеуказанного Закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; в) воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п.2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им, в том числе нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О муниципальных выборах в <адрес>» предусмотрено, что основания и порядок отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов устанавливаются Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссией <адрес> принято постановление № о проведении голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания восьмого созыва и иных выборах единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней подряд- ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована ФИО1, выдвинутая Местным отделением <данные изъяты> кандидатом в депутаты Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В газете «Знамя Труда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ официально опубликованы списки кандидатов в депутаты Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва, зарегистрированных по мажоритарным избирательным округам, в том числе заинтересованное лицо ФИО1

Направлением от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа первого созыва по одномандатному округу № ФИО1 ФИО3 направлен наблюдателем в участковую избирательную комиссию на избирательный участок №, образованный для проведения голосования и подсчета голосов избирателей при проведении выборов депутатов Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут членом Участковой избирательной комиссии избирательного участка № в помещении для голосования ошибочно выданы бюллетени избирателю, не обладающему избирательным правом на данном избирательном участке ФИО4 Ошибочно выданные бюллетени возвращены участковой избирательной комиссии №, упакованы в отдельный пакет, составлен акт, где отражено, что при подсчете голосов избирателей не будут учитываться бюллетени. Акт подписан председателем Участковой избирательной комиссии, секретарем и 2 членами избирательной комиссии.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении избирательных прав административного истца, поскольку данное нарушение устранено в ходе голосования, избирательной комиссией составлен акт.

Во исполнение положений пункта 9 статьи 63.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ постановлением Центральной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд.

Данным Положением предусмотрено, что каждый день голосования, за исключением последнего, избирательные бюллетени из переносного ящика для голосования, использовавшегося при проведении голосования в какой-либо из форм голосования, перемещаются в сейф-пакет. Для каждого переносного ящика для голосования используется отдельный сейф-пакет, который запечатывается (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.5 Положения перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением тайны голосования.

После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты. На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, после его запечатывания ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (по их желанию).

В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом.

Согласно пункту 3.6 Положения перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет производится в помещении для голосования.

При перемещении избирательных бюллетеней в сейф-пакет вправе присутствовать: члены участковой избирательной комиссии и наблюдатели, присутствовавшие (выезжавшие) при проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования; члены участковой избирательной комиссии и наблюдатели, находящиеся в этот момент в помещении для голосования; иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования.

Пунктом 3.7 Положения предусмотрено, что перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения. Сейф-пакет не вскрывается до начала подсчета голосов.

Согласно пункту 3.9 Положения гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней является: наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера; наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей); целостность индикаторной ленты; отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности; наличие составленного в отношении сейф-пакета акта; наличие на сейф-пакете неповрежденной марки (в случае ее использования).

Доводы административного истца о том, что бюллетени были упакованы в сейф-пакеты с нарушением инструкции (была оторвана красная контрольная полоса) не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств о нарушении целостности сейф-пакетов не представлено, что свидетельствует об отсутствии несанкционированного доступа к содержимому и сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней. Сейф-пакеты хранятся в сейфе под видеонаблюдением и круглосуточной охраной сотрудника полиции, запечатаны красной защитной маркой, обращений по факту нарушений целостности сейф-пакетов в Территориальную избирательную комиссию <адрес>, в иные компетентные органы не поступало, при перемещении бюллетеней в сейф-пакеты присутствовали наблюдатели, которые проставили в сейф-пакеты свои подписи и печать.

Кроме того, суд отклоняет доводы административного истца о том, что при проведении регистрации избирателей установлено недостоверное составление книг списков избирателей в УИК №, указаны неверные адреса регистрации избирателей, паспортные данные не должны вносить в книги списков избирателей, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.3 Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах депутатов Законодательного <адрес> восьмого созыва, утвержденной постановлением Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, список избирателей составляется Территориальной комиссией на основании сведений, предоставляемых главой местной администрации.

Согласно пункту 2.1.4 Инструкции, на основании сведений, содержащихся в территориальном фрагменте Регистра избирателей, участников референдума, глава местной администрации формирует отдельно по каждому избирательному участку сведения об избирателях, место жительство которых расположено на территории соответствующего муниципального образования. Сведения об избирателях передаются в Территориальную комиссию по акту, форма которого приведена в приложении № к Инструкции, после назначения выборов.

Сведения должны содержать следующие персональные данные избирателей: фамилия, имя, отчество; год рождения (в возрасте 18 лет- дополнительно день и месяц рождения); адрес места жительства; серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт.

Указанные сведения включаются в список избирателей при его составлении.

Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в перечень сведений об избирателях, включаемых в список избирателей при его составлении с использованием ГАС «Выборы» на выборах депутатов Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва, серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации или документа, его заменяющего.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе голосования по выборам депутатов Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа во время выдачи бюллетеней избирателю в 15 часов 10 минут не хватило одного бюллетеня одной из пачек, член УИК запросил дополнительно бюллетени у секретаря, аналогичная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ у члена УИК, которая ответственная за определенные улицы, и выдает бюллетени в районное Собрание, председатель УИК отказался пересчитать количество не выданных бюллетеней и сверить их с количеством проголосовавших; в течение 3 дней председатель комиссии, заместитель председателя и секретарь с бумагами уходили в сквозные комнаты, которые выходят на улицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконных действиях административного ответчика, влекущее нарушение избирательных прав административного истца.

Пунктами 2,3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ предусмотрено, что подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и, не повреждая квадраты, предназначенные для проставления отметки избирателя, погашают неиспользованные бюллетени, повреждая такие бюллетени исключающими возможность их дальнейшего использования способами, определенными Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено в период голосования по жалобам наблюдателей проводить подсчет проголосовавших избирателей, пересчет количества не выданных бюллетеней и производить их сверку.

Доводы о нарушениях избирательного процесса председателем комиссии, заместителем председателя и секретарем в период посещения ими сквозных комнат, которые выходят на улицу, с бумагами носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Кроме того, решением Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО5 о признании ненадлежащим образом упакованными в сейф-пакеты избирательные бюллетени за ДД.ММ.ГГГГ в участковой избирательной комиссии избирательного участка № недействительными, признании незаконными действия участковой избирательной комиссии избирательного участка №, восстановлении нарушенных избирательных прав, признании выборов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в участковой избирательной комиссии избирательного участка №, недействительными.

Предметом рассмотрения вышеуказанного административного дела являлись также указанные административным истцом нарушения имевшие место на избирательном участке №, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, аналогичные требованиям, заявленным ФИО3 по настоящему административному делу.

В данном случае действия ФИО3 по обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением фактически направлены на преодоление решения суда, вступившего в законную силу, что является недопустимым.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, при этом в данном случае не требуется тождества лиц, поскольку рассмотрение избирательного дела об оспаривании итогов голосования касается защиты прав интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании ненадлежащим образом упакованные в сейф-пакеты избирательные бюллетени за 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ в участковой избирательной комиссией избирательного участка №, а также признании незаконными действия участковой избирательной комиссии избирательного участка №.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ установлены права наблюдателей, в том числе право обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд (подпункт «з»).

Вместе с тем, указанные нормы материального и процессуального права не могут применяться судом без учета общих положений административного судопроизводства, в силу положений которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах дифференцирует порядок обжалования решений комиссий об итогах голосования и о результатах выборов, референдума в том числе в части определения участников правоотношений, правомочных обращаться в суд с заявлением об отмене указанных решений с учетом характера их субъективных прав.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (пункт 2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Право оспорить решение избирательной комиссии о результатах выборов также предоставлено гражданину и избирательному объединению в случае признания после дня голосования незаконным отказа в регистрации такого гражданина кандидатом или отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением (подпункт «д» пункта 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Из анализа названных положений законодательства следует, что наблюдатель вправе обращаться в суд за защитой только своих прав, в данном случае установленных пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства, как в данном случае обратился в суд ФИО3, имевший статус наблюдателя, с частью требований, касающихся проведения голосования и установления итогов голосования несоблюдением положений которых, как полагает ФИО3, нарушены его права и права кандидатов в депутаты.

Установленный Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» круг прав и обязанностей наблюдателя не наделяет это лицо правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе кандидатов, как ошибочно полагает административный истец.

Согласно части 1 ст. 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращает производство по административному делу, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым производство по административному исковому заявлению в части требований ФИО3 о признании выборов депутатов Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва, проводимые ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 241, 242, 244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании ненадлежащим образом упакованные в сейф пакеты избирательные бюллетени за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Участковой избирательной комиссии № недействительными, признании незаконными действия Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Территориальной избирательной комиссии Кунашакского муниципального округа – отказать.

Производство по административному делу в части требований административного истца о признании выборов депутатов Собрания депутатов Кунашакского муниципального округа <адрес> первого созыва, проводимых ДД.ММ.ГГГГ недействительными, на основании части 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дунаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.