Дело №(2022)
27RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к финансовому уполномоченному и ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У №. и его отмене. В обоснование исковых требований указал, что указанным решением с истца в пользу ФИО1 взыскана плата за дополнительную услугу по страхованию при предоставлении кредита в сумме 5340 руб. 44 коп. и взысканы удержанные банком денежные средства в чет оплаты услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9 %» в размере 11685 руб. 48 коп. С решением не согласны так как финансовым уполномоченным не применены к спорным правоотношения положения ч.4 ст. 453 ГК РФ. Досрочное погашение кредитного договора в данном случае не прекращает действия договора страхования. При написании заявления по истечении 30 дней с даты включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, услуга по включению в программу считается оказанной и плата возвращению не подлежит. Так же, не верно произведен расчет платы за услугу. При вынесении решения финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что банком по одному из договоров были добровольно возвращены денежные средства. Вторая услуга не связана с кредитом и договор страхования продолжает действовать после прекращения договора кредитования в течение 36 месяцев, в период этого строка при наступлении страхового случая выгодоприобретатель получит страховое возмещение. Потребитель не заявлял требование о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный не мог выйти за пределы требований. Расчет неустойки не верный.
Заинтересованное ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, а так же о неоднократных отказах судов <адрес> в предоставлении ВКС, связи с занятостью залов оборудованных указанной системой, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заинтересованного ФИО2, исходя из позиции, изложенной в письменном отзыве, а так же принимая во внимание, что все представленные в суд документы направлялись заинтересованному ФИО2 стороной.
Заинтересованное ФИО2 ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Привлеченные в качестве третьих ФИО2, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих ФИО2 и сторон.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные возражения, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере № рублей 72 копейки сроком на 36 месяцев, 1 096 дней. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 15,4 процентов годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 24 процентов годовых с даты предоставления лимита кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ истец в пользу ФИО1 перевел денежные средства по Кредитному договору в общем размере 299 627 рублей 72 копейки, что подтверждается выпиской по Счету 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении Кредитного договора ФИО1 дано согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Финансовой организацией как страхователем и АО «МетЛайф»1 как страховщиком (далее - Договор страхования), размер платы за программу составляет 0,268 процентов (804,0013) рублей от суммы кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита и уплачивается единовременно в дату заключения Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж в размере 28 944 рубля 04 копейки в счет платы за Услугу по включению в программу страхования, что подтверждается Выпиской по Счету 1.
Кроме того, при заключении Кредитного договора ФИО1 было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%» (далее - Услуга «Гарантия минимальной ставки»).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией удержана комиссия за Услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 11 685 рублей 48 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету 1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по Кредитному договору погашена ФИО1 в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой о закрытии Кредитного договора/отсутствии ФИО2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением ФИО2 по Кредитному договору, о чем имеется отметкой Финансовой организации о поступлении заявления ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель заемщика посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств в размере 28 944 рубля 04 копейки, уплаченных ФИО1 за Услугу по включению в программу страхования, о возврате денежных средств в размере 11 685 рублей 48 копок, удержанных Финансовой организацией за Услугу «Гарантия минимальной ставки» (далее при совместном упоминании - Услуги), а также об отказе от Услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на Заявление направила ФИО1 письмо исх. №, в котором сообщила о том, что в соответствии с общими условиями в Финансовой организации действует механизм возврата платы за Услуги при условии отказа от них в течение 30 календарных дней с даты подключения Услуг. Такого заявления в установленные сроки в Финансовую организацию не поступало, уплаченные денежные средства возврату не подлежат. Финансовая организация также указала, что, Финансовой организацией принято частное решение о частичном возврате платы за Услугу по включению в программу страхования в размере 17 688 рублей 02 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 17 688 рублей 02 копейки, уплаченных за Услугу по включению в программу страхования, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав сумму пропорционально времени, в течение которого действовал Договор страхования.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 посредством электронной почты обратился в Финансовую организацию с заявлением (далее - Претензия), содержащим аналогичные требования указанных в Заявлении, а также требование о взыскании неустойки в размере 40 629 рублей 52 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на Претензию направила ФИО1 письмо исх. № об отказе в удовлетворении требований по аналогичным основаниям, изложенным в ответе на Заявление.
Не согласившись с позицией ПАО «Совкомбанк» ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № Требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным ФИО2 по договору страхования в размере 5340 руб. 44 коп. Так же взыскано 11685 руб. 48 коп., удержанные банком в счет оплаты стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки14,9 %». В случае неисполнения решения в течение 10 дней с момента вступления в силу решения, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2021г. по дату фактического исполнения на взысканные суммы 5340 руб. 44 коп., и за период с 01.10.2021г. по день фактического исполнения по денежной сумме 11685 руб. 48 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 309, 809, 420, 421, 432, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьями 5, 6, 7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценив представленные сторонами доказательства, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением. Суд проверив доводы иска приходит к следующему.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.
Законом № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного Закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей. При этом требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, рассматриваются вне зависимости от их размера.
В данном случае требованием потребителя являлось взыскание денежных средств, удержанных заявителем в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых, потребитель стал застрахованным ФИО2 по договору страхования, удержанных в счет оплаты стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%», а также взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный не принимал решение о признании сделки недействительной, не изменял сделку и не признавал ее ничтожной, не принимал решение по неимущественному требованию потребителя.
Кроме того, Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, являющейся более слабой стороной в спорном правоотношении.
Закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер. Вместе с тем подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-ФЗ.
Из положений статей 2, 15, 22 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает и принимает решение в отношении тех видов требований, которые указаны в обращении потребителя.
Принимая во внимание изложенное, если при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме, в связи с необходимостью разрешения спора. Заявителем указано на наличие спора по неустойке, что подтверждается приложением расчета, с учетом отсутствия у потребителя обязанности формулировать требования исходя из конкретных положений норм права, финансовым уполномоченным верно оценен характер и существо указанного заявителем требования и оно разрешено с применением необходимых норм права, по сути так же являющимися мерой ответственности на несвоевременное исполнение требования заявителя.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона-«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 483-ФЗ) в положения Закона № 353-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по Кредитному договору и заключением Договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.
При предоставлении кредита по кредитному договору потребителем в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было дано согласие на оказание ему за отдельную плату Услуги по включению в программу страхования. ДД.ММ.ГГГГ потребителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению потребителя в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее -Услуга по включению в программу страхования, Программа страхования), в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между финансовой организацией как страхователем и АО «МетЛайф»1 как страховщиком (далее - Договор страхования).
Пунктом 1.3 Раздела «Г» Заявления о предоставлении кредита установлено, что услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой ПАО «Совкомбанк», направленной на снижение рисков потребителя по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе, обязанности ПАО «Совкомбанк».
Согласно пункту 1.1 Договора страхования Страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, при наступлении страхового случая в отношении ФИО2 осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной Договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с разделом «Определения» Договора страхования застрахованными ФИО2 являются «все физические ФИО2, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических ФИО2 на потребительские цели» и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Заявление на включение в программу добровольного страхования, являющееся неотъемлемой частью Договора, должно содержать информацию, указанную в Приложении №.1 или Приложении №.2 или Приложении №.3 или Приложении №.4 к Договору.».
Согласно разделу «Определения» Договора страхования выгодоприобретателем «по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания ФИО2 - ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения Застрахованным ФИО2 обязательств по Кредитному договору; ФИО2, а в случае смерти ФИО2, его наследники после полного исполнения Застрахованным ФИО2 обязательств по Кредитному договору.».
Пунктом 4.1 статьи 4 Договора страхования предусмотрено: «При вступлении ФИО2 в Программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита Страховая Сумма в отношении ФИО2 равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между Застрахованным ФИО2 и Страхователем.
Начиная со дня, следующего за днем вступления ФИО2 в Программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей Страховая сумма равняется 100% ФИО2 по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.».
Под ФИО2 в соответствии с разделом «Определения» Договора страхования понимается «ФИО2 перед Банком по предоставленному кредиту, определяемая для целей установления Страховой Выплаты как фактический невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате Застрахованным ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору. ФИО2 определяется, в том числе из остатка его ссудной ФИО2 перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по соответствующему кредитному договору, независимо от срока возврата кредита (графика платежей) по такому договору.».
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (ФИО2), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит ФИО2, в пользу которого заключен договор.
В силу части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель ФИО2 имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности ФИО2, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При этом согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
При присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.
Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно пункту 8.2.1 статьи 8 Договора страхования размер страховой выплаты по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая» и «смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более первоначально выданной суммы кредита.
В силу пункта 8.2.2 статьи 8 Договора страхования размер страховой выплаты по страховому случаю «постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая» и «постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100 % страховой суммы на дату признания постоянной полной нетрудоспособности, но не более первоначально выданной суммы кредита.
В соответствии с пунктом 8.2.3 статьи 8 Договора страхования размер страховой выплаты по страховым случаям «дожитие до события недобровольная потеря работы» определяется как 100 % ежемесячного платежа потребителя в счет погашения кредита в финансовой организации на дату признания потребителя безработным в установленном законом порядке вследствие увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктом «с» пункта 2.4 Договора страхования, включающий в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом, и не превышающий 10 000 рублей 00 копеек в месяц.
При этом, анализируя содержание пункта 4.1 статьи 4 Договора страхования, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что данный пункт содержит неясности порядка определения страховой суммы, выразившиеся в, том что на момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении ФИО2 равна первоначальной сумме кредита по Кредитному договору.
При этом, порядок определения страховой суммы со дня, следующего за днем вступления ФИО2 в Программу страхования, предусматривает определение ее размера как на основании первоначального графика платежей (первоначальной суммы кредита), так и в зависимости от ФИО2 по Кредитному договору. Вывод финансового уполномоченного к выводу, о том что в данном случае в случае погашения ФИО2 потребителя по Кредитному договору до наступления срока, на который был заключен Договор страхования в отношении потребителя, такой Договор страхования в отношении потребителя прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, соответствует разъяснениям приведенным в пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Определяя период взыскания указанной услуги, финансовый уполномоченный с учетом характера спорных отношений, оценивая конкретные пункты условий, пришел к обоснованному выводу, что правомерным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в период действия Кредитного договора).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма закреплена в статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП).
Таким образом, поскольку плата за комплекс оказываемых услуг установлена банком в общем размере (без дифференциации платы по отдельным услугам) и на помесячной основе, Потребитель как заказчик имел право согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ на односторонний отказ от исполнения соответствующего Договора и на возврат части платы пропорционально оставшемуся времени, в течение которого услуги не будут оказаны. Условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг пакета по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.
При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Размер и доказательства фактически понесенных расходов по предоставлению данных услуги банком представлены не были. В связи с чем финансовый уполномоченный, приняв во внимание 17 688 рублей 02 копейки, уплаченных банком самостоятельно, пришел к обоснованному выводу о законности требования потребителя о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по Кредитному договору, за неиспользованный период в размере 5 340 рублей 44 копейки.
Подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» по сути является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и ПАО «Совкомбанк» в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом единственной обязанностью заказчика в данном случае является оплата этих действий (деятельности).
Проанализировав условия предоставления услуги «Гарантия минимальной ставки», финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от Потребителя-заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к оплате данных действий путем возврата Потребителю разницы между суммами, полученными при применении разных процентных ставок за пользование кредитом.
Следовательно, данные отношения, как минимум со стороны Потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг.
Применив к спорным правоотношения положения пункта 1 статьи 157 ГК РФ и ст. 327.1 ГК РФ финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что по существу данные условия услуги «Гарантия минимальной ставки» является ничем иным, как дополнительными условиями Кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением Потребителем ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита). Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения Потребителем полностью зависящих от его воли действий.
По сути данные условия ничем не отличаются от прямо включенных в Кредитный договор условий о том, что процентная ставка по Кредитному договору составляет 114,9 % процентов годовых, однако указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 процентов и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 214,9 процентов годовых с даты предоставления лимита кредитования.
Единственная разница заключается в том, что принятие рассматриваемых дополнительных условий осуществлюсь Потребителем отдельно путем подключения к «услуге» «Гарантия минимальной ставки» в день предоставления кредита. Данные действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение (статья 428 ГК РФ)) Потребителем и банком дополнительного соглашения к Кредитному договору.
Вместе с тем при заключении договора ФИО1 согласился с указанными условиями и до полного погашения кредита не заявлял о необходимости их исключения или незаконности, при таких обстоятельствах суд находит расчет финансового уполномоченного в части суммы взыскиваемой платы за услугу, требующим корректировки в связи с взысканием части платы в счет комиссии за подключение к услуге «Гарантия минимальной ставки 14,9%», удержанной заявителем, пропорционально периоду действия.
Заявитель подключил потребителю услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9%» к Кредитному договору в соответствии с условиями, определенными Тарифами вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим ФИО2 в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк».
финансовой организацией удержана комиссия за Услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 11 685 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО2 по Кредитному договору погашена потребителем в полном объеме досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма закреплена в статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о ЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с условиями Кредитного договора срок возврата кредита - 36 месяцев или 1 096 дней. Потребитель пользовался услугой «Гарантия минимальной ставки» 224 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 872 дня (1 096 дней - 224 дня).
Следовательно, с ПАО «Совкомбанк» в пользу потребителя подлежала взысканию часть платы за Услугу за неиспользованный период в размере 9 288 рублей 73 копейки (11 685 рублей 48 копеек / 1 096 дней* 872 дней).
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, поскольку банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного Договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является согласно вышеуказанным правовым позициям ВС РФ его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
В соответствии с Разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ответ на вопрос 5) (далее -Разъяснения ВС РФ): «в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части».
При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению (снижению) в части суммы взысканной оплаты стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9 %», взысканию в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в сумме 9 288 рублей 73 копейки.
В остальном, решение финансового уполномоченного вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, установлены все имеющие значение для рассмотрения данного дела обстоятельства, и им дана надлежащая оценка, каких-либо новых обстоятельств и доказательств, имеющих значение для рассмотрения данного спора сторонами не представлено, в следствие чего, требования ПАО «Совкомбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по данному делу удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 197 –198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, отказать.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № № от 0.03.2022г. в части взыскания оплаты стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%» (пункт 2 резолютивной части).
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты стоимости услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9%» в размере 9 288 рублей 73 копейки. В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Петрова Ю.В.
Решение будет изготовлено в окончательной форме 29.09.2022г.