Дело № 2-3107/2025
УИД 32RS0027-01-2025-003463-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года гор. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 318 388,4 руб. под 0% годовых – <дата> – <дата>, 25.9% годовых – <дата> – <дата> сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW Х5, 2005, №.... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2024, на 28.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.12.2024, на 28.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.
В связи с чем по состоянию на 28.04.2025 г. образовалась задолженность, которая составила 1 489 829,41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 489 829,41 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 148 948,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 316 388,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 784,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 739,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 947,72 руб.
Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.
Представитель ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 12.11.2024 по 28.04.2025 в размере 1 489 829,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 898,29 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство BMW Х5, 2005, №..., установив начальную продажную цену в размере 997 085,58 руб., способ реализации – с публичных торгов, принадлежащее ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал относительно исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 318 388,4 руб. Срок кредита 60 месяцев, 1 826 дней. Срок возврата кредита <дата>
Согласно п.4. договора процентная ставка составила 25.09% годовых с льготным периодом 2 месяца. В течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредита не взимаются.
Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства BMW Х5, 2005, №..., г.р.з. №..., ПТС: серия №....
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых.
В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора, будут являться действия Банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Денежные средства в размере 1 318 388,40 руб. были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.
В период пользования кредитом ФИО2 взятые на себя обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование ими исполнял ненадлежащим образом и в нарушении п.6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита, согласно которому ответчик 10 числа каждого месяца должен осуществлять минимальный обязательный платеж в счет погашения кредитной задолженности в размере 40 346 руб., минимальный обязательны платеж в льготный период составляет 1 000 рублей.
Ответчик вносил очередные ежемесячные платежи не в полном размере и не своевременно, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 489 829,41 руб., из них: иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 148 948,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 316 388,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 784,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 71,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 739,08 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 947,72 руб.
12.02.2025 Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенный расчет задолженности суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в ходе судебного разбирательства дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Разрешения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от <дата> обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства BMW Х5, 2005, №..., г.р.з. №..., ПТС: серия №....
По сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области транспортное средство BMW Х5, идентификационный №..., г.р.з. №..., было зарегистрировано <дата> за ФИО2, <дата> рождения, и <дата> учет транспортного средства прекращен в связи с продажей другому лицу ФИО3, <дата> рождения. По состоянию на 28.05.2025, указанное транспортное средство на государственном учете не значится.
УФНС России по Брянской области представлен договор купли-продажи автомобиля от <дата>, согласно которому транспортное средство ФИО2 продано ФИО3, стоимость 175 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог возникает в силу договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Вместе с тем, в силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.
Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).
Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Таким образом, ответчик ФИО3 не может являться добросовестными приобретателем транспортного средства, поскольку до заключения договора купли-продажи имел реальную возможность узнать о том, что автомобиль находится в залоге.
В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества от 28.08.2024.
Однако ФИО3 перед приобретением бывшего в употреблении транспортного средства за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращался, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось. Данное обстоятельство подтверждает, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на наличие в реестре сведений о залоге у банка автомобиля по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи транспортного средства.
Отчуждение залогодателем залогового имущества и приобретение новым собственником транспортного средства, сведения о залоге которого в установленном законом порядке внесены в реестр уведомлений о залоге, не является обстоятельством, влекущим прекращение залога.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части установления размера начальной продажной цены имущества – транспортного средства, на которое обращено взыскание, не подлежат удовлетворению. Однако, суд определяет порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 39 от 07.05.2025 истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 49 898 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков с учетом заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, (уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 12.11.2024 по 28.04.2025 в размере 1 489 829,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 898,29 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW Х5, 2005, №..., принадлежащее ФИО3, <дата> рождения (уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО3, <дата> рождения (уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.