Дело № 2 – 1903/2022
72RS0014-01-2022-006926-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022г. пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛАУКАР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил принять отказ от договора купли-продажи в отношении товара «приточно-вытяжная вентиляционная установка Re:cuper 500A – 1 шт.»; взыскать с ООО « ЛАУКАР» стоимость товара в размере 103 000 рублей; убытки в виде почтовых услуг и услуг транспортных компаний по отправке претензии и доставке товара в сумме 4 084 рубля 82 копейки; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.02.2022г. по 23.05.2022г. в сумме 48 410 рублей; неустойку за период с 16.04.2022г. по 22.11.2022г. за нарушение исполнения требования о возврате денежных средств за товар в сумме 226 600 рублей; компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, причиненный нарушением прав покупателя на получение качественного товара в установленные сроки; компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей причиненного нарушением права покупателя на расторжение договора купли-продажи; неустойку в размере 84 207 рублей в качестве возмещения разницы в цене при возврате товара ненадлежащего качества; возместить судебные расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, за составление искового заявления в сумме 7 000 рублей, за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей (л.д.4-11,93-94).
Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2022г. заключил с ООО «ЛАУКАР» договор купли-продажи приточно-вытяжной вентиляции стоимостью 103 000 рублей. Обязательства по оплате товара была исполнена истцом в день заключения договора купли-продажи. Условиями договора было предусмотрено, что товар должен был быть передан в течение 5 дней со дня полной оплаты и не более 30 рабочих дней при изготовлении продукции под заказ. При заключении договора истцу было сообщено, что товар находится в наличии, поэтому должен был быть передан не позднее 16.02.2022г. Вместе с тем, в указанный срок Товар не был передан покупателю. При этом 31.03.2022г. ООО «ЛАУКАР» в адрес ФИО1 была направлена накладная из транспортной компании о том, что товар был направлен в адрес Покупателя. При получении товара 03.04.2022г. в транспортной компании истцом было выявлено полное несоответствие товара, который был указан в спецификации. По согласованию с ООО «ЛАУКАР» товар не соответствующий спецификации, был отправлен обратно 06.04.2022г. А также в адрес ответчика 04.04.2022г. было отправлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных за товар и возмещению расходов, связанных с не поставкой товара. Между тем, на указанное заявление, ответ от ООО «ЛАУКАР» не последовал, в связи с чем, 19.04.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. На указанную претензию, ответ также не последовал, требование, изложенное в претензии, не исполнено.
Действиями ответчика истцу причинены убытки в виде понесенных почтовых расходов, которые составили 4 084 рубля 82 копейки в том числе: 234 рубля 82 копейки – услуги почты по отправке заявления, 1 445 рублей – оплата доставки некорректно отправленного товара в <...> 405 рублей – оплата обратной доставки некорректно отправленного товара, 1 000 рублей – услуги грузчиков.
Ссылаясь на положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 просит удовлетворить требования о взыскании неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара, при этом ее расчет производит за период с 17.02.2022г. по 23.05.2022г. Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств, которая подлежит взысканию за период с 16.04.2022г. по 22.11.2022г.. Нарушение ответчик обязательств, предусмотренных договором от 11.02.2022г., причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, он просит удовлетворить исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании убытков в соответствии со ст. 504 Гражданского кодекса РФ в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований, а если требование добровольно не удовлетворено на момент вынесения судом решения.
В связи с обращением в суд, истцом были понесены судебные расходы: за составление нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, оплата услуг по составлению искового заявления в сумме 7 000, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В связи с изложенным, ФИО1 просит удовлетворить исковые требования.
В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи. Его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно представитель уточнил период для взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, которая подлежит взысканию с 17.02.2022г. по 04.04.2022г.
Ответчик ООО «ЛАУКАР» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом посредством почтовой связи. Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв, в котором не оспаривал факт заключения договора купли-продажи с истцом. При этом указал, что предусмотренный договором товар был передан транспортной компании для доставки покупателю, в связи с чем, представитель ответчика полагает, что ответственность должна нести транспортная компания. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела с целью урегулирования претензий истца мирным путем. Вместе с тем, представитель истца возражала против отложения судебного заседания, полагая, что у ответчика было достаточный период времени для разрешения требований истца мирным путем, однако такой возможностью ответчик не воспользовался.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела, а с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По правилам ст. 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
По смыслу указанных норм после реализации покупателем способа защиты нарушенного права - предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, он считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом нарушения срока поставки и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения.
Право покупателя на возврат суммы предварительной оплаты товара, в случае не передачи товара в срок, установленный договором, предусмотрено и п. 2 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 11.02.2022г. между сторонами заключен договор купли-продажи № 11/02ЛК.
По условиям Договора купли продажи ООО «ЛАУКАР» приняло обязательство передать в собственность ФИО1 приточно-вытяжную установку нового типа с теплообменом ТМ Re:cuper 500A. При этом перечень имущества указан в Приложении 1. В пункте 4.6 Договора стороны согласовали, что имущество должно быть передано не позднее 5 дней со дня полной оплаты при наличии на складе, и не более 30 рабочих дней при изготовлении продукции под заказ.
Условиями договора также предусмотрено, что место передачи имущества – г. Екатеринбург (транспортная компания). До места передачи Товар доставляется силами «Продавца». Стоимость доставки Товара оплачивается «покупателем».
В судебном заседании установлено, что обязанность по оплате товара исполнена истцом 11.02.2022г., что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе денежной суммы в размере 103 000 рублей (л.д.19).
Между тем, ответчик в нарушение условий Договора поставку товара в установленный срок не осуществил.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).
Аналогичные последствия не исполнения обязанности по передачи товара по договору купли-продажи предусмотрены и в ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, содержащееся в п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ и в ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» правило подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. При этом закон не возлагает на покупателя обязанности по обоснованию им избранного варианта поведения. Это право покупателя, которое он может реализовать, исходя из своих интересов.
На основании изложенного, с учетом того, что товар не поставлен покупателю до настоящего времени, а уплаченные денежные средства истцу не возвращены, требования ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 103 000 рублей подлежит удовлетворению.
При этом суд обращает внимание, что при получении истцом 03.04.2022г. в транспортной компании «Товара», последним было выявлено его несоответствие комплектации, предусмотренной в Спецификации № 1 к договору купли-продажи от 11.02.2022г., что явилось основание для возврата «Товара» ответчику. Доказательств поставки «Товара» 03.04.2022г. в соответствии со спецификацией № 1 к договору купли-продажи, стороной ответчика суду не представлено, как не представлено доказательств передачи товара в соответствии со спецификацией транспортной компании. При изложенных обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле транспортной компании суд не усматривает.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закон «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Аналогичные разъяснения содержатся в пп. «г» п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что 19.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой ФИО1 просил вернуть денежные средства уплаченные по договору в сумме 103 000 рублей (л.д.20-22). От получения указанной претензии ответчик уклонился, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 23.05.2022г. претензия возвращена отправителю (л.д.59).
Вместе с тем, 04.04.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением в котором просил вернуть уплаченные денежные средства в сумме 103 000 рублей (л.д.28). Однако требование истца о возврате денежных средств не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Поэтому, с учетом изложенного, суд соглашается с представителем истца в части периода для взыскания неустойки, которая подлежит взысканию с 17.02.2022г. по 04.04.2022г. то есть за 47 дней, поскольку именно 04.04.2022г. истец отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченные денежные средства. Таким образом, неустойка составит 24 205 рублей (103 000 рублей * 47 * 0,5%).
Согласно п. 4 ст. 504 Гражданского кодекса РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Аналогичное требование содержится в п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Как следует из пояснений представителя истца, поставленный ФИО1 товар не соответствовал условиям Договора купли-продажи, в связи с чем, он отказался от товара.
В материалы дела представлен расчет средней стоимости оборудования согласно представленным истцу коммерческим предложениям, которая составила 187 207 рублей (л.д.27).
С учетом указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЛАУКАР» в пользу ФИО1 разницы в стоимости оборудования в размере 84 207 рублей (187 207 – 103 000).
В судебном заседании установлено, что 04.04.2022г. ФИО1 обращался к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 103 000 рублей.
Вместе с тем, требование истца ответчиком не удовлетворено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение, в том числе, предусмотренного ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).
С учетом изложенного, с ответчика ООО «ЛАУКАР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.04.2022г. по 22.11.2022г. а всего за 220 дней, которая составит 226 600 рублей(103 000 * 1% * 220 дней).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг транспортной компании в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору купли-продажи от 11.02.2022г. обязательств, расходы по оплате услуг грузчиков и почтовые расходы. Такие расходы составили 2 850 рублей – расходы по отправке товара (л.д.17,18), 1000 рублей – услуги грузчика (л.д.31), а также почтовые расходы в сумме 234,82 рубля (л.д.24), итого сумма составила 4 084 рубля 82 копейки. Указанные расходы истца, суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 40 000 рублей. Поскольку установлено нарушение прав истца, выразившееся в длительном неполучении оплаченного товара, а также возврата денежных средств при отказе от исполнения договора, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, переживания и неудобства, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, данный размер разумным и соразмерным перенесенным нравственным страданиям.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, 19.04.2022г. ФИО1 обращался в адрес ООО «ЛАУКАР» с претензией в которой просил вернуть денежные средства в размере 103 000 рублей, выплатить неустойку за просрочку поставки товара, возместить убытки, компенсировать моральный вред (л.д.20-22). Однако указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя основаны на законе и подлежат удовлетворению. Сумма штрафа составит 117 748 рублей 41 копейку ((103 000 + 24 205 + 4 084,82 + 84 207 + 20 000)*50%).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец был вынужден обратиться к услугам юриста, расходы на оплату которого составили 7 000 рублей – за составление искового заявления и 15 000 рублей – за представление интересов истца в суде. Оплата указанных сумм подтверждается договором – квитанцией (л.д.29,30).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 22 000 рублей подлежат взысканию с ООО «ЛАУКАР», указанные расходы суд признает разумными.
Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д.48), в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы истца на услуги нотариуса также подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 921 рубль ((103 000 + 4 084,82 + 24 205 + 226 600 + 84 207) – 200 000) *1% + 5 200 +300).
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛАУКАР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛАУКАР» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 103 000 рублей; убытки в виде оплаты транспортных услуг, услуг грузчика, почтовых отправлений в размере 4 084 рубля 82 копейки; неустойку за нарушение срока поставка предварительно оплаченного товара в размере 24 205 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств в размере 226 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере 84 207 рублей; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 117 748 рублей 41 копейку; расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 400 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛАКУАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 921 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П.Букатина
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года