УИД: 62RS0011-01-2025-000602-87 №2-462/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Самсаковой Н.С.,
при секретаре Кручининой С.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на производственно-складское здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на производственно-складское здание.
Мотивировал свои требования тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 62:05:1320103:593, площадью 2543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства здания производственного назначения, расположенного по адресу: <...>.
17 августа 2022 года истцу Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области выдано разрешение на строительство № 62-RU62505307-58-2022 производственно-складского здания.
3 декабря 2024 года истец обратился с заявлением к Ответчику о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
09 декабря 2024 года Ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав тем, к заявлению о выдаче на ввод объекта в эксплуатацию не приложен акт о подключении (технологическом присоединении) построенного производственно-складского здания к сетям инженерно-технического обеспечения. Построенное производственно-складское здание не соответствует требованиям к строительству объекта капительного строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № РФ-62-4-05-2-07-2020-0613, выданного 14 октября 2020 года ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области». В градостроительном плане определены границы в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка. В результате обследования построенного объекта капитального строительства и проведения натурных измерений, выявлено, что построенное здание размещено на расстоянии менее трех метров от восточной границы земельного участка.
Параметры построенного здания не соответствуют проектной документации, а именно: фактическое месторасположение здания склада не соответствует месту расположения объекта капительного строительства, определенному в проектной документации. Место размещения водопроводной сети по факту не соответствует сводному плану инженерных сетей раздела 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка». Мне рекомендовано повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после устраненных нарушений.
10 февраля 2025 года истец повторно обратился к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
24 февраля 2025 года Ответчик принял Уведомление № 357 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с отсутствием оснований для обращения за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, предусмотренных статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту № 3 пункта 2.9.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства».
Проведенным досудебным исследованием установлено, что возведенный объект: производственно-складское здание соответствует всем требованиям действующего законодательства и не несет угрозы здоровью жизни иных лиц, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.
В связи с указанным обстоятельствами, просит признать за ним право собственности на производственно-складское здание, назначение нежилое, площадью 182,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> а/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:05:1320103:593, площадью 2543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства здания производственного назначения.
В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен надлежаще. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Кроме того пояснил, что собственником смежного земельного участка является МО – Клепиковский муниципальный район и истец имеет право обратиться к собственнику данного земельного участка для оформления его в собственность в порядке перераспределения земель, чем в дальнейшем планирует воспользоваться.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица ГКУ Рязанской области «Центр градостроительного развития Рязанской области» не явился. Извещен надлежаще. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Суд, выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из положений статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений статьи 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требования и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 62:05:1320103:593, площадью 2543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства здания производственного назначения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды земельного участка с кадастровым номером 62:05:1320103:593 № С-20-19-А от 5 августа 2019 года, что подтверждается договором аренды земельного участка № С-20-19-А от 5.08.2019г. (л.д.13-15), Протоколом № 4-07/2019-АЗ о результатах аукциона по лоту №2 от 22.07.2019г. (л.д.15 оборот-16), Постановление Администрации МО – Клепиковский муниципальный район № 436 от 18.06.2019г. (л.д.16 оборот – 17), Актом приема-передачи арендованного земельного участка (л.д.17 оборот).
В 2021 году в ООО «РАЙЗЕМ» истцом была заказана геодезическая исполнительная документация (л.д.51-57).
В 2021 году в ГеоГИС заказан технический отчет по результатам инженерно- геологических изысканий для разработки предпроектной документации на земельном участке с кадастровым номером 62:05:1320103:593, по адресу: <...>.
В июне 2021 года истцом был заказан в ООО «Строй-проект» проект СП-04.08.2021-ПЗУ строительство производственно-складского здания по адресу: <...> (л.д.18-32).
Данные обстоятельства подтверждаются проектами СП-04.08.2021-ПЗУ (л.д.33-39), СП-04.08.2021-ПЗ (л.д.40-47), СП-04.08.2021-ОДИ, СП-04.08.2021-АС (л.д.63 оборот-65), проектом СП-04.08.2021-ПОЗ строительство производственно-складского здания по адресу: <...>.
17 августа 2022 года истцу Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области выдано разрешение на строительство № 62-RU62505307-58-2022 cроком до 17 августа 2023 года (л.д.56-57).
Приказом Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 09 августа 2023 года № 299-у «О продлении срока действия разрешения на строительство от 17.08.2022 № 62-RU62505307-58-2022» внесены изменения - разрешение на строительство продлено до 17 августа 2024 года (л.д.58).
Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план здания на 19 апреля 2024 года, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 технический план подготовлен, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 391021, Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша, объектом недвижимости является нежилое здание – производственно- складское здание, согласно проекта подготовленного ООО «Строй-Проект» (л.д.59-63).
В связи размещением подъездных дорог к объекту капительного строительства ФИО1 было принято решение о внесении изменений в проектную документацию, что подтверждается справкой ООО «Строй-проект» № 13 от 26 апреля 2024 года.
Постановлением администрации муниципального образования- Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области № 49 от 17 мая 2024 года объекту- зданию, общей площадью 182,4 кв.м., год завершения постройки -2024, расположенному на земельном участке, площадью 2543 кв.м., с кадастровым номером 62:05:1320103:593 присвоен адрес: 391021, <...> а/1 (л.д.67, 68).
15 октября 2024 года ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» подготовлен градостроительный план земельного участка (л.д.69-73).
3 декабря 2024 года ФИО1 обратился с заявлением к Ответчику о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
09 декабря 2024 года Ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.75), мотивированное тем, что к заявлению о выдаче на ввод объекта в эксплуатацию не приложен акт о подключении (технологическом присоединении) построенного производственно-складского здания к сетям инженерно-технического обеспечения. Построенное производственно-складское здание не соответствует требованиям к строительству объекта капительного строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка № РФ-62-4-05-2-07-2020-0613, выданного 14 октября 2020 года ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области». В градостроительном плане определены границы в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка. В результате обследования построенного объекта капитального строительства и проведения натурных измерений, выявлено, что построенное здание размещено на расстоянии менее трех метров от восточной границы земельного участка.
Параметры построенного здания не соответствуют проектной документации, а именно: фактическое месторасположение здания склада не соответствует месту расположения объекта капительного строительства, определенному в проектной документации. Место размещения водопроводной сети по факту не соответствует сводному плану инженерных сетей раздела 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка». Мне рекомендовано повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после устраненных нарушений.
09 апреля 2014 года заключен Договор № 070/14-312 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта здания производственного назначения, расположенного по адресу: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира: Рязанская область Клепиковский район с.Криуша ул.1 Мая д. 38А (л.д.83-89).
09 апреля 2021 года между ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и ФИО1 заключен Договор энергоснабжения № 360771 (л.д.90-97). 14 декабря 2021 г. заключено Соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 360771 от 09 апреля 2021 года (л.д.79-81).
10 февраля 2025 года истец повторно обратился к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (вх. 316 от 10.02.2025) (л.д.76).
24 февраля 2025 года Ответчик принял Уведомление № 357 об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д.78), в связи с отсутствием оснований для обращения за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, предусмотренных статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту № 3 пункта 2.9.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства».
При осуществлении строительства указанного производственно-складского здания истцом не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и в результате возведения здания также не было допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № 44/3 от 30 октября 2025 года (л.д.60-84), кроме того с момента строительства истец не привлекался к административной ответственности за нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Вышеуказанное доказательство отвечает требованиям, предъявляемым к заключению специалистов, а именно: в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых специалист пришел к тому или иному выводу, приложены фотографии, также приложены копии соответствующих выписок, свидетельств, сертификатов.
Ответчик, являющийся владельцем смежного участка, а также третье лицо извещены о наличии настоящего спора, третье лиц письменно не возражает против удовлетворения требований ФИО1, поскольку собственником смежного земельного участка является МО – Клепиковский муниципальный район и истец имеет право обратиться к собственнику данного земельного участка для оформления его в собственность в порядке перераспределения земель.
Кроме того, суд полагает, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, суд полагает, что с начала строительства у ответчика и иных лиц, права которых могли быть нарушены возведением указанной постройки, имелась реальная возможность заявить требования о сносе самовольного строения, поскольку самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Однако ни указанные лица, ни иные, таких требований до настоящего времени не заявляли.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на производственно-складское здание удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на производственно-складское здание, назначение нежилое, площадью 182,4 (сто восемьдесят два целых четыре десятых) кв.м., расположенное по адресу: <...> а/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:05:1320103:593, площадью 2543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства здания производственного назначения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья Н.С. Самсакова