ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
5 августа 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-05 (2-3645/2025)по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3, вобоснование указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ФИО3 заем в размере 3 230 000 руб. Денежные средства были перечислены путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской от <Дата обезличена> В соответствии с условиями договора займа срок предоставления займа до <Дата обезличена>, проценты составили в размере 25 % в месяц, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплачивал.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО2 просит судвзыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа между физическими лицами от <Дата обезличена> в размере 3 230 000 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 807 500 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена> включительно в размере 704 789,18 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займы за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения решения, рассчитанные в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 196 руб.
Истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),о причинах неявки суду не сообщили,просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное заявление.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее представлял письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку часть задолженности погашена, остаток основного долга составил 1 000 000 руб., рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» <Номер обезличен> и является надлежащим извещением.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена>г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3230 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 3 230 000 рублей в срок до <Дата обезличена>г.
Сумма займа передается наличными денежными средствами (пункт 1.2. договора).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <Дата обезличена>г., из которой следует, что ФИО3 получены от ФИО2 денежные средства по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3230 000 руб.
Суд полагает правильным указать, что в расписке, по всей видимости, имеется опечатка в дате «<Дата обезличена>», поскольку сам договор заключен <Дата обезличена>, иных сведений суду не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с условиями договора займа срок предоставления займа до <Дата обезличена> Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу (пункты 1.3., 1.4. договора).
За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25% в месяц (пункт 2.1. договора).
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 2.2., 2.3. договора).
За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке статьи 811 ГК РФ, статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1. договора (пункт 3.1. договора).
За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2. договора).
Пунктом 5.2. договора займа предусмотрена специальная договорная подсудность настоящего спора – в Свердловском районном суде <адрес обезличен>.
Суд, оценивая договор займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство по передаче ответчику суммы займа ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду распиской в получении денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 3 230 000 руб. ФИО3 получил полностью, претензий не имеет.
Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производились, доказательств обратного в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Имеющийся в материалах гражданского дела скрин-шот переписки, представленный ответчиком ФИО3 не подтверждает возврат денежных средств истцу по договору займа от <Дата обезличена>, поскольку из данного документа не усматривается в счет погашения какого обязательства, по какому договору, какие денежные средства (их размер) переданы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 факт частичного возврата денежных средств оспаривала, указав, что данный документ не содержит надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору займа.
Суд, руководствуясь требованиями статьи 810 ГК РФ, приходит к выводу, что срок возврата займа истек <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату суммы основного долга по договору займа ответчиком в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 71 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 401, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от <Дата обезличена> составляет 3 230000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу в размере 3 230000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 807 500 руб., суд приходит к выводу о том, что они также подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям договора займа от <Дата обезличена> за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25% в месяц (пункт 2.1. договора).
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 2.2., 2.3. договора).
С учетом представленных доказательств, расчета иска, выполненного в соответствии с условиями договора займа, исходя из периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (31 день) включительно в размере 807 500 руб. подлежит удовлетворению, исходя из расчета: 3 230 000 руб. х 25% = 807 500 руб.
Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по договору займа.
Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору, истец в соответствии со статьей 811 ГК РФ вправе требовать возврата всей суммы задолженности и учитывая отсутствия доказательств добросовестного исполнения обязательств, предусмотренных договором, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом суд считает необходимым отметить, что действие предусмотренного пунктом 5 статьи 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РоссийскойФедерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
При указанных обстоятельствах в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Поскольку задолженность по договору займа ФИО3 не погашена, то необходимо установить, имеются ли правовые основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.1. договора займа от <Дата обезличена> за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке статьи 811 ГК РФ, статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1. договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика ФИО3:
-проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 704 789,18 руб.,
- проценты за несвоевременный возврат суммы займы за период с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из доводов уточнённого искового заявления следует, что истец ФИО2 просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ только на сумму основного долга 3 230 000 руб.
Размер процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (431 день) исходя из суммы задолженности 3 230 000 руб. составляет: 704 789,18 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 3 230 000 руб.
Период начисления процентов:
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (431 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
168
366
16
237 219,67
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
49
366
18
77 837,70
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
42
366
19
70 424,59
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
65
366
21
120 463,11
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
107
365
21
198 844,11
Сумма процентов: 704 789,18 руб.
Размер процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда) (110 дней) исходя из суммы задолженности 3 230 000 руб. составляет: 197 693,70 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 3 230 000 руб.
Период начисления процентов:
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (110 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
52
365
21
96 634,52
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
49
365
20
86 723,29
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
9
365
18
14 335,89
Сумма процентов: 197 693,70 руб.
Суд, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, находит его правильным и арифметически верным.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 704 789,18 руб., а также проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере197 693,70 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что взысканная по решению сумма основного долга может быть возвращена ответчиком несвоевременно, суд находит подлежащим удовлетворению данное требование истца путем взыскания в пользу ФИО2 с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 230 000 руб. (исходя из заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ), за период с <Дата обезличена> до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного суду чека-ордера от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 57 196 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в общем размере 4 939 982,88 руб., то сумма государственной пошлины составляет 58 580 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57 196 руб., а в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 384 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт ....) в пользу ВащукаКонстантина ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт .... задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3 230 000рублей, проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 807500 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 704 789,18 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 197 693,70 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 3 230 000 рублей за период с <Дата обезличена> до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды,расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 196 рублей, всего взыскать 4 997 178,88 (Четыре миллиона девятьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят восемь рублей 88 копеек) рублей.
Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт 2507 <Номер обезличен>)в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере в размере 1 384 (Одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья: О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение суда составлено <Дата обезличена>