28RS0004-01-2023-000757-35

дело № 1-779/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретарях Глущенко Я.В., Гавриловой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО7 №1,

защитника – адвоката Мацкевича О.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 01 июня 2023 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***, судимого:

- 25 апреля 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 30, пп. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; 27 мая 2020 года Белогорским городским судом Амурской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 17 дней; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2021 года возложены дополнительные обязанности; 13 января 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2022 года Ивановским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 25 апреля 2017 года) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19 июня 2023 года по отбытию срока наказания,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 02 ноября 2020 года по 01 апреля 2021 года, с 27 августа 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил чужое имущество в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 45 минут 01 ноября 2020 года по 09 часов 46 минут 02 ноября 2020 года ФИО4, находясь в ***, взял из сумки, находившейся в прихожей данной квартиры, кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, оформленную без открытия счета, выпущенную по договору *** от 08.11.2019 года в банке АО «Тинькофф банк», юридический адрес: <...>, принадлежащую ФИО7 №1, которой ФИО4 завладел. В это же время, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, имея при себе кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащую ФИО7 №1, решил воспользоваться наличием чипа NFC (технология бесконтактной оплаты), тайно похитить с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** электронные денежные средства, принадлежащие ФИО7 №1, посредством «Wi-Fi» соединения с терминалами, установленными в различных магазинах г. Благовещенска Амурской области.

Так, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащей ФИО7 №1, с использованием электронных средств платежа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, принадлежащую ФИО7 №1, направился в магазин «Север», расположенный по адресу: <...>, где 01 ноября 2020 года около 20 часов 45 минут, выбрав товар, подошел к кассиру указанного магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно с данной банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, деньги в сумме 143 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО7 №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, находился в магазине «Север», расположенном по адресу: <...>, где 01 ноября 2020 года около 20 часов 51 минуты, выбрав товар, подошел к кассиру указанного магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно с данной банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, деньги в сумме 2993 рубля 16 копеек, принадлежащие ФИО7 №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направился в магазин «Бокадо», расположенный по адресу: <...>, где 01 ноября 2020 года около 22 часов 28 минут, выбрав товар, подошел к кассиру указанного магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно с данной банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, деньги в сумме 818 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7 №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направился в магазин «Мехико», расположенный по адресу: <...>, где 01 ноября 2020 года около 23 часов 11 минут, выбрав товар, подошел к кассиру указанного магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно с данной банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, деньги в сумме 175 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7 №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направился в магазин «Вкусный», расположенный по адресу: <...>, где 02 ноября 2020 года около 09 часов 46 минут, выбрав товар, подошел к кассиру указанного магазина с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, приложил чип NFC банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** к терминалу бесконтактной оплаты, произведя оплату, тем самым тайно с данной банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, деньги в сумме 90 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7 №1

Таким образом, ФИО4 в период времени с 20 часов 45 минут 01 ноября 2020 года по 09 часов 46 минут 02 ноября 2020 года умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных действий, совершаемых путем изъятия имущества (денег) из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил кражу, то есть тайное хищение электронных денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, оформленную без открытия счета, выпущенную по договору № 0436715650 от 08.11.2019 года в банке АО «Тинькофф банк», юридический адрес: <...>, принадлежащей ФИО7 №1 на общую сумму 4219 рублей 16 копеек, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб, распорядился в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления не признал и суду показал, что 01 ноября 2020 года он действительно брал банковскую карточку, принадлежащую ФИО7 №1 Вечером он ее взял, чтобы заплатить таксисту, его подруга также брала продукты, они ходили в кафе, и он расплачивался этой картой. Ранее он периодически пользовался этой картой. Его зарплата приходила на счет ФИО7 №1, поэтому он мог брать любую карту. Именно эта карта лежала на полке, а не в сумке.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия 20 декабря 2022 года, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что он проживал ранее со своим знакомым ФИО7 №1, его женой ФИО5 №2, и двумя несовершеннолетними детьми. С ФИО7 №1 он знаком с 2013 года, они работаем вместе. В сентябре 2020 года, он предложил ему жить у него, и он согласился. Иногда ФИО7 №1 давал ему заработную банковскую карту, которая принадлежит ему, для того чтобы он сходил в магазин, после покупки, он отдавал ему карту обратно. В вечернее время, около 17 часов 00 минут 01 ноября 2020 года, он находился дома, дома были все, ФИО7 №1, ФИО5 №2, также у него в гостях была его знакомая БВ, которая проживает по ***, на 5 этаже, квартиру не помнит. Они договорились с БВ о том, что поедут в гости к их знакомой ИА, которая проживает по адресу: ***, 5 этаже, квартиру также не помнит. Около 18 часов 30 минут 01 ноября 2020 года, они собрались уезжать, предварительно вызвав такси, какое такси заказывал, он также не помнит, так как денег на такси у него не было, и он нуждался в денежных средствах, он вспомнил, что в сумке ФИО5 №2 находится банковские карты, он решил взять какую-нибудь из карт, чтобы денежные средства, находящиеся на ней в дальнейшем потратить на собственные нужды. Около 18 часов 35 минут 01 ноября 2020 года он находился в коридоре, при этом, рядом с ним никого не было, ФИО7 №1 и ФИО5 №2 находись в зальной комнате, БВ находилась в его жилой комнате, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к сумке ФИО5 №2, данная сумка была небольшой по размеру, которая застегивалась на замок, с двумя отсеками, в тот момент сумка была открыта, и рукой он взял банковскую карту «Тинькофф-Банк», на имя ФИО7 №1 ФИО7 №1 и положил ее в карман куртки. Он взял именно эту карту, так как на ней был указан значок «WiFi», позволяющий осуществлять покупки без ввода пин-кода, и он знал, что на данной карте есть денежные средства, но какая именно сумма, он не знал. После чего позвал БВ и они ушли. Заказ такси был до ***, но перед этим они заехали в магазин «Север», расположенный по адресу: <...>, находясь в магазине, около 20 часов 45 минут 01 ноября 2020 года, он совершил покупку различного товара, точную сумму не помнит, но не более 150 рублей, поняв, что на банковской карте АО «Тинькофф» имеются денежные средства, он решил произвести покупку товара. Понимая, что совершает преступление, а именно хищение денег с карты, так как он понимал, что карта не его и деньги находящиеся на ее счету принадлежат не ему, и права на их распоряжение ему ФИО7 №1 не давал, он все равно решил продолжить ею рассчитываться, тем самым он решил дальше совершать кражу. Затем, около 20 часов 50 минут того же дня, он приобрел товар на сумму около 3000 рублей аналогичным способом, где произвел одну операций для оплаты товара. Он осознавал и понимал, что совершал кражу денежных средств с чужой банковской карты, и что так делать нельзя, но все равно продолжал совершать преступление, после произведенных покупок, он убрал банковскую карту АО «Тинькофф» в левый карман джин надетых на нем. При этом во время совершенные им операций по оплате товара он производил в присутствии Вероники, но она его не спрашивала, чья это карта и он ей не говорил. После чего они приехали к ИА и вместе съели продукты, которые он купил. Далее около 22 часов 00 минут 01 ноября 2020 года он решил пойти прогуляться по улицам г. Благовещенск, проходя мимо кофейни «Бокадо», расположенного по адресу: <...>, около 22 часов 30 минут того же дня, он захотел приобрести кофе, зайдя во внутрь, он купил кофе и торт, оплатив товар на сумму не более 900 рублей. Для оплаты товара, он достал из кармана похищенную им банковскую карту, приложил ее к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. Он осознавал и понимал, что совершал кражу денежных средств с чужой банковской карты, и что так делать нельзя, но все равно продолжал совершать преступление, после произведенных покупок, он положил вышеуказанную банковскую карту в левый карман джин надетых на нем. После чего, около 23 часов 20 минут 01 ноября 2020 года он вернулся обратно в ***, предварительно купив в магазине «Мехико», пачку сигарет и еще какие-то продукты на сумму не более 200 рублей, при этом оплачивал также похищенной банковской картой. Для оплаты товара, он достал из кармана похищенную им банковскую карту, приложил ее к терминалу оплаты, оплата прошла успешно. Он осознавал и понимал, что совершал кражу денежных средств с чужой банковской карты, и что так делать нельзя, но все равно продолжал совершать преступление, после произведенных покупок, он положил вышеуказанную банковскую карту в левый карман джин надетых на нем и ушел домой. 02 ноября 2020 года около 10 часов 00 минут он проснулся у ИА в комнате. После чего он пошел в магазин «Мехико», где хотел купить продукты питания, на какую точно сумму не помнит, приложив похищенную им банковскую карту к терминалу платежа, ему пришел отказ от оплаты, таким образом, он не смог расплатиться и ушел, тогда он понял, что банковская карта заблокирована. Добавил, что, когда он производил оплату покупок похищенной им картой АО «Тинькофф» в магазинах, кассиры не спрашивали его о том его ли это карта. Таким образом, он похитил с банковской карты денежные средства на общую сумму около 4200 рублей (том 1 л.д. 151-155).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 не подтвердил, пояснив, что не совершал кражу, настаивал на своих показаниях данных в суде.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО4 своей вины в судебном заседании, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что в тот день он с супругой находился в торговом центре «Острова», вернувшись вечером домой, обнаружил, что с его кредитной карты «Тинькофф» произошли списания денежным средств. Он подумал, что утерял эту карту, поэтому сразу обратился в полицию. Сотрудники полиции показали ему фотографии ФИО4 и сказали, что это ФИО4 пользовался его картой, совершая покупки. В тот день вечером ФИО4 со своей девушкой приходил к нему в гости, был в состоянии алкогольного опьянения. Сумка, где лежала банковская карта, находилась в прихожей. В тот день он эту карту ФИО4 не передавал, своего согласия на списание денежных средств с этой карты не давал. В его пользовании находились еще другие банковские карты. Ранее были случаи когда он давал ФИО4 кредитную карту «Тинькофф», чтобы тот сходил в магазин, купил продукты. Самостоятельно брать карту он ФИО4 не разрешал. Он не предполагал, что карту мог взять ФИО4, поэтому и написал заявление в полицию.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №1, данные в ходе предварительного следствия 18 января 2021 года, из которых следует, что в пользовании у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», открытая на его имя, лимитом в 120000 рублей, оформленная через Интернет на официальном сайте. Данной картой он пользовался постоянно на протяжении двух лет. Данную карту он передавал во временное пользование ФИО4, супруге - ФИО5 №2 и старшей дочери для покупки продуктов питания и средств первой необходимости, в связи с чем они знали пин-код от вышеуказанной карты. С ФИО4 он знаком с 2014 года, они совместно осуществляли трудовую деятельность, а именно занимались ремонтом квартир. В 2019 году освободившись из мест лишения свободы, ФИО4 вышел на связь с ним, в ходе разговора он сообщил, что является генеральным директором управляющей компании и предложил ФИО4 временные заработки. Заработную плату ФИО4 ООО «Комплекс-М» выплачивали наличными на руки, предварительно оформив все в бухгалтерии. Он договорился с ФИО4, что пока тот не найдет себе постоянный источник дохода, будет проживать по месту регистрации по адресу: ***. 2 ноября 2020 года он находился на рабочем месте по адресу: <...>, и заметил, что с его банковской карты неоднократно были списаны денежные средства, а именно магазин «Север» на сумму 143 рубля от 01.11.2021 года в 20 часов 45 минут; магазин «Север» на сумму 2993 рубля 16 копеек от 01.11.2020 года в 20 часов 45 минут; кофейня «Бокадо» на сумму 818 рублей от 01.11.2020 года в 22 часов 28 минут; магазин «Мехико» на сумму 175 рублей от 01.11.2020 года в 23 часа 07 минут; магазин «Вкусный» на сумму 90 рублей от 02.11.2020 года в 09 часов 46 минут. Также был отказ в оплате данной картой в магазине «Мехико», сумма не была указана. После чего он позвонил в банк и заблокировал данную карту. Далее он позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Также он поясняет, что вышеуказанная карта все время находилась в сумке у супруги ФИО5 №2, последний раз он ее видел 01 ноября 2020 года в вечернее время около 18 часов 00 минут, когда с семьей находился в ТРЦ «Острова». При этом 01 ноября 2020 года по адресу проживания он около 20 часов 00 минут пришел ФИО4 с ранее неизвестной девушкой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, факт несогласованности их прихода не устроил он, и он попросил их уйти. Таким образом, он был причинён материальный ущерб на сумму 4219 рублей 16 копеек, что является для него значительным, т.к. на иждивении находится двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 59-61).

Оглашенные показания потерпевший ФИО7 №1 подтвердил, пояснив, что претензий к ФИО4 не имеет, просит строго его не наказывать, каких-либо долгов перед ФИО4 по состоянию на ноябрь 2020 года он не имел, от гражданского иска отказывается.

ФИО5 ФИО5 №2 суду показала, что ФИО4 какое-то время жил у них, ему нужна была работа, поэтому её муж (ФИО7 №1) взял его с собой работать, занимались они ремонтными работами. У супруга была кредитная карта «Тинькофф». Стали приходить уведомления о списании денежных средств, поэтому супруг написал заявление в полицию. Потом выяснилось, что картой пользовался ФИО4, который совершал различные покупки. Супруг рассказывал, что в тот день к ним приходил ФИО4. ФИО6 перед ФИО4 по зарплате не было.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, данные в ходе предварительного следствия 25 марта 2021 года, из которых следует, что у супруга ФИО7 №1 есть знакомый ФИО4, с которым она знакома с 2015 года. В августе 2020 года она в социальной сети «Одноклассники» пришло сообщение от ФИО4 с просьбой выйти на связь или дать контактные данные ФИО7 №1 после чего она с ФИО4 обменялись контактами. Далее стало известно, что ФИО4 находится в сложной жизненной ситуации, без работы. Систематически ФИО4 звонил ФИО7 №1 29 сентября 2020 года ФИО4 приехал в гости к ФИО7 №1 и она по адресу: ***, где остался на ночь. Систематически ФИО4 оставался по вышеуказанному адресу, когда отсутствовал в городе, ФИО4 предупреждал что находится в с. Ивановка Амурской области. В связи с тем, что ФИО4 находился в тяжелой жизненной ситуации, а именно был освобожден из мест лишения свободы и у него не было денежных средств, ФИО7 №1 через знакомых подыскивал разовые заработки для ФИО4 У ФИО7 №1 имеется кредитная карта банка «Тинькофф», зарегистрированная на его имя, лимитом 120000 рублей, оформленная через Интернет на официальном сайте. Данной картой систематически пользовалась она, последний раз видела данную банковскую карту 01 ноября 2020 года в вечернее время около 18 часов 00 минут, когда семья ее находилась в ТРЦ «Острова», и она расплачивалась вышеуказанной картой в кофейне. После оплаты она убрала банковскую карту в боковой карман дамской сумки, по приезду домой сумку оставила в прихожей квартиры. 2 ноября 2020 года ФИО7 №1 спросил ее про списание денежных средств по вышеуказанной карте, так как у него в разделе смс-сообщений были списания на различные суммы. После того, как она пояснила, что не совершала данные операции, ФИО7 №1 сообщил, что накануне вечером к ним в гости приходил ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения с неизвестной женщиной. ФИО7 №1 был возмущен данной ситуацией, и попросил ФИО4 и его спутницу покинуть квартиру (том 1 л.д. 95-97).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №2 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия 23 марта 2021 года, следует, что в ООО УК Комплекс-М, в должности главного бухгалтера работает с ноября 2020 года. В обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового отчетов, сдача отчетности, кадровый учет. ФИО7 №1 является непосредственным руководителем ее, генеральным директором ООО УК Комплекс-М, согласно решению № 1 от 3.11.2020 года. С 16.11.2020 года ФИО7 №1 вступил в должность генерального директора, при этом официальная запись в трудовой книжке от 01.02.2021 года, так как основное место работы у него было в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский Сад № 5» г. Благовещенска, а в ООО УК Комплекс-М он работал по совместительству. Кроме того, она пояснила, что ФИО4 ей не знаком, согласно базе данных в ООО УК Комплекс-М никогда не числился (том 1 л.д. 93-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 ноября 2020 года с фототаблицей следует, что был произведен осмотр офисного помещения по адресу: <...> г. Благовещенска, Амурской области, где был осмотрен сотовый телефон и изъяты скриншоты смс-сообщений от номера «Tinkoff» путем фотофиксации (том 1 л.д. 6-12).

Согласно протоколу выемки от 18 января 2021 года следует, что у ФИО7 №1 в кабинете № 405 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: Амурская область, г, Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 136, была изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» *** (том 1 л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 5 апреля 2021 года следует, что объектом осмотра является ответ на направленный запрос из АО «Тинькофф Банк», выполненный на 2 листах формата А4 белого цвета, содержащий установочные данные держателя карты ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым АО «Тинькофф Банк» заключен договор № 0436715650 от 08.11.2019 года, отчет о движении денежных средств в период с 28.05.2020 года по 02.04.2021 года по банковской карте ***, расчетного счета, открытого по адресу: <...>, на имя ФИО7 №1 Согласно данного отчета по осматриваемой банковской карты проведены следующие операции, имеющие значение по уголовному делу:. 01.11.2020 года в 14:45:10 московского времени совершена операция «оплата в SEVER» на сумму 143 рубля со счета банковской карты ***; 01.11.2020 года в 14:51:40 московского времени совершена операция «оплата в SEVER» на сумму 2993 рубля 16 копеек со счета банковской карты ***; 01.11.2020 года в 16:28:56 московского времени совершена операция «оплата в BOCADO» на сумму 818 рублей со счета банковской карты ***; 04.01.11.2020 года в 17:11:10 московского времени совершена операция «оплата в MEXICO» на сумму 175 рублей со счета банковской карты ***; 02.11.2020 года в 03:46:14 московского времени совершена операция «оплата в M-N VKUSNYJ» на сумму 90 рублей со счета банковской карты ***. При этом также объектом осмотра является банковская карта АО «Тинькофф Банк» ***, размером 8x5 сантиметров черного цвета с изображением логотипа банка, выполненная из пластика без повреждений и объектом осмотра являются скриншоты смс-сообщений от номера «Tinkoff», выполненные на 5 листах белого цвета формата А4 и содержащие сведения по банковской карте *** АО «Тинькофф Банк». Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 111-113, 114).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, исследованных судом, и на показаниях потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными, не содержат существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах совершенного им преступления.

Как следует из протокола допроса подсудимого, полученных в ходе предварительного следствия, ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, сообщил о времени, месте и способе совершения им хищения имущества ФИО7 №1, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО4 и иными лицами, участвующими в допросе, его содержания, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства.

Показания подсудимого ФИО4 в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и принимает только в той части, в какой они согласуются с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, с совокупностью других доказательств по делу и не противоречат выводам суда о виновности ФИО4

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, в связи с чем, указанные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Суд полагает, что у потерпевшего и свидетелей отсутствуют разумные основания для несостоятельного обвинения ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего ФИО7 №1 и свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании, суд принимает в той части, в какой они согласуются с их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (которые суд признал достоверными), а также согласуются с совокупностью других доказательств по делу, на основе которых суд пришел к выводу о виновности ФИО4

По смыслу уголовного закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

По смыслу закона электронные деньги - это безналичные денежные средства, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа.

Принимая во внимание, что хищение электронных денежных средств было произведено в отсутствие собственника, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 по их хищению носили тайный характер.

Доводы подсудимого ФИО4, приведенные в ходе судебного разбирательства о том, что у него не было умысла на хищения денежных средств с банковской карты ФИО7 №1, так как его заработная плата приходила на счет ФИО7 №1, и он мог брать данную банковскую карту в любое время, опровергаются: показаниями самого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, о том, что иногда ФИО7 №1 ФИО7 №1 давал ему заработную банковскую карту, которая принадлежит ему, для того чтобы он сходил в магазин, после покупки, он отдавал ему карту обратно. В то время он нуждался в денежных средствах, и вспомнил, что в сумке ФИО5 №2 находятся банковские карты, он решил взять какую-нибудь из карт, и денежные средства, находящиеся на ней в дальнейшем потратить на собственные нужды. Он понимал, что данная банковская карта не его и деньги, находящиеся на ее счету принадлежат не ему, и права на их распоряжение ему ФИО7 №1 не давал, он все равно решил продолжить ею рассчитываться, тем самым он решил дальше совершать кражу; показаниями потерпевшего ФИО7 №1 о том, что в пользовании у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», открытая на его имя. Данную карту он передавал во временное пользование ФИО4, чтобы тот мог купить продукты питания, поэтому он знал от нее пин-код. 2 ноября 2020 года он находился на рабочем месте и заметил, что с его банковской карты неоднократно были списаны денежные средства, он позвонил в банк и заблокировал данную карту, заработную плату ФИО4 ООО «Комплекс-М» выплачивали наличными на руки, предварительно оформив все в бухгалтерии; иными исследованными в суде доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что банковскую карту он взял с полки, а не из сумки ФИО5 №2, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 №2 о том, что последний раз она видела банковскую карту 1 ноября 2020 года в вечернее время около 18 часов 00 минут, когда семья ее находилась в ТРЦ «Острова», и она расплачивалась вышеуказанной картой в кофейне, после оплаты она убрала банковскую карту в боковой карман дамской сумки, по приезду домой сумку оставила в прихожей квартиры; показаниями потерпевшего ФИО7 №1 о том, что банковская карта все время находилась в сумке у его супруги ФИО5 №2.

Давая оценку указанным доводам подсудимого ФИО4, суд расценивает их как реализацию им своего права, предусмотренного п.21 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО4 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, судом не выявлено.

Проанализировав указанные доказательства, собранные и исследованные по данному уголовному делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО4 судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ***

Согласно заключению комиссии экспертов № 178 от 24 февраля 2021 года следует, что ФИО4 *** (том 1 л.д. 90-91).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, проведённых высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов, поэтому ФИО4 подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО4, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО4 вставать на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для назначения условного осуждения, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО4 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

По этим же основаниям судом также не применяются при назначении ФИО4 наказания и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что ФИО4 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Ивановского районного суда Амурской области от 10 июня 2022 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 июня 2022 года.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 №1 отказался от предъявленного им гражданского иска.

В силу положений ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

До принятия отказа от гражданского иска суд разъяснил ФИО7 №1 последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой статьи 44 УПК РФ.

Таким образом, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 №1 подлежит прекращению в связи с отказом от предъявленного иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 10 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 ноября 2020 года по 01 апреля 2021 года, с 27 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 10 июня 2022 года – с 10 июня 2022 года по 19 июня 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 №1 - прекратить.

Вещественные доказательства: ответ из АО «Тинькофф Банк», скриншоты смс-сообщений, - хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» *** – оставить по принадлежности ФИО7 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков