Дело № 2-2762/2022

64RS0044-01-2022-004305-32

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замараевым В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <Дата> заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскании задолженности в размере 3040 061 руб. 94 коп., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 29400 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки банка России по день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога жилой дом и земельный участок по адресу г. Саратов, <адрес> с установлением начальной продажной цены жилого дома общей площадью 152,9 кв.м. кадастровый <№> и земельного участка общей площадью 248 кв.м. кадастровый <№> по адресу г. Саратов, <адрес> в размере 2 295655 руб. 60 коп.

В связи с нарушением заёмщиком срока внесения ежемесячных ануитентных платежей банк направил заёмщику требования о досрочном погашении задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем банк, ссылаясь на положение ст.ст. 10, 12,131,309,210,323,348-350,353,807-811,819-820 ГК РФ, ст.ст. 13,20,48,50,54,77,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, являющейся также третьи лицом по делу, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о несогласии с рыночной оценки жилого дома и земельного участка по адресу г. Саратов, <адрес>.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, и исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор <№><данные изъяты>), а также договор залога <№><данные изъяты>. По условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 2223 135 руб. на 120 месяцев под 19% годовых, предметом залога являются жилой дом и земельный участок по адресу г. Саратов, <адрес>.

Согласно п.2.2.1 договора залога №<данные изъяты> целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотложные нужды тарифный план кредит под залог, указанного в п.1.1.1 кредитного договора <№>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от <Дата> <№> ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п.1.2.1 кредитного договора банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества<№> с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После выполнения ФИО1 условий обозначенных в п. 1.2.1 ответчику открыт текущий банковский счет и выдан кредит, путем перечисления на текущий счет.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательства заемщика является жилой дом, площадью 152, 9 кв.м. и земельный участок, площадью 248 кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес>.

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком.

В связи с нарушением заёмщиком срока внесения ежемесячных ануитентных платежей ПАО «Совкомбанк» являясь правопреемником направил заёмщику требования о досрочном погашении задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании соглашения о передаче договоров от <Дата> является ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на <Дата> год задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> составляет сумму 3040 061 руб. 94 коп. включающую в себя сумму просроченного основного долга в размере 2108 438 руб. 80 коп., сумму процентов и процентов на просроченный основной долг в размере 817 433 руб. 58 коп, сумму просроченных процентов в размере 54 062 руб. 91 коп., сумму неустойки на просроченные проценты по кредиту в размере 40123 руб. 59 коп., сумму неустойки на просроченную ссуду 19252 руб. 29 коп., сумму неустойки на на просроченные проценты на просроченную ссуду- 750 руб. 77 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать полного и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени при их начислении, в частности при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В связи с нарушением заёмщиком срока внесения ежемесячных ануитентных платежей банк направил заёмщику требования о досрочном погашении задолженности

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Нарушение условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору <№> от <Дата> по состоянию на 2<Дата> год в размере 2108 438 руб. 80 коп., сумму процентов и процентов на просроченный основной долг в размере 817 433 руб. 58 коп, сумму просроченных процентов в размере 54 062 руб. 91 коп.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки исходя обстоятельств установленных при рассмотрении дела, суд не усматривает.

Вместе с тем как следует из представленного расчета сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту - 40123 руб. 59 коп., на просроченную ссуду - 19252 руб. 29 коп., на просроченные проценты на просроченную ссуду- 750 руб. 77 коп. рассчитаны за период по <Дата> включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (<Дата>) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, то есть с <Дата> на 6 месяцев (по <Дата>) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве неустойка с ответчика не подлежит взысканию с <Дата> по <Дата> год.

Таким образом, размер неустойки на просроченные проценты по кредиту составит 29 380 руб. 03 коп. (40123,59 -10743,56), на просроченную ссуду 9256 руб. 38 коп. (19252,29 -9995,91), на просроченные проценты на просроченную ссуду-358 руб. 42 коп. (750, 77 -392,35) и общая сумма задолженности по состоянию на <Дата> год составит 3 018 930 руб.12 коп.

Неустойка в размере ключевой ставки банка России по день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога является жилой дом и земельный участок по адресу г. Саратов, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии условиями договора обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п.4.2.2. договора залога ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств не удовлетворено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

ПАО «Совкомбанк» обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что в соответствии с п.1.6 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора залога составляет 2295656 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п.3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от <Дата> по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза предмета залога, проведение которой поручено ООО «Приоритет- оценка».

Согласно заключению ООО «Приоритет- оценка» рыночная стоимость жилого дома общей площадью 152,9 кв.м. кадастровый <№> и земельного участка общей площадью 248 кв.м. кадастровый <№> по адресу г. Саратов, <адрес> составляет 3334 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

С учетом требования статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» об установлении такой цены в размере 80% от рыночной стоимости имущества, суд считает возможным установление продажной стоимости жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес> в размере 2 667 200 руб. (3334 000 руб. х 80%), продажной стоимости земельного участка по адресу г. Саратов, <адрес> в размере 134 400 руб. (168 000 руб. х 80%).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 29 400 руб. 31 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ,

В связи с чем, с ответчика ФИО1 по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 400 руб. 31 коп.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора <№> от <Дата> в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> год в размере 3040 061 руб. 94 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 29400 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России по день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов предмета залога жилой дом и земельный участок по адресу г. Саратов, <адрес> принадлежащих ФИО1 (ИНН <***>) с установлением начальной продажной цены жилого дома общей площадью 152,9 кв.м. кадастровый <№> в размере 2672000 руб. и с установлением начальной продажной стоимости земельного участка общей площадью 248 кв.м. кадастровый <№> по адресу г. Саратов, <адрес> в размере 134400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая