Дело № 2-1721/2025
УИД 56RS0033-01-2025-003061-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 05 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Торопчиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 в сумме 106 018 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 180 руб. 55 коп.
В обоснование иска указало, что 02.04.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последней денежные средства в сумме 125 200 руб. 00 коп. под 28,7 % годовых на срок до 02.04.2018. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от 25.12.2015 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Форвард», которая согласно Приложению № договора цессии составила 113 785 руб. 60 коп. – основного долга и 16 372 руб. 64 коп. – процентов. Дата перехода права требования – 15.01.2016. ООО «Форвард» права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переуступлены ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав № от 01.04.2016. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с 01.04.2016 по дату составления настоящего иска в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 24 139 руб. 95 коп., из которых: 16 372 руб. 64 коп. – направлены в счет погашения задолженности по процентам, 7 767 руб. 31 коп. – направлены на погашение задолженности по основному долгу. Сумма задолженности на момент предъявления иска составила 106 018 руб. 29 коп. – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Также извещена о судебном заседании посредством телефонограммы. В ходе телефонного разговора просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 02.04.2013 обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №. Ответчик просила предоставить ей кредит в сумме 125 200 руб. 00 коп. по тарифному плану «Нужные вещи». Срок кредита установлен в 60 месяцев с процентной ставкой 28,7 % годовых. Размер первого платежа составляет 3 957 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа – 3 957 руб. 00 коп. В ежемесячный платеж по кредиту включается платеж по основному долгу и платеж по уплате процентов.
Своей подписью в заявлении на предоставлении кредита ФИО1 подтвердила наличие у нее второго экземпляра заявления и Условий (<данные изъяты>), а также получение исчерпывающей информации о предоставленных услугах, в том числе о полной стоимости кредита и исполнении кредитного договора.
ФИО1 просила на основании указанного заявления, Условий (<данные изъяты>), Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, отраженных в заявлении. Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств. Номер кредитного договора указан №, № текущего счета №
Также ФИО1 02.04.2013 заполнена анкета на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита, получены уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита и график платежей по кредитному договору.
Своей подписью ответчик подтвердила, что с Тарифами и условиями кредита ознакомлена.
Согласно графику платежей, дата первого платежа по договору 06.05.2013, дата последнего платежа 02.04.2018 в сумме 3 862 руб. 59 коп. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 957 руб. 00 коп.
Банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил с ФИО1 кредитный договор № от 02.04.2013.
Также, Банк выполнил иные условия договора, а именно открыл банковский счет №, на который 02.04.2013 были зачислены денежные средства в сумме предоставленного кредита – 90 125 руб. 00 коп. и 35 075 руб. 00 коп., а всего 125 200 руб. 00 коп.
Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Факт получения заемных денежных средств и заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора № от 25.12.2015 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» право требования к ФИО1 по кредитному договору № Согласно п. 2.4 договора цессии, датой перехода прав требований является 15.01.2016.
Суду представлена выписка из Приложения № к договору уступки прав требований, из которой следует, что на дату уступки прав требований общая сумма задолженности по кредитному договору составила 142 705 руб. 29 коп, из которых: 113 785 руб. 60 коп. – основной долг, 16 372 руб. 64 коп. - проценты, 12 547 руб. 05 коп. – штрафы.
П. 1.1 договора цессии установлено, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются.
ООО «Форвард» уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 на основании договора № уступки прав (требований) от 01.04.2016.
Суду представлена выписка из Приложения № к договору уступки прав требований, из которой следует, что на дату уступки прав требований общая сумма задолженности по кредитному договору составила 142 705 руб. 29 коп, из которых: 113 785 руб. 60 коп. – основной долг, 16 372 руб. 64 коп. - проценты, 12 547 руб. 05 коп. – штрафы.
Таким образом, с 01.04.2016 ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является займодавцем по договору без права продолжать начисление процентов.
В период с 01.04.2016 по дату составления настоящего иска ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 24 139 руб. 95 коп., из которых 16 372 руб. 64 коп. – направлено на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, 7 767 руб. 31 коп. – на погашение суммы основного долга.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 106 018 руб. 29 коп. – основной долг.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.
Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.
ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, поданному мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное обстоятельство расценивается судом как заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
В ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из расчета задолженности по договору № следует, что начисление взыскиваемой в настоящем иске задолженности производилось до 29.09.2014. После указанной даты задолженность не формировалась. По состоянию на 29.09.2014 задолженности ответчика по основному долгу составляла 113 785 руб. 60 коп. В связи с уплатой ответчиком 16 372 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу составила 106 018 руб. 29 коп.
После 29.09.2014 задолженность не формировалась.
Таким образом, сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли 30.09.2017.
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 130 158 руб. 24 коп., из которых: 113 785 руб. 60 коп. – основной долг, 16 372 руб. 64 коп. – проценты, 24.01.2019 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), то есть за пределами срока исковой давности для взыскания задолженности, сформированной по состоянию на 29.09.2014 (основной долг).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова сот 19.06.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В возражениях ответчик также указала, что о вынесении судебного приказа ей стало известно от судебного пристава-исполнителя при списании с ее банковского счета денежных средств в июне 2025 года.
Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Из материалов дела следует, что частичная оплата задолженности по кредитному договору произведена после вынесения судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что списание денежных средств со счета ответчика произведено в рамках исполнительного производства, что не является признанием взыскиваемой задолженности. Напротив, ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа после списания денежных средств, как указано в ее заявлении, адресованному мировому судье.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.09.2025 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), так же за пределами установленного срока.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013, заключенному между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение составлено 19.12.2025.
Судья А.А. Шидловский