УИД: 77RS0003-02-2025-012726-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7393/25 по иску ФИО1 к ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" об исключении из договора пункта, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" об исключении из договора купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-3/4-14-273- 3/АН-ДКП от 29.04.2025 г. пункта 2.1.1 и приложение № 1.1 с момента заключения договора, взыскании в качестве возмещения убытков сумма, причиненных передачей квартиры ненадлежащего качества по договору купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-3/4-14-273-3/АН-ДКП от 29.04.2025г., взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены требования, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика был извещен судом, не явился.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2025г. ФИО1 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (сокращенное наименование ООО «ЭйЭмЭс»), управляющее фио закрытым паевым инвестиционным фондом «Индустрия» заключили договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-3/4-14-273-3/АН-ДКП, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру № 273, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, внутригородская территория городской адрес, адрес.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма
Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены.
Как следует из договора купли-продажи, включающего приложение № 1.1, на момент заключения договора, акта приема-передачи, квартира (предмет договора) имеет и/или может иметь следующие перечисленные сторонами отклонения и недостатки, которые оговорены и согласованы сторонами, и в отношении которых, в связи с предоставлением покупателю скидки/уменьшения цены договора по условиям договора, в дальнейшем продавец не принимает гарантийных обязательств, а равно не принимает никаких обязательств, в том числе по убыткам, которые могут возникнуть вследствие принятия квартиры с согласованными недостатками.
Пункт 2.1.1 договора содержит условие, согласно которому цена квартиры, согласованная сторонами в пункте 2.1 договора, в момент заключения договора уменьшена на стоимость устранения недостатков, исходя из расчета стоимости устранения недостатков сумма за 1 квадратный метр.
В соответствии с приложением № 1 к договору, квартира передается с черновой отделкой и без инженерного оборудования, без санитарно-технического оборудования, электроприборов, устройства полов, отделки стен, отделки потолка, любых других финишных отделочных работ и материалов.
В приложении № 1.1 к договору указан объем недостатков отделочных работ и оборудования, а именно: дефекты потолка ПВХ, дефекты облицовки стен, в том числе плитки, дефекты покрытия пола, в том числе плитки, дефекты сантехнического оборудования, дефекты межкомнатных дверей, дефекты розеток.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении перечня недостатков, указанных и согласованных договором, как в момент заключения договора, при установлении и согласовании сторонами цены квартиры, так и в момент подписания акта приема-передачи квартиры, а также в течение срока, установленного ч. 2 ст. 477 ГК РФ.
Цена квартиры, установленная п. 2.1 данного раздела договора и уменьшенная на стоимость устранения недостатков, является окончательной, изменению не подлежит.
Покупатель подтверждает, что цена квартиры, установленная сторонами в п. 2.1 данного раздела договора, покрывает все и любые возможные материальные претензии покупателя к продавцу, с даты обнаружения недостатков до даты заключения договора и даты акта приема-передачи квартиры, прямо или косвенно связанные с недостатками.
Квартира была передана истцу 17.05.2025г., после ее приемки истцом были выявлены недостатки.
Для подтверждения факта наличия недостатков, а также для установления стоимости их устранения, истец представил заключение досудебной экспертизы ООО «Смарт Оценка», по результатам которой стоимость устранения недостатков составляет сумма.
Истец направлял ответчику претензию с требованием возместить причиненные убытки, однако указанные в претензии требования ответчик не исполнил.
Определением суда, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-Консалт», в ходе визуального и инструментального обследования в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория городской адрес, адрес, выявлены недостатки (дефекты), возникшие при производстве строительных работ застройщиком, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении составляет сумма
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму сумма, в счет устранения недостатков приобретенной квартиры.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по 1% в день, за период с 15.08.2025-10.10.2025 в размере сумма
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает сумму неустойки в размере сумма
При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
Оснований для удовлетворения требований истца об исключении из договора купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-3/4-14-273- 3/АН-ДКП от 29.04.2025 г. пункта 2.1.1 и приложения № 1.1 с момента заключения договора, суд не усматривает, поскольку истец как потребитель воспользовался правом на защиту своих прав в суде, в том числе путем возмещения убытков, связанных с недостатками приобретенной квартиры, таким образом, оспариваемым условием договора права истца не нарушены.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы сумма
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования № 2-7393/25 по иску ФИО1 к ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" об исключении из договора пункта, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" (ООО «ЭйЭмЭс», ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумма в счет расходов на устранение недостатков, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" – отказать.
Взыскать с ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" (ООО «ЭйЭмЭс», ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2026
Судья