Решение по делу № 2-506/2025 от 17.11.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и по встречному иску <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Дело № 2-506/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что у ИП ФИО1 (Магазин «-- руб») ФИО2 работал в должности менеджера по продажам автозапчастей.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №. Согласно данному договору ответчик принял на себя полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено хищении денежных средств из кассы, в результате чего была проведена служебная проверка и обнаружена недостача денежных средств в размере -- руб рублей. Как было установлено в ходе служебной проверки, недостача образовалась в результате регулярного хищения денежных средств из кассы ФИО2.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. Согласно п. -- руб ч.-- руб должностной инструкции на «менеджера по продажам -- руб» возложены обязанности продавца, в частности, подсчитывать наличные деньги, оформлять их оборот и сдавать в установленном порядке. Неисполнение данной обязанности Ответчиком привело к материальному ущербу. Ответчик нарушал порядок оформления торговых документов, а именно вносил изменения в приходно-кассовые ордера на сумму похищаемых денежных средств.

С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение он предоставил, свои действия отрицает и не объясняет.

Размер ущерба подтверждается приходно-кассовыми ордерами из программы учета и журналом действий, изображениями с панели управления сайтом интернет-магазина «-- руб», записями с камеры видеонаблюдения, распиской.

По мнению истца, на сумму долга подлежат уплате проценты по статье 395 ГК РФ в размере -- руб рублей.

ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере -- руб рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, госпошлину в размере -- руб рублей.

ИП ФИО1 уточнил исковые требования, указывая на то, что поводом для обращения в судебную инстанцию явились результаты проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были присвоены денежные средства на сумму -- руб рублей из кассы ИП ФИО1 (магазин «-- руб»).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал у ИП ФИО1 в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком был оформлены надлежащим образом. С ФИО2 был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам автозапчастей, на последнего были возложены следующие обязанности: оформлять соответствующую документацию по продажам, поступлению средств и иных стандартных торговых документов (-- руб должностной инструкции); подсчитывать наличные деньги, оформлять их оборот и сдавать в установленном порядке (-- руб должностной инструкции); осуществлять обработку заказов в интернет - магазине (п.-- руб должностной инструкции); принимать и обрабатывать заказы от клиентов, оформлять необходимые документы, связанные с закупкой товара; обеспечивать учет выполнения заказов (регистрировать каждую заявку «Заказ покупателя» в программе (п. -- руб должностной инструкции); контролировать сроки поставки товара поставщиком, оплату товара покупателем (п.-- руб должностной инструкции).

Размер прямого действительного ущерба, заявленного ИП ФИО1 к взысканию, определен на основании заключения бухгалтерской судебной эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной главным экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес>.

Факт выбытия денежных средств в виду действий ответчика, подтверждается видеозаписями с камер, расположенных в магазине, принадлежащем истцу, сведениями, отраженными в вышеуказанной экспертизе о лице, вносившем данные о размере денежных средств, оплаченных клиентами.

Истец полагает, что им предоставлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба и виновность ответчика в его причинении.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере -- руб рублей.

По делу была проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено независимому судебному эксперту аудитору ФИО3.

После проведения экспертизы ИП ФИО1 уточнил исковые требования, указывая на то, что по делу была назначена финансово- экономическая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы: согласно скриншотам из базы данных интернет площадки магазина «-- руб» сумма оплаченных покупателями заказов за поставленные товары с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила -- руб руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 050 773 рублей;

Суммы оплаченных покупателями заказов за поставленные товары из базы данных интернет площадки магазина «-- руб» не соответствуют суммам, которые отражены в скриншотах из базы данных компьютерного обеспечения «-- руб». Разница данных составила с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - -- руб,00руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - -- руб рублей;

Вышеуказанная разница между размером внесенных покупателями денежных средств и отраженных во внутренней программе бухучета под названием «АutoИнтеллект», возникла ввиду действий ответчика ФИО2, который с целью присвоения денежных средств ИП ФИО1, получаемых им от предпринимательской деятельности, вносил изменения в сведения внутренней программы бухучета под названием «АutoИнтеллект», на основании которой формируются ПКО с сумм, действительно вносимых покупателями за товар, на меньшую сумму, присваивая получаемую разницу.

По данному факту ОП № (по <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО2 привлечен в качестве -- руб.

Помимо действий по внесению изменений в сведения, отражающиеся в приходно - кассовых ордерах, ответчиком вносились изменения в программу «-- руб» и в части сведений, на основании которых, формируются расходно - кассовые ордера.

Только если в сведения, на основании которых формируются ПКО ответчик занижал поступающие в магазин денежные средства и разницу, на которую выставлял занижение, забирал себе, то сведения о размере денежных средств, на основании которых формируются РКО, ФИО2 завышал, а разницу, между реально перечисленными поставщикам денежными средствами и отраженными в бухгалтерской программе «-- руб», также забирал себе.

За период времени со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также были присвоены денежные средства в размере -- руб руб., что подтверждается скриншотами журнала действий программы «-- руб», а также, сформированными копиями расходно - кассовых ордеров.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб на общую сумму -- руб рубля, из которого:-- руб рубль за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -- руб рубль за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третьими лицами по делу привлечены ФИО9, ФИО8.

ФИО2 предъявил встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указывая на то, что ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материального ущерба на общую сумму -- руб рубля за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был официально трудоустроен у ИП ФИО1 В указанной ситуации ФИО2 был лишен законных прав и гарантий, включая оплату труда (частичные выплаты), социальные и страховые выплаты, а также защиты от произвольного увольнения с последующим взысканием якобы причинённого им ущерба. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ИП ФИО1, данными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

ФИО2 работал у ИП ФИО1 с середины ДД.ММ.ГГГГ года, выполнял обязанности продавца. Трудовые отношения с ИП ФИО1 были начаты по устной договоренности, и письменный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен с ФИО2. Истец добросовестно выполнял свои трудовые функции и до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 не имел к претензий к ФИО2. За время работы ФИО2 не имел предупреждений, взысканий.

В ходе трудовой деятельности Истец работал по установленному ответчиком графику (-- руб дней через -- руб дня), соблюдал внутренний трудовой распорядок. Заработная плата Истцу выплачивалась из расчета с ДД.ММ.ГГГГ года -- руб рублей - оклад, плюс процент от выручки. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году оклад повысился до -- руб рублей. Оклад перечислялся работодателем на банковскую карту истца, а процент от выручки передавался наличными средствами. В среднем общая сумма заработной платы составляла от -- руб до -- руб рублей, в зависимости от выручки.

Работодатель на протяжении всего времени задерживал заработную плату, процент от выручки выплачивал частями, а в последующем перестал выплачивать процент от выручки. ФИО2 копил денежные средства на покупку автомобиля. Зачастую полученные денежные средства в полном объеме уходили на нужды семьи, тогда ИП ФИО1 предложил ФИО2 проценты от выручки хранить у себя, как накопительную часть. После неоднократных обращений к ИП ФИО1 об оплате задолженности, Истец получил отказ и предложение прекратить выполнение обязанностей без какого-либо компенсационного платежа по собственному желанию, затем последовали угрозы о том, что ИП ФИО1 обратиться в полицию и в суд.

ФИО2 потребовал расчета и выплаты задолженностей, на что ИП ФИО1 привел свои угрозы в исполнение и уволил ФИО2, обратился с заявлением в Отделение полиции и в -- руб суд <адрес> с исковым заявлением.

Истец считает, что заявленные отношения соответствуют фактическим трудовым отношениям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и подлежат официальному признанию. Поскольку договор в письменной форме не заключался, а Ответчик отказывается признавать факт трудовой деятельности и выплачивать задолженности по зарплате. Также, ни разу за время работы ФИО2 не оплачивался больничный лист, и очередной отпуск.

Работодатель ИП ФИО1 отказывается признать трудовые отношения в обход трудового законодательства и делает это с целью уклонения от уплаты налогов и обязательных социальных отчислений.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ИП ФИО1, ФИО2, данными в ходе рассмотрения гражданского дела №, скриншотом сайта Яндекс (в свободном доступе) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 открыл микропредприятие. ДД.ММ.ГГГГ стал на учет в ИФНС России, а только лишь ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ФСС.

ФИО2 просил установить факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО2 о работе у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика произвести расчет и последующие выплаты Истцу: невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Ответчика произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Ответчика произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать работодателя произвести отчисления от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС по <адрес> по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уточнил встречные исковые требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано встречное исковое заявление об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, якобы нанесенный ущерб работодателю ИП ФИО1, затрагивает период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заключенного трудового договора и договора о материальной ответственности работника.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил копию трудовой книжки, заверенную работодателем о трудоустройстве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, справку о средней заработной плате в размере -- руб рублей, расчет заложенности по заработной плате в размере -- руб руб. -- руб копеек., налог (НДФЛ 13%) - в сумме -- руб рублей, страховые взносы (30%) - в сумме -- руб рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме - -- руб рублей -- руб копеек. Представленные работодателем документы указывают на то, что ИП ФИО1 выплачивал заработную плату не фиксированными суммами, в разное время, с разными процентами от продаж, без учета МРОТ. Более того, как следует из представленных ИП ФИО1 документов, ФИО1 произвел расчет с ФИО2: в ДД.ММ.ГГГГ году выплачено: ДД.ММ.ГГГГ сумме -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб. -- руб коп., отсутствуют выплаты – февраль, март, апрель; в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме --- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме--- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме- -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме--- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме--- руб руб., - отсутствуют выплаты- январь, август; в ДД.ММ.ГГГГ году:ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме --- руб руб. отсутствуют выплаты за -- руб месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты заработной платы отсутствуют, и не подтверждены работодателем. Из представленных документов ИП ФИО1 видно, что заработная плата складывалась из оклада и процентов от выручки, которую ИП ФИО1 занижал и не показывал с целью уклонения от уплаты налогов, при этом очевидно, что заработная плата выплачивалась работодателем, как наличным платежом, так и безналичным способом оплаты. ФИО2 на протяжении длительного времени находился в полной зависимости от работодателя при наличии задолженности по заработной плате. Данное обстоятельство не позволяло ФИО2 уволиться по собственному желанию, а требование ФИО2 от ИП ФИО1 положенных выплат и компенсаций послужило обращением последнего в правоохранительные органы, суд.

Согласно расчета задолженности по заработной плате: -- руб сумма, подлежащая выплате, исходя из МРОТ – -- руб, заработная плата выплаченная ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -- руб заработная плата не выплаченная ФИО2 из расчета МРОТ из расчета средней заработной платы --- руб руб. -- руб коп.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание была представлена выписка ПАО «-- руб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой стоят значительные суммы переводов (свыше -- руб рублей) ИП ФИО1 в обход налогообложения.

ФИО2 просит установить факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика выдать трудовую книжку ФИО2 с записью о работе у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ответчика произвести расчет и последующие выплаты Истцу: невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей -- руб коп.; компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей -- руб коп.; обязать Ответчика произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей (13%); обязать Ответчика произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб -- руб рублей (30%); обязать Ответчика произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рубля -- руб коп. (0,2%).

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО11 исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала, указала на то, что ФИО2 пропустил срок для обращения в суд. Согласно позиции ФИО2 он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО1, выполнял обязанности продавца. Между тем, несмотря на наличие фактически сложившихся трудовых отношений, трудовой договор между сторонами был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение записи в трудовую книжку само по себе не свидетельствует о том, что работник фактически приступил к выполнению трудовой функции. Запись в трудовую книжку с указанной ФИО2 даты была внесена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе самого истца по встречному иску, так как последнему это было необходимо для оформления ипотеки, что подтверждается имеющейся между сторонами перепиской. Фактически ФИО2 приступил к работе у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, что истцом по первоначальному иску никогда не отрицалось. ФИО2 обращался с жалобами в компетентные органы и суд, и указывал именно ДД.ММ.ГГГГ года как дату начала работы в магазине ИП ФИО1. Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 не довыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере -- руб руб. -- руб коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- руб руб., пенсионных и социальных взносов, то согласно представленному ФИО2 расчету, истец по встречному иску производил расчет исходя из суммы своего ежемесячного заработка в размере -- руб руб. Данная сумма определена ФИО2 в качестве своего ежемесячного заработка на основании справки для оформления кредита или поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которую заполнил ИП ФИО1 для того, чтобы ответчик по первоначальному иску предоставил ее в банк для оформления ипотеки. Сумма среднего заработка, отраженная в представленной ФИО2 в качестве доказательства, справке, не являлась суммой, определенной сторонами в качестве заработной платы. Заработная плата истца по встречному иску, как в неоформленный период, так и после подписания трудового договора, состояла из оклада, соответствующего минимальному размеру оплаты труда. Также ИП ФИО1 в качестве поощрения производилось премирование работника. Данное обстоятельство подтверждается имеющемся в материалах дела трудовым договором. В период работы ФИО2 у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработка истца по встречному иску составлял -- руб рублей -- руб коп. Факт перечисления работнику заработной платы подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ФИО1, копиями платежных поручений. О том, что сторонами не был своевременно подписан трудовой договор, ФИО2 знал на протяжении всего времени своей работы, что подтверждается представленной ИП ФИО1 перепиской, о том, что письменный трудовой договор был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ было известно ФИО2 с даты его оформления - ДД.ММ.ГГГГ. Срок для предъявления требований о фактическом изменении периода трудовых отношений между сторонами, истек у ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, если истец по встречному иску полагал, что работодатель имеет перед ним задолженность по выплатам и взносам, он должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с соответствующим иском. Между тем, со встречным иском ФИО2 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском сроков исковой давности. ИП ФИО1 заявляет о пропуске ФИО2 сроков исковой давности и просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 уже работал у ИП ФИО1, на ФИО2 лежит обязанность по возмещению ИП ФИО1 причиненного ущерба в полном размере.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, указывая на то, что ФИО2 вносил изменения в приходно-кассовые ордера, из кассы брал наличные денежные средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебной проверки было установлено, что недостача образовалась в результате регулярного хищения денежных средств из кассы ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 не работал у него. Запись в трудовую книжку была внесена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ФИО2 для оформления ипотеки. Фактически ФИО2 приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО2 встречные исковые требования поддержал, иск ФИО1 не признал, указал на то, что кассу ФИО1 не принимал, приступил к работе без ревизии, кассовые чеки клеили в тетрадь. Свои встречные исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что ранее не обращался в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, так как была договоренность с ФИО1 о том, что он оформит его официально на работу.

В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО10 иск ФИО1 не признала, указал на то, что ФИО1 имел доступ к серверу, к базе данных, ревизии не проводились. Исковые требования ФИО2 поддержала, указала на то, что ФИО2 долгое время находился в полной зависимости от работодателя при наличии задолженности по заработной плате.

Третье лицо ФИО9 ранее в судебном заседании показал, что он работал у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 работал неофициально, без оформления трудовых отношений продавцом. Запчасти были в наличии на складе у ФИО1 и приобретались под заказ. Покупатели расплачивались наличными или перечисляли картой. Наличные денежные средства на ночь оставались в кассе, которая закрывалась на ключ. Учет велся в программе «-- руб». К программе допуск был у ФИО1 и ФИО2. Чеки клеили в тетрадь. Они пользовались программой под учетной записью ФИО1. Учет вел ФИО2 и отчитывался ФИО1. Про недостачу в кассе он не слышал.

Третье лицо ФИО8 ранее в судебном заседании показал, что он работает у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ФИО2 он работал в ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда кассу считал ФИО2. ФИО8 за недостачу не слышал.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие условия наступления материальной ответственности отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации)

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника либо выплаченные работодателем по вине другого работника.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу к ИП ФИО1 в магазин «-- руб» на должность «менеджера по продажам -- руб» с окладом -- руб рубля. (т-- руб л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок. Местом работы является магазин «-- руб». (т. -- руб л.д.-- руб)

В силу п. -- руб договора работник является материально ответственным лицом. Работник несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. (т-- руб л.д-- руб)

Согласно п. -- руб указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенному ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной сохранности и состоянии вверенного ему имущества; соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранении; не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с вверенными материальными ценностями.

Согласно п. -- руб договора основанием для привлечения работника к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью, отчетом или иным документом, предусмотренным законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее – Перечень от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Перечню от ДД.ММ.ГГГГ работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе с работниками, выполняющие обязанности кассиров, продавцов, осуществляющие работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе через кассу).

В соответствии с п.-- руб ч.-- руб должностной инструкции «менеджера по продажам -- руб», менеджер по продажам автозапчастей относится к категории специалистов.

Согласно п. -- руб, -- руб ч. -- руб должностной инструкции на «менеджера по продажам -- руб» возложены обязанности продавца, в частности, подсчитывать наличные деньги, оформлять их оборот и сдавать в установленном порядке; контролировать сроки поставки товара. После получения от поставщика счета на оплату сверить цены на товар с первоначальным расчетом по ценообразованию.

ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией. (т.-- руб л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обнаружено хищения ФИО2 денежных средств из кассы магазина, о чем составлен акт о хищении денежных средств из кассы. (т.-- руб л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 издан приказ № о назначении служебного расследования. (т.-- руб л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости дать объяснения. (т.-- руб л.д.-- руб)

ФИО2 было дано объяснение на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (т.-- руб л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 по факту незаконного хищения денежных средств в магазине -- руб. (т.-- руб л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 составлен акт итогов служебной проверки №, согласно которому было принято решение издать приказ о дисциплинарном взыскании в форме увольнения по п. -- руб ч. -- руб ст. -- руб ТК РФ. (т.-- руб л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлены уведомление, акт итогов служебной проверки, приказ. (т.-- руб л.д.-- руб)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России «-- руб» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. -- руб ст. -- руб УК РФ в отношении неустановленного лица. (т.-- руб л.д.-- руб)

Решением -- руб районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязании исправить запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда отказано. Указанным решением установлено, что процедура увольнения работодателем соблюдена, объяснение от работника получено, служебная проверка проведена, приказ об увольнении направлен в адрес ФИО2 ввиду отсутствия его на рабочем месте. В период увольнения в очередном отпуске и в периоде нетрудоспособности ФИО2 не находился, совершенный проступок, с учетом тяжести, суммы недостачи, причин их возникновения ввиду систематического нарушения кассовой дисциплины, является основанием для утраты доверия к материально-ответственному лицу. Причинение дисциплинарного наказания в виде увольнения соответствует тяжести проступка. (т.-- руб л.д.-- руб)

Согласно платежных поручений, ФИО1 перечислял ФИО2 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года. (т.-- руб л.д.-- руб)

Согласно чеков Сбербанка ФИО1 перечислял ФИО2 заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, (т.-- руб л.д.-- руб)

Из письма Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что поступило обращение ФИО2 по вопросу невыдачи трудовой книжки и невыплаты окончательного расчета при увольнении. ФИО1 необходимо представить запрашиваемые документы. (т.-- руб л.д.-- руб, -- руб)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны пояснения в Государственную инспекцию труда в <адрес>, в которых он указал, что трудовая книжка на бумажном носителе на ФИО2 у него не хранилась.(т.-- руб л.д.-- руб)

Согласно пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе, при этом получил полную оплату этих дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен приказ о дисциплинарном взыскании. (т.-- руб л.д.-- руб) Также были даны пояснения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т.-- руб л.д.-- руб)

ФИО2 представлена выписка по счету ПАО «-- руб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 переводил ему денежные суммы. (т-- руб л.д. -- руб)

ФИО1 представил выписку о движении денежных средств по счету, подтверждающую факт перечисления ФИО2 заработной платы. (т.-- руб л.д.-- руб)

ФИО2 представлена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ о работе у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (т.-- руб л.д.-- руб)

Также ФИО2 представлена справка для оформления кредита или поручительства в -- руб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднемесячный доход ФИО2 у работодателя ИП ФИО1 составил -- руб рублей. (т.-- руб л.д.-- руб)

ФИО1 представил переписку с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что ФИО2 просит ФИО1 оформить трудовую книжку и справку о заработной плате для предоставления в банк для получения кредита. (т.-- руб л.д.-- руб)

ФИО2 представлен расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.-- руб л.д.-- руб)

ФИО1 представлена справка о заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.-- руб л.д.-- руб)

ФИО1 было представлено заключение бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, выполненное в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. -- руб ст. -- руб УК РФ в отношении неустановленного лица. (т.-- руб л.д.-- руб)

На данное заключение ФИО2 была представлена рецензия специалиста-бухгалтера ФИО5. (т-- руб л.д.-- руб)

Специалист ФИО5 в судебном заседании показала, что она готовила рецензию на бухгалтерскую экспертизу № в рамках уголовного дела. ИП ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п.п. -- руб. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», не оформлять кассовые документы. У ИП ФИО1 не оформлялись кассовые документы как на бумажных носителях, фискальных накопителях, также и не существовало электронного документооборота, все созданные документы в программе под названием «-- руб» не подтверждались электронной подписью ответственных лиц, а следовательно, не имели юридическую силу. Специалист ФИО5 также сделала расчет задолженности по заработной плате ФИО2.

Судебной финансово-экономической экспертизой, проведенной независимым судебным экспертом аудитором ФИО3, установлено, что согласно скриншотам из базы данных интернет площадки магазина «-- руб» сумма оплаченных покупателями заказов за поставленные товары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -- руб руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -- руб руб.

Суммы оплаченных покупателями заказов за поставленные товары из базы данных интернет площадки магазина «-- руб» не соответствуют суммам, которые отражены в скриншотах из базы данных компьютерного обеспечения «-- руб». Разница данных составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -- руб руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ--- руб руб.

В связи с отсутствием чеков -- руб, но представленных приходных кассовых ордеров ИП ФИО1, общая сумма оплаченных заказов за поставленные товары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует общей сумме денежных средств отраженных по базе данных компьютерного обеспечения «-- руб» в размере -- руб руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена разница в размере -- руб руб. между суммами отраженными в приходных кассовых ордерах, которая составила -- руб руб. и по базе данных компьютерного обеспечения «-- руб», которая составила -- руб рублей. (т.-- руб л.д.-- руб)

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки экспертного заключения у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт аудитор ФИО3 выводы экспертного заключения поддержала.

Свидетель ФИО6 показала, что она работала на рынке продавцом, рядом в другом магазине по продаже запчастей с ДД.ММ.ГГГГ года работал ФИО1 один. В -- руб году он повесил объявление о приеме на работу продавца в свой магазин. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему устроился на работу ФИО2, до этого он у ФИО1 не работал. В ДД.ММ.ГГГГ году они оттуда переехали. Какое –то время на работе ФИО2 отсутствовал, ей не известно было, в отпуске или на больничном он был.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Между сторонами ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. ИП ФИО1 составлен акт о хищении денежных средств из кассы в период работы ФИО2. Решением -- руб районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности отказано.

Согласно выводов судебной финансово-экономической экспертизы суммы оплаченных покупателями заказов за поставленные товары из базы данных интернет площадки магазина «-- руб» не соответствуют суммам, которые отражены в скриншотах из базы данных компьютерного обеспечения «-- руб». Разница данных составила с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - -- руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -- руб рублей.

Кроме того, за время работы ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были присвоены денежные средства в размере -- руб рублей, что подтверждается скриншотами журнала действий программы «-- руб», а также копиями расходно - кассовых ордеров, представленными ФИО1 после проведения судебной экспертизы.(т.-- руб л.д.-- руб)

С учетом должностного положения ФИО2, с которым был заключен договор полной материальной ответственности, представленных бухгалтерских документов, заключения судебной финансово-экономической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 причинен действиями работника ФИО2 материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб на общую сумму -- руб рубль за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: -- руб рублей (по экспертизе) +-- руб рублей (согласно представленных ИП ФИО1 расходно - кассовых ордеров).

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба в большем размере следует отказать, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор о полной материальной ответственности с ФИО2 не заключался.

Согласно п.1 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных случаях.

Представитель ИП ФИО1 ссылалась на умышленное причинение вреда ФИО2 за период, когда не был заключен договор о полной материальной ответственности.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности по этому основанию необходимо выявление формы его вины в причинении ущерба. Она допускается, если будет установлено, что ущерб причинен умышленно, т.е. при наличии вины в форме умысла. Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка. Наличие умысла в действиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем.

Стороной истца ФИО1 в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые позволяли бы прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом и действиями или бездействием ответчика, а равно его вины.

При этом, возложение на работника материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба возможно только при наличии всех предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации условий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО2 просит установить факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в обоснование иска представил копию трудовой книжки, справку для оформления кредита или поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оформил данные документы для того, чтобы ФИО2 предоставил их в банк для оформления ипотеки.

Представителем ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности

Частью 2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

При этом согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплате причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

В п.14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов, что ст. 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат законодатель связывает с датой, в которую такая выплата должна быть произведена, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 того же постановления Пленума Верховного суда РФ, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Срок для предъявления требований о фактическом изменении периода трудовых отношений истек у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, так как на работу в магазин «-- руб» ФИО2 был принят ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был уволен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, если истец по встречному иску полагал, что работодатель имеет перед ним задолженность по выплатам и взносам, он должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд. Из искового заявления следует, что ФИО2 просит взыскать с ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей -- руб коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей -- руб коп., при этом исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, нет оснований и для удовлетворения производных требований об обязании ИП ФИО1 выдать трудовую книжку ФИО2 с записью о работе у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей (13%); произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб рублей (30%); произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рубля -- руб коп. (0,2%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец перечислил государственную пошлину в размере -- руб рублей (т-- руб л.д.-- руб), при уточнении иска истец оплатил государственную пошлину в размере -- руб рублей. (т.-- руб л.д.-- руб)

С учетом удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме -- руб рубля -- руб копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере -- руб (-- руб) рубль за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб рубля -- руб копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сергунина И.И.