УИД 77RS0015-02-2022-010398-84
Дело 2-6292/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6292/22 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ИП фио суммы аванса в размере сумма, штрафа в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2021г. между сторонами был заключен договор изготовления мебели № АГ-ГС-39802-МБ, по условиям которого истец произвел оплату аванса в размере сумма По условиям договора ответчик обязался начать работы по изготовлению мебели в течение 3-х дней с момента перечисления аванса, дата окончания работ – 60 дней с даты начала работ. Срок изготовления и установки мебели истек 19.02.2022 г. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что18.12.2021г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор изготовления мебели № АГ-ГС-39802-МБ.
Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели, передать результат в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Пунктом 1.4.1. договора определено, что дата начала работ – 3 дня с момента перечисления аванса в порядке п.2.2, п. 2.3. договора.
В соответствии с п. 1.4.2. договора, дата окончания работ – 60 дней с даты начала работ, если иное не предусмотрено условиями договора.
Стоимость работ по договору составила сумма (п. 2.1. договора)
Согласно п.2.3. договора сроки оплаты:
- аванс в размере сумма
- второй платеж в размере сумма
ФИО1 исполнил обязательства по внесению авансового платежа в размере сумма, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № АГ-ГС-39802-МБ от 18.12.2021 г.
19.02.2022 г. истек срок изготовления и установки мебели.
22.02.2022 г. истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств, направил в адрес ИП фио претензию с требованием возвратить внесенный аванс.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем, ответчиком не представлено как доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, так и наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (250 000 х 50%)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю. Максимовских
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022 года