61RS0011-01-2022-002695-90 дело №2-1917/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 16.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 329 055,41 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 20.09.2022 года нотариусом Войсковым Э.И. была совершена исполнительная надпись № У-0000072273 от 20.09.2022 года о взыскании с должника задолженности в связи с неуплаченной в срок по договору кредита <***> в размере 365 929,56 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с чем, истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 20.09.2022 года нотариусом г. Белая Калитва Ростовской области – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 365 929,56 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0000072273.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Кроме того, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что с доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. На основании ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя. А также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Таким образом, закон связывает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса с фактом направления кредитором уведомления в адрес должника, а не с фактом вручения/невручения уведомления должнику. Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат По существу дела, сообщает, что 14.09.2022 года в его адрес от ПАО Сбербанк было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору от 16.09.2021 года <***>, заключенному с ФИО1 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст. 90, 91 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также уведомление (требование) ПАО Сбербанк от 28.07.2022 года о наличии задолженности, направленное взыскателем по месту жительства (регистрации) должника – ФИО1 (<адрес>). Факт направления уведомления подтверждается трек-номером отправления, содержащимся на уведомлении. В результате проверки на сайте АО Почта России было установлено, что вышеуказанное отправление направлено в адрес ФИО1 30.07.2022 года. Таким образом, довод истца, о том, что в ее адрес не направлялось уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору, является необоснованным, а требование об отмене исполнительной надписи нотариуса – незаконным. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Кроме того, представил в адрес суда письменный отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи, из содержания которого следует, что ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Между кредитором и заявителем заключен кредитный договор <***> от 16.09.2021 года, в соответствии с которым у Банка предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 договора). Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Между кредитором и заявителем 16.09.2021 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 360 000 руб., под 16,80 % годовых со сроком возврата по истечение 51 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором. Согласно индивидуальным условиям кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования. В соответствии с п. 21 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 28.07.2022 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Как следует из заявления и материалов ФИО1, заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>. В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: местом жительства гражданина РФ признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Вместе с тем, уведомление о наличии задолженности, направленное кредитором должнику по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № 14577673607063), 03.09.2022 года возвращено из-за истечения срока хранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07. 2014 № 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомления о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Стороной пропущен процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса. В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ). Поскольку процессуальная форма оспаривания нотариального действия предполагает необходимость судебного установления своевременного обращения в суд, то есть соблюдения десятидневного срока для подачи заявления, суд должен, рассматривая требования заявителя, выяснить ряд обстоятельств: когда интересанту-заявителю стало известно о совершенной исполнительной надписи; соблюден ли срок обращения; решить вопрос о его восстановлении; возложить обязанность по доказыванию обстоятельств пропуска срока на нотариуса, заявителя и привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц. Нотариус направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом. Исполнительная надпись проставлена 20 сентябре 2022 года. О ней ФИО1 могла узнать из уведомления нотариуса. Заявитель не представил достоверных доказательств о том, когда она узнала об исполнительной надписи. Считает необоснованным заявление ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких - либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доказательств уважительности пропуска 10-ти дневного срока суду не представлено, копия исполнительной надписи была направлена нотариусом, поэтому считаем, что заявитель пропустил данный срок по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 16.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 360 000 руб. под 16,80% годовых, сроком на 51 мес. В силу п. 21 кредитного договора <***> от 16.09.2021 года, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ (л.д. 28).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, банком произведен расчет задолженности по договору от 16.09.2021 года <***>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 30.08.2022 года, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 367 505,11 руб. (л.д. 29).

28.07.2022 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, а именно: <адрес>, посредством почтового отправления было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ФИО1 было разъяснено, что общая сумма задолженности по состоянию на 26.07.2022 года составляет 358 941,14 руб. и состоит из: непросроченного основного дола в размере 298 679,81 руб., просроченного основного долга в размере 30 75,60 руб., процентов за пользование кредитом в размере 209,72 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 26 873,84 руб., неустойки в размере 2 802,15 руб. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 29.08.2022 года, сумму задолженности на день оплаты необходимо уточнить в отделении банка. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора (л.д. 30).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное почтовое отправление находилось в месте вручения и в связи с неполучением выслано обратно отправителю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34).

Нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковому Э.И. предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия кредитного договора <***> от 16.09.2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; расчет задолженности по договору от 16.09.2021 <***> (ссудный счет №), заключенному с ФИО1 по состоянию на 30.08.2022; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 28.07.2022 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 36-41).

20.09.2022 года нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 11.02.2022 года по 29.08.2022 года в размере 365 929,56 руб. (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь указанной нормой, суд, приходит к выводу, что требование, заявленное банком, допускало совершение исполнительной надписи и не противоречит условиям кредитного договора <***> от 16.09.2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с п. 21 кредитного договора <***> от 16.09.2021 года банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 28 обратная сторона).

Нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. проверен кредитный договор <***> от 16.09.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно п. 21 которого, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Довод истца о том, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не соответствует действительности и опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Таким образом, в силу ст. ст. 421, 428, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, в связи с тем, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 21.11.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина