Решение по делу № 2-6324/2022 от 19.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

86RS0002-01-2022-008862-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (займодавец) и ответчиком заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548% годовых. Срок возврата денежных средств установлен - не позднее <дата>. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика. <дата> займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа, новым займодавцем является истец. До настоящего времени сумма основного долга заемщиком не погашена, проценты за пользование займом не уплачены. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 82 410,96 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 12 410,96 рубля, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (548% годовых).

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до <дата> (п.2 договора) (л.д.8-9).

Сумму займа в размере 15 000 рублей ответчик получил <дата>, о чем свидетельствует расписка (л.д.10).

В соответствии с графиком платежей от <дата> сумма займа в общем размере 18 825 рублей подлежит возврату заемщиком до <дата> (л.д.10).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора займа займодавец дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому последней передано право требования, в том числе, по спорному договору займа (л.д.12-14).

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма как ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования», так и ФИО1, как новому кредитору, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме 15 000 рублей.

Проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> определены истцом в размере 45 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от <дата> срок его предоставления определен до <дата> (17 дней), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору от <дата>, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 548% годовых (1,5% в день).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовали на момент заключения договора займа от 11.06.2018.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей (15 000х3) обоснованный, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 410,96 рубля за период с <дата> по <дата>.

При нарушении условий договора размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых (п.12 договора).

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз.1 ст.331 ГК РФ).

Таким образом, из смысла положений договора о штрафных санкциях следует, что они являются формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п.68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по договору займа (л.д. 7), суд, принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям договора займа, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от <дата> на сумму 10 000 рублей с отметкой о передаче указанных денежных средств от истца исполнителю (л.д.16).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Суда в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителями истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

При обращении в суд ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы, что в свою очередь подтверждается копией справки №, выданной <дата> (л.д. 15), в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 372,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по договору займа от <дата> № в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 12 410,96 рублей, неустойку в размере 12 410,96 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 77 410 (семьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 2 372 (две тысячи триста семьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО3 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО3