Дело № 2-3360/2025
42RS0009-01-2025-005506-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Горбуновой Е.Г.,
при секретаре Светлаковой Е.В.,
с участием представителя процессуального истца Шестера Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 сентября 2025 года
гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец – исполняющий обязанности прокурора Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проверкой, направленной на предупреждение и пресечение нарушений и преступлений в сфере информационно- телекоммуникационных технологий установлено следующее. В производстве СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №###, возбужденное 27.02.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 21.02.2025 по 27.02.2025, точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пытались похитить денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Однако неустановленные лица преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Вследствие преступных действий неустановленных лиц ФИО1 причинен вред на сумму 985 000 рублей, который для последней является значительным ущербом. Расчетный счет, на который были перечислены денежные средства потерпевшей в размере 985 000 рублей, открыт на имя ФИО2, **.**.**** г.р.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 985 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 985 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Денежные средства ФИО1 поступили на расчётный счет ФИО2 21.02.2025.
Таким образом, с 21.02.2025 по день вынесения решения на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
В прокуратуру города поступило обращение пенсионерки ФИО1, в котором она просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя, в силу возраста, состояния здоровья и дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением. ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 985 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2025 в размере 67 141,92 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России а этот период.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.07.2025, приняты меры по обеспечение иска исполняющего обязанности прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, принадлежащих ФИО2 (л.д.47).
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебных извещений по известным суду адресам, однако конверты возвращены в суд без фактического вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 57,58,59,81).
Процессуальный истец - исполняющий обязанности прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, и материальный истец – ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией (л.д. 53,63-67, 69-74, 80, 83-84). ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, по результатам рассмотрения которого в СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено 27.02.2025 уголовное дело №### по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.9).
Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, что следует из постановления следователя СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду от 27.02.2025 (л.д.11-12).
Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 21.02.2025 по 27.02.2025, точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пытались похитить денежные средства в сумме 1 600 000 рублей у ФИО1 Однако неустановленные лица преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Вследствие преступных действий неустановленных лиц ФИО1 причинен вред на сумму 985 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.
Расчетный счет, на который были перечислены денежные средства потерпевшей в размере 985 000 рублей, открыт на имя ФИО2, **.**.**** г.р.
Допросить владельца счета, на который были переведены денежные средства в сумме 985 000 рублей не представилось возможным. Как следует из материалов дела, следователем СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду 11.04.2025 в адрес начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно об установлении местонахождения и допросе ФИО2 (л.д. 26-27).
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово Е.П.В. провести следственные действия в отношени ФИО2 не представилось возможным ввиду отсутствия последнего по месту жительства (л.д. 29).
Согласно сведениям АО «Алфа-Банка», представленным стороной процессуального истца, счет №### принадлежит ФИО2, **.**.**** г.р., дата открытия счета 20.02.2025 (л.д. 25).
Как следует из квитанции от 21.02.2025, банкомат ###, были внесены наличные средства в размере 985 000 рублей (л.д. 23).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.
Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда (вх. 40992 от 09.09.2025) следует, что ФИО2, **.**.**** г.р., принадлежит счет №###, открытый 20.02.2025. Из представленной на диске АО «Альфа-Банк» по запросу суда выписки о движении денежных средств следует, что 21.02.2025 на счет №### открытый 20.02.2025 в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в размере 985 000 рублей через банкомат.
Факт получения банковской карты №###, выпущенной АО «Альфа-Банк», по счету №###, подтверждается сведениями АО «Альфа-Банк», согласно которым статус пластиковой карты указан: «выдана клиенту», с заявлением об утрате/блокировке карты в период с февраля 2025 по апрель 2025 обращений в банк не поступало.
Таким образом, на указанный счет №### произведено 21.02.2025 зачисление денежных средств путем внесения наличных денег в общей сумме 985 000 рублей через банкомат ATM Банкомат (### Внес.ср.ИП ФИО2 ч-з ### (чек 21.02.25 ###) на сч.### НДС не обл. Внесение наличных ATM Банкомат).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрел за счет материального истца ФИО1 денежные средства в размере 985 000 рублей.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 985 000 рублей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что ФИО2, получив 21.02.2025 от ФИО1 на свою банковскую карту №### (счет №###) перевод денежных средств на общую сумму в размере 985 000 рублей, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, не возвратил их отправителю, что является неосновательным обогащением с его стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 21.02.2025 по 15.09.2025 (дату вынесения решения).
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 21.02.2025 по 15.09.2025, в размере 111 912,20 руб., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
21.02.2025 – 08.06.2025
108
365
21
61 204,93
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
26 446,58
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
23 801,92
15.09.2025 – 15.09.2025
1
365
17
458,77
Исходя из изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства в размере 985 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 21.02.2025 по 15.09.2025 в размере 111 912,20 руб.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 969,12 рублей (985 000+111 912,20 = (1 096 912,20 рублей – 1 000 000 рублей) х 1% + 25 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###), неосновательное обогащение в сумме 985 000 (девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2025 по 15.09.2025, включительно, в сумме 111 912 (сто одиннадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 20 копеек, а всего 1 096 912 (один миллион девяносто шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2025 по день фактической уплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ###), государственную пошлину в 25 969 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 18 сентября 2025 года.
Судья Е.Г. Горбунова