Решение по делу № 2-192/2025 от 20.08.2025 - о взыскании 172 691 руб. 15 коп. задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-192/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000272-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 20 августа 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании 172 691 руб. 15 коп. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 18.10.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <***> (далее по тексту - договор). Согласно условиям вышеуказанного договора, АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 руб. бессрочно. ФИО2, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ. 28.01.2022 года к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с 30.01.2024 года переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования (цессий) № 153/ТКС от 27.01.2022 года (дополнительное соглашение №1 от 28.01.2022 года) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе с должника ФИО2 в сумме 172 691,15 руб., из которых: 132 010,95 руб. - основной долг, 37 457,49 руб. - проценты, 3 222, 71 руб. - штраф, возникшие из договора. Согласно п. 13 договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается. Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд Воронежской области о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А14-20558/2021). 14.10.2022 года Арбитражный суд Воронежской области вынес определение по делу № А14-20558/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по договору в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в сумме 172 691,15 руб., из которых: 132 010,95 - основной долг, 37 457,49 руб.- проценты, 3 222,71 руб. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А14-20558/2021. Впоследствии Арбитражный суд Воронежской области определением от 27.06.2023 года удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 172 691,15 руб., из которых: 132 010,95 - основной долг, 37 457,49 руб.- проценты, 3 222,71 руб. - штраф, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2025 года завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу Арбитражный суд Воронежской области, имеют преюдициальное значение для дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Таким образом, поскольку задолженность в размере 172 691,15 руб. признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 172 691,15 руб.. Вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ответчик ФИО1 не предпринимала. В связи с изложенным просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2017 года в размере 172 691,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 181 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АНТАРЕС» - не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.70-74); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6 обор.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.68); в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме (л.д.75).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 также в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.69); в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска полагается на усмотрение суда (л.д.76).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключенв любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В положениях части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2017 года ФИО2 подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету с предложением заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27, номер договора 0269107793, номер карты .... Из содержания заявления следует, что ФИО2 был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых (л.д.15).

22.09.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 лимитом в 300 000 руб. (л.д. 20).

АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита (л.д.16-19).

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 13 договора допускается уступка прав (требований) по договору третьим лицам.

27.01.2022 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цессионарий) заключен договор № 153/ТКС уступки прав требования (цессии) с дополнительным соглашением № 1 от 28 января 2022 года, по условиям которого в соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников (далее - договоры, из которых возникла задолженность), с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложение №1.2) (л.д. 9-10, 11).

Из приложения к договору цессии № 153/ТКС от 27 января 2022 года, акта приема-передачи прав требования от 28 января 2022 года, перечня должников следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору <***> в отношении заемщика ФИО2 в общей сумме 172 691 руб. 15 коп. (л.д.12-13).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2022 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.77-81).

На дату введения процедуры банкротства в отношении ФИО2 остаток задолженности по кредитному договору <***> от 26 ноября 2018 г. составил 172 691 руб. 15 коп., из которых: 132 010 руб. 95 коп. - основной долг, 37 457 руб. 49 коп. - проценты, 3 222 руб. 71 коп – штраф.

04.06.2022 года ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ФИО2 в размере 172 691 руб. 15 коп..

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2022 года установлены требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО2 в размере 172 691 руб. 15 коп., из которых: 132 010 руб. 95 коп. - основной долг, 37 457 руб. 49 коп. - проценты, 3 222 руб. 71 коп. – штраф; определено признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворить в третью очередь (л.д. 29-31).

Таким образом ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А14-20558/2021.

С 30 января 2024 года ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» сменило свое наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № ЮЭ9965-24-10164899 (л.д.53-54).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.82-87).

29.12.2022 года ООО «Коллекторское бюро «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании требований кредитора общими обязательствами должника и его супруги ФИО1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 года требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 172 691 руб. 15 коп., из которых: 132 010 руб. 95 коп. - основной долг, 37 457 руб. 49 коп. - проценты, 3 222 руб. 71 коп. – штраф, включенное в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди удовлетворения признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д.32-34).

Определением Арбитражного суда Воронежской областиот 11.07.2025 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (л.д.35-36).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу Арбитражным судом Воронежской области, имеют преюдициальное значение для дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 172 691 руб. 15 коп. признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 172 691 руб. 15 коп..

Вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ответчик ФИО1 не предпринимала. Поскольку 11.07.2025 года процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, однако задолженность в полном объеме не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском к его супруге ФИО1.

Согласно пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, для возложения на ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из смысла статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 21.03.2000 года по настоящее время состоит в браке с ФИО1 (л.д.55).

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 лимитом в 300 000 руб. был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 18.10.2017 года, то есть в период брака с ФИО1.

Согласно выписке по договору <***>, заключенному с ФИО2, кредитные денежные средства расходовались на оплату текущих бытовых нужд семьи (на приобретение продуктов питания, бытовых товаров для дома и т.д.).

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Воронежской области в ходе рассмотрения дела № 14-20558/2021, в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ не требуют доказывания и обязательны для суда, рассматривающего дело, в связи с чем истец в рамках настоящего дела не должен был доказывать расходование кредитных средств на нужды семьи.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств обязательства по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 от 18.10.2017 года являются общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1, и супруги несут по данным обязательствам солидарную ответственность.

Следовательно, несмотря на то, что ФИО1 не является стороной по договору, истец вправе заявить к ней требование о взыскании задолженности как к солидарному должнику.

Согласно представленному ООО «ПКО «АНТАРЕС» расчету задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2017 года, размер задолженности по договору составляет 172 691 руб. 15 коп., из которых: 132 010 руб. 95 коп. - основной долг, 37 457 руб. 49 коп. - проценты, 3 222 руб. 71 коп – штраф (л.д.16-19).

Доказательств иного размера задолженности, либо его погашения, в том числе в части, стороной ответчика, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлено.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарные должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2). Таким образом, по правилам статьи 323 ГК РФ прекращение обязательства одного из солидарных должников в связи с завершением процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства в целом.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2017 года в размере 172 691 руб. 15 коп., из которых: 132 010 руб. 95 коп. - основной долг, 37 457 руб. 49 коп. - проценты, 3 222 руб. 71 коп. – штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ПКО «АНТАРЕС» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 181 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №312 от 14.07.2025 года (л.д.8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 181 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО ПКО «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании 172 691 руб. 15 коп. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженки .... Украины (паспорт ...., выдан .... .... по ....), в пользу ООО ПКО «АНТАРЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 172 691 руб. 15 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2017 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, из которых: 132 010 руб. 95 коп. - основной долг, 37 457 руб. 49 коп. - проценты, 3 222 руб. 71 коп – штраф, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб., а всего 178 872 руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья