Копия дело №2-5988/2023

УИД 24RS0048-01-2022-016206-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО1, доверенность от 29.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.04.2013г. между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в размере 62 500 руб. под 28,99% годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 20.06.2019г. между ОАО "Альфа-Банк" и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ОАО "Альфа-Банк" уступило ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №№ от 22.04.2013г. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.11.2022г. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности) в размере 74 061,35 руб., из которых: основной долг – 62 500 руб., проценты – 6 561,35 руб., неустойка - 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74 061,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 421,84 руб.

Представитель истца – ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, согласно пункта 3 части 1 статьи 117 ГПК РФ (путем вручения судебной повестки представителю), доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.09.2022г., обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривал, однако исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица – ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2013г. ОАО "Альфа-Банк" направило ФИО2 кредитное предложение на предоставление кредита с кредитным лимитом в размере 62 500 руб., под 28,99% годовых на 100 календарных дней. По условиям кредитного предложения минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долгана дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка.

19.04.2013г. ФИО2 приняла кредитное предложение ОАО "Альфа-Банк" на указанных условиях.

22.04.2013г. между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в размере 62 500 руб. под 28,99% годовых.

Согласно п.9.1 Общих условий соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Договором установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.07.2016г. по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 76 481,37 руб.

26.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска ОАО "Альфа-Банк" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № в размере 76 481,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 247,22 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 28.06.2022 года.

20.06.2019г. между ОАО "Альфа-Банк" и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований)) № №, согласно которому ОАО "Альфа-Банк" уступило ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № №, заключенному 22.04.2013г. с ФИО2

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года.

23.01.2018г. мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска поступило заявление о вынесении судебного приказа.

26.01.2018г. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 28.06.2022г.

Учитывая дату поступления заявления о выдаче судебного приказа по заявлению кредитора – 23.01.2018г., дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 28.06.2022г., суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в период с 23.01.2018г. по 28.06.2022г. (с момента направления заявления о выдаче судебного приказа до его отмены) произошел перерыв в течение срока исковой давности, который составил 4 года 4 месяца 29 дней.

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском 09.12.2022г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как следует из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору №№, сумма основного долга в размере 62 500 руб. сформировалась к 22.06.2016г., после чего не изменялась. Учитывая установленную договором обязанность заемщика осуществлять ежемесячное внесение минимального платежа в размере 5%, указанная задолженность подлежала погашению в течение 20 месяцев, до 20.11.2017г.

Принимая во внимание дату предполагаемого последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору – 20.11.2017г. (с 21.11.2017. г. течение срока исковой давности), период, в течение которого течение срока исковой давности приостановилось – 4 года 4 месяца 29 дней (судебная защита в порядке приказного производства), и дату обращения истца в суд с настоящим иском – 09.12.2022г. (согласно почтового штемпеля), суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В период с 20.06.2019г. по 09.11.2022г. ООО «Траст» в счет погашения задолженности по договору поступили денежные средства в размере 5,82 руб., которые были учтены в счет процентов за пользование кредитом, и с учетом снижения суммы неустойки, в связи с чем, согласно расчету, задолженность ответчика составляет 74 061,35 руб., из которых: основной долг – 62 500 руб., проценты – 6 561,35 руб., неустойка - 5 000 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ООО «Траст», суд считает исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №№ от 22.04.2013г. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Траст» в размере 2 421,84 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от 22.04.2013г. в размере 74 061,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2023 года.

Копия верна.