Решение по делу № 2-1/2023 от 05.12.2023

УИД: 07RS0005-01-2021-001466-94

Дело № 2-1/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии: истца - ФИО1,

ответчика - ФИО3,

представителей третьих лиц: местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР, Управления Росреестра по КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С. к ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С. об определении порядка пользования домовладением,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2021 в суд поступило исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С. к ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества.

В обоснование требований указано, что в период брака стороны приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального и иного строительства общей площадью <данные изъяты>.м. и индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Дети проживают с истцом, ответчиком это не оспаривалось и не оспаривается.

Решением Майского районного суда КБР от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 декабря 2019 года, по гражданскому делу № 2-159/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и о признании права долевой собственности, среди прочего, было постановлено произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО3, установив общую долевую собственность на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального и иного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, на возведенные на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственно-бытовые строения и сооружения, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, определив за ФИО1 62/100 доли, ФИО3 – 18/100 доли, Н.Д.С. – 10/100 доли, Н.Е.С. – 10/100 доли.

Согласно заключения судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела, итоговая стоимость объектов недвижимого имущества, в составе спорного домовладения, составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость жилого дома, построек и сооружений, <данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка.

В связи с невозможностью совместного проживания из-за поведения ответчика, выгнавшего истца из дома еще в 2018 году, ФИО1 обратилась в суд с требованием произвести раздел общего имущества в виде земельного участка с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в натуре, с выделом из вышеуказанного имущества своей доли и доли проживающих с нею детей.

Ответчик ФИО3, заявленные требования не признал, представил в суд, 07.09.2021, встречное исковое заявление к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С. об определении порядка пользования домовладением.

В обоснование которого ФИО3, со ссылкой на положения статей 209, 244, 245, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, а также учитывая, что порядок пользования спорным домовладением между сторонами не сложился, ввиду того, что ответчики в доме совместно с ним не проживают с сентября 2018 года. ФИО1, вместе с детьми, сама добровольно выехала из этого дома, т.е. они не имеют существенно интереса в использовании дома, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным спорным домовладением, в котором имеются четыре жилые изолированные комнаты, соразмерные их долям, учитывая его нуждаемость в пользовании данным домом, поскольку другого жилого помещения он не имеет, обратился в суд с требованием об определении порядка пользования домовладением.

ДД.ММ.ГГГГ, через приемную суда от ФИО3 поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК об увеличении исковых требований в соответствии с которыми истец – ФИО3 просит определить порядок пользования домом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО3: помещение № Литер А1 - жилую комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- выделить ответчику ФИО1: помещение № Литер А - жилую комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- выделить ответчику - несовершеннолетней Н.Д.С.: помещение № Литер А1 - жилую комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- выделить ответчику - несовершеннолетней Н.Е.С.: помещение № Литер А - жилую комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- места общего пользования: помещение № Литер АЗ (прихожую) площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № Литер АЗ (кухню) площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № Литер А2 (нежилую комнату - котельную), площадью <данные изъяты> кв.м и помещение № Литер А2 санузел, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № Литер АЗ (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м Литер А, оставить в совместном пользовании сторон: ФИО3, ФИО1, несовершеннолетних Н.Д.С. и Н.Е.С.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственно-бытовыми строениями, и сооружениями, расположенными по адресу: КБР, <адрес>, согласно схеме фактического использования, приложение 1 акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с выделением площадей указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером Д.С.В., в следующем варианте:

- выделить в пользование ФИО3 гараж (лит Г2) и земельный участок под ним с условным номером – ЗУ3, площадью <данные изъяты> кв.м; навес (лит Г3) и земельный участок под указанным строением с условным номером - ЗУ4, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок под выделяемым ФИО3 жилым помещением № в жилой пристройке (лит А1), с условным номером-ЗУ5, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделить в пользование ФИО1 и несовершеннолетним Н.Д.С. и Н.Е.С., навес (лит Г1), площадью <данные изъяты> кв.м; навес (лит Г5) площадью <данные изъяты> кв.м; уборную (лит Г6); земельный участок под указанными строениями, а также под выделяемыми ФИО1, Н.Д.С., Н.Е.С. жилыми помещениями, и земельный участок свободный от строений, с условным номером ЗУ6 площадью <данные изъяты> кв.м.;

Земельный участок с условным номером - ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м, используемый в виде общего входа и проезда к домовладению по адресу: КБР, <адрес>, а также ворота лит 1 и забор, оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО1, несовершеннолетних Н.Д.С. и Н.Е.С.

Земельный участок с условным номером - ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под строениями: лит А2 - пристройка, лит АЗ - пристройка, помещение № в жилом доме (лит А), выделяемые в общее пользование ФИО3, ФИО1, несовершеннолетним Н.Д.С. и Н.Е.С., оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО1, несовершеннолетних Н.Д.С. и Н.Е.С.

В процессе рассмотрения дела ФИО1, с учетом выводов судебной и дополнительных экспертиз, проведенных в рамках данного гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, подлежащие разрешению требования истца ФИО1 неоднократно были уточнены, и с учетом уточненных требований от 06.10.2023, последняя, просила суд:

- произвести раздел общего имущества в виде земельного участка с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в натуре, которым:

1) Выделить ФИО1, несовершеннолетним Н.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на следуемые в совокупности 82/100 доли:

1.1) из состава жилого дома помещения под № «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м. № «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., № «коридор» площадью <данные изъяты>1 кв.м., № «санузел» площадью <данные изъяты> кв.м., № «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № «жилая» площадью <данные изъяты>.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., строения и сооружения под литером Н2 «навес», литером Н3 «навес», литером У «уборная» и здание гаража

1.2) из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (фактической площадью <данные изъяты> кв.м.) двухконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из:

а) 1-го контура площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в координатах и границах:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

№

б) 2-го контура площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в координатах и границах:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

№

2. Выделить ФИО3 на следуемую 18/100 доли:

2.1) из состава жилого дома помещения под № «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., № «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м., № «жилая» площадью <данные изъяты>1 кв.м., № «санузел» площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., строения и сооружения под литером Н4 «навес»,

2.2) из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (фактической площадью <данные изъяты> кв.м.) земельный участок площадью <данные изъяты>,2 кв.м., расположенный в координатах и границах:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

№

3) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, несовершеннолетних Н.Д.С. и Н.Е.С., в счет возмещения неравенства выделяемого имущества, стоимости работ, связанных с разделом жилого дома и земельного участка, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.

4) Обязать ФИО1, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет работы в виде демонтажа дверного блока и заложения образовавшегося проёма между помещениями № и №, обустройства дверного проема с установкой дверного блока в помещение № и в помещение №, обустройства входа бетонными ступенями, выделения помещения № под санузел, обустройства помещения № санузел, оборудованием, возведения ограждения из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах, по характерным точкам от точки н1, через точку н2, через точку н3 до точки н4 протяженностью <данные изъяты>.

5) Обязать ФИО3, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет работы в виде демонтажа дверного блока и заложению образовавшегося проёма между помещениями № и №, переноса дверного проема между помещениями № и № в левую часть помещения, обустройства дверного проема с установкой дверного блока между помещениями № и №, выделению части помещения № под санузел (помещение №) с установкой перегородок, дверного блока и соответствующего оборудования, обустройства в помещении № кухня оборудованием, возведения ограждения из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столпах по характерным точкам от точки н14 через точку н 13 до точки н12 протяженностью <данные изъяты> м., демонтажу части фасадного ограждения, выполненного из бетонного цоколя и металлического листа протяженностью <данные изъяты> м., обустройству прохода/проезда к участку с корчеванием живых насаждений, установки по фасадной меже въездных ворот с калиткой шириной не менее <данные изъяты> м., демонтажа строения «Вольер».

В настоящее судебное заседание ФИО1, будучи судом надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено по истечении срока хранения.

При этом в судебном заседании интересы ФИО1 представлял её представитель - ФИО2, который просил заявленные его доверителем требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.225-231), удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С. и Н.Е.С. об определении порядка пользования домовладением, отказать.

ФИО3, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Интересы ФИО3, в судебном заседании, представлял его представитель – ФИО4, которая просила в удовлетворении уточненных требований ФИО1 отказать в полном объеме, поддержав свою позицию, изложенную в возражении от 18.10.2022, встречные исковые требования с учетом уточнений от 11.11.2022, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Кроме того представитель ФИО3 – ФИО4 настаивала на рассмотрении по существу заявлений, поступивших в суд от её имени 11.04.2022 (т.1, л.д.129) и от ФИО3 от 11.11.2022 (т.2, л.д.133), о привлечении директора АНО «Независимая судебная экспертиза» Я.О.Н. к ответственности (о наложении судебного штрафа) за невыполнение требований суда, указанных в определении Майского районного суда от 05 октября 2021 г.

В части рассмотрения вышеуказанных заявлений судом, 5 декабря 2023 года, вынесено соответствующее определение.

В адрес третьих лиц: местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР и Управления Росреестра по КБР, направлены судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые им были вручены, однако, в судебное заседание стороны не явились.

Директор АНО «Независимая судебная экспертиза» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен по адресу нахождения экспертного учреждения. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, исходя так же из положений статьи 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, признав неявившихся сторон по делу должным образом уведомленными, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 244, 246 и 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом, а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как разъяснено п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» так же указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования им и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу п. 4 указанной нормы обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку, а также размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Абзацем 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что в период брака между ФИО1 и ФИО3, от которого у сторон имеются несовершеннолетние дети – Н.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стороны, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую совместную собственность земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального и иного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, с кадастровым (условным) №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации за № и за №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР была составлена запись акта о расторжении брака за №, в подтверждение чему было выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майского районного суда КБР от 18 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-159/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 декабря 2019 года, был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и о признании права долевой собственности, и постановлено произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО3, установив общую долевую собственность на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального и иного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, на возведенные на нем индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственно-бытовые строения и сооружения, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, определив за ФИО1 62/100 доли, ФИО3 – 18/100 доли, Н.Д.С. – 10/100 доли, Н.Е.С. – 10/100 доли.

Решением Майского районного суда КБР от 11 сентября 2020 года было удовлетворено исковое заявление ФИО3 и определен порядок его общения с несовершеннолетними Н.Д,С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающими вместе с ФИО1

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющееся в составе вышеуказанного домовладения, состоит из жилого дома литер А, состоящего из коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки литер А1, состоящей из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты>.м., пристройки литер А2, состоящей из нежилой комнаты № площадью <данные изъяты>0 кв.м., санузла № площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки литер А3, состоящего прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., а также навес литер Н1 площадью застройки 44,5 кв.м., навес литер Н2 площадью застройки <данные изъяты> кв.м., навес литер Н3 площадью застройки <данные изъяты> кв.м., навес литер Н4 площадью застройки <данные изъяты> кв.м., навес литер Н5 площадью застройки <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение литер Г1 площадью застройки <данные изъяты>.м., нежилое помещение литер Г2 площадью застройки <данные изъяты> кв.м., уборная литер У площадью застройки <данные изъяты> кв.м., ворота литер 1 площадью <данные изъяты> кв.м. и длиной <данные изъяты> м., забор литер 2 протяженностью <данные изъяты> кв.м., забор литер 3 протяженностью <данные изъяты> кв.м.

Итоговая стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества в составе спорного домовладения была определена в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость жилого дома, построек и сооружений, 173 000 руб. - стоимость земельного участка.

Согласно выводам комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение экспертов т.1, л.д.136-294) экспертами указано, что рыночная (действительная) стоимость объектов недвижимости, в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью 94,2 кв.м. и иных строений и сооружений, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, составляет округленно: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе: стоимость жилого дома и сооружений составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; стоимость земельного участка составляет <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

В ходе проведения судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы экспертом-строителем были разработаны и предложены, на усмотрение суда и сторон, три варианта раздела (№ 1, № 2 и № 3) и один вариант № 4 порядка пользования объектами недвижимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по запросу суда, экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза» подготовлено дополнение к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.22-52), которым был определен вариант № 5 раздела домовладения на два самостоятельных объекта с отклонением от идеальных долей.

В соответствии с выводами повторной судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 2-199), проведенной по ходатайству представителей сторон, экспертами определено несколько вариантов раздела спорного имущества.

Согласно варианту №1 раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей ФИО1 предлагается выделить следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Кухня

14,8

Коридор

4,3

Коридор

7,1

Санузел

6,5

Жилая

7,8

Жилая

21,7

Жилая

7,4

ИТОГО

69,6

ФИО1 предлагается из хозяйственных строений и сооружений выделить следующие строения и сооружения:

Обозначение на плане

Наименование

Гараж

Н2

Навес

Н3

Навес

Уборная

ФИО3 предлагается выделить следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Жилая

5,5

Кухня

11,0

Санузел

8,1

ИТОГО

24,6

ФИО3 предлагается из хозяйственных строений и сооружений выделить следующие строения и сооружения:

Обозначение на плане

Наименование

Н4

Навес

Согласно варианту №2 раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей ФИО1 экспертами предложено выделить следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Кухня

14,8

Санузел

8,1

Коридор

4,3

Коридор

7,1

Жилая

6,5

Жилая

7,8

Жилая

21,7

Жилая

7,4

ИТОГО

77,7

ФИО1 из хозяйственных строений и сооружений предлагается выделить следующие строения и сооружения:

Обозначение на плане

Наименование

Н3

Навес

Н4

Навес

Н5

Навес

Уборная

ФИО3 предлагается выделить следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Жилая

5,5

Кухня

6,8

Санузел

3,7

ИТОГО

16,0

ФИО3 предлагается из хозяйственных строений и сооружений выделить следующие строения и сооружения:

Обозначение на плане

Наименование

Гараж

Н2

Навес

Согласно предложенного экспертами варианта №3 раздел жилого дома с отклонением от идеальных долей, ФИО1 предлагается выделить следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Кухня

14,8

Санузел

8,1

Коридор

7,1

Жилая

6,5

Коридор

7,8

Жилая

21,7

Жилая

7,4

ИТОГО

73,4

ФИО1 предлагается из хозяйственных строений и сооружений выделить следующие строения и сооружения:

Обозначение на плане

Наименование

Н2

Навес

Н3

Навес

Н5

Навес

ФИО3 предлагается выделить следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Коридор

5,5

Кухня

6,8

Жилая

4,3

Санузел

3,7

ИТОГО

20,3

ФИО3 предлагается из хозяйственных строений и сооружений выделить следующие строения и сооружения:

Обозначение на плане

Наименование

Н4

Навес

Гараж

Согласно предложенного экспертами варианта №4 определения порядка пользования жилым домом с отклонением от идеальных долей, следует, что в общем пользовании сособственников остаются следующие помещения:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Коридор

5,5

Кухня

14,8

Котельная

11,0

Санузел

8,1

Коридор

4,3

Коридор

7,1

ИТОГО

50,8

ФИО1 предлагается выделить в пользование следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Жилая

6,5

Жилая

21,7

Жилая

7,4

ИТОГО

35,6

ФИО3 предлагается выделить следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Жилая

7,8

ИТОГО

7,8

Все хозяйственные строения и сооружения остаются в общем пользовании сособственников:

Обозначение на плане

Наименование

Н1

Навес

Н2

Навес

Н3

Навес

Н4

Навес

Н5

Навес

Гараж

Уборная

Также в данном заключении экспертами указано на то, что рыночная (действительная) стоимость объектов недвижимости, в том числе, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью <данные изъяты>2 кв.м. и иных строений и сооружений, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, на сегодняшний день, составляет округленно: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе: стоимость жилого дома и сооружений составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Общая стоимость построек в составе домовладения составила <данные изъяты> (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч) рублей, в связи с чем, на распределенные доли приходится: ФИО1 (82/100 доли) – 1243120 (один <данные изъяты>) руб.; ФИО3 (18/100 доли) – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Из расчета стоимости выделяемых долей следует, что стоимость жилого дома со строениями составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых стоимость 1 кв. м. составляет: стоимость / Sжил. = <данные изъяты>,2 = <данные изъяты> (<данные изъяты>), сумма компенсации составит: по варианту № 1: в пользу ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>); по варианту № 2: в пользу ФИО3 – <данные изъяты> (<данные изъяты>); по варианту № 3: в пользу ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Также экспертами указано, что по результатам инструментального обмера земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> кв. м. в следующих границах: фасадная межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты>(м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м).

Согласно предложенного варианта № 1 определения порядка пользования земельного участка, территория общего пользования составит <данные изъяты> кв. м.: передняя межа: <данные изъяты>(м); левая межа: 2<данные изъяты> задняя межа: 1<данные изъяты>(м); правая межа<данные изъяты> (м).

Координаты земельного участка общего пользования, согласно варианта № 1:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО1 передается в пользование территория площадью <данные изъяты>) кв.м. в следующих границах:

- <данные изъяты> кв.м.: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: <данные изъяты>м); правая межа: <данные изъяты>38 (м), с координатами земельного участка согласно варианта №1 порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

- <данные изъяты> кв.м.: передняя межа:7,<данные изъяты> (м); левая межа: 8<данные изъяты>(м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта №1 порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО3 предлагается в пользование территория площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: передняя межа: 1,<данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта №1 порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

Согласно предложенного варианта № 1 определения порядка пользования варианта № 2 определения порядка пользования земельным участком следует, что территория общего пользования составит <данные изъяты>0 кв. м.: передняя межа: 4<данные изъяты> (м); левая межа: 2<данные изъяты>м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка общего пользования, согласно варианта № 2:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО1 передается в пользование территория площадью <данные изъяты>0 кв.м. в следующих границах: передняя межа: 7<данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты>(м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта № 2 порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО3 предлагается в пользование территория площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: <данные изъяты>(м); правая межа: 2<данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта № 2 порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

Согласно варианта № 3 определения порядка пользования земельным участком, территория общего пользования составит <данные изъяты> кв. м.: передняя межа<данные изъяты>); левая межа: <данные изъяты> задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты>м), с координатами земельного участка общего пользования, согласно варианта № 3:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО1 передается в пользование территория площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>0 кв.м.) в следующих границах:

- участок <данные изъяты>0 кв.м.: передняя межа:<данные изъяты>(м); левая межа:<данные изъяты> (м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта № 3 порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

- <данные изъяты> кв.м.: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты>(м); задняя межа: 6<данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта № порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО3 предлагается в пользование территория площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта № порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

Из предложенного варианта № 4 определения порядка пользования земельным участком, территория общего пользования составит <данные изъяты> кв. м.: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: 6<данные изъяты>61 (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка общего пользования, согласно варианта № 4:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО1 передается в пользование территория площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты>(м); задняя межа: <данные изъяты>(м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта № 4 порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО3 предлагается в пользование территория площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта № 4 порядка пользования:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

Из предложенного варианта № 5 раздела земельного участка с отклонением от идеальных долей, на распределенные доли сособственников на земельный участок должно приходиться: ФИО1: (82/100 доли): земельный участок <данные изъяты> кв.м; ФИО3: (18/100 доли): земельный участок <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 передается в пользование территория площадью <данные изъяты>0 кв.м. в следующих границах: передняя межа: 4,<данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта № 5 раздела земельного участка:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО3 предлагается в пользование территория площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: передняя межа: 3<данные изъяты>0 (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: 4<данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно варианта № 5 раздела земельного участка:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

Также по второму вопросу (Какие работы необходимые для производства раздела, необходимо выполнить каждой из сторон, каковы их объем и стоимость?) экспертами указано, что для изоляции выделяемых долей и соответствия их нормам и правилам сторонам необходимо:

- Вариант раздела жилого дома № 1:

ФИО1: демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём между помещениями № 5 и № 1; выполнить обустройство дверного проема с установкой дверного блока в помещение № 5 и в помещение № 2; выполнить устройство входа бетонными ступенями; выделить помещение № 7 под санузел; обустроить помещение № 7 санузел оборудованием.

ФИО3: демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём - вход в помещение № 1; демонтировать оконный блок в помещении № 3, разобрать кладку под образовавшемся проемом, выполнить обустройство дверного проема с установкой дверного блока в помещение № 3; выполнить устройство входа бетонными ступенями; обустроить образованные в помещении № 3, кухню оборудованием.

- Вариант раздела жилого дома № 2:

ФИО1: демонтировать оконный блок в помещении № 5; установка входного дверного блока в помещение № 5; установка дверного блока между помещениями № 5 и № 2; установка дверного блока между помещениями №2 и №4; демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём между помещениями №1 и № 5, № 1 и № 2.

ФИО3: демонтировать оконный блок в помещении № 3; установка входного дверного блока в помещение № 3; демонтировать входной дверной блок и заложить образовавшийся проём в помещение № 1; демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём между помещениями № 3 и № 4; выделить часть помещения № 3 под санузел с устройством перегородки и дверного блока; обустроить, образованные в помещении № 3, кухню и ванную оборудованием.

- Вариант раздела жилого дома № 3:

ФИО1: демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём между помещениями № 1 и № 2, № 5 и № 6; выполнить обустройство дверного проема с установкой дверного блока в помещение № 8.

ФИО3: демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём между помещениями № 4 и № 3; установить оконный блок в помещении № 3; выделить часть помещения № 3 под санузел с устройством перегородки и дверного блока; обустроить, образованные в помещении № 3, кухню и ванную оборудованием.

- Вариант № 4 определение порядка пользования жилым домом:

При определении порядка пользования жилым домом по варианту № 4, проведение каких-либо строительных работ не требуется.

- Вариант № 5 раздела земельного участка (применительно к приложению № 3, вариант раздела жилого дома № 2).

Для изоляции выделяемой доли ФИО1 (<данные изъяты> кв.м.), необходимо выполнить следующие работы:

1. Возвести ограждение из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах, по характерным точкам от точки н1, через точку, н2 до точки н3. Общая протяженность ограждения составит <данные изъяты> м.

Для изоляции выделяемой доли ФИО3 <данные изъяты>0 кв.м.), необходимо выполнить следующие работы:

1. Возвести ограждение из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах, по характерным точкам от точки н10, через точку, н9 до точки н8. Общая протяженность ограждения составит <данные изъяты>

2. Демонтировать часть фасадного ограждения выполненного из бетонного цоколя и металлического листа;

3. Обустроить проход/проезд к участку с корчеванием живых насаждений;

2. Установить по фасадной меже въездные ворота шириной не менее <данные изъяты> м с калиткой шириной не менее <данные изъяты>;

3. Выполнить демонтаж строения – «Вольер».

Согласно локальным сметным расчетам (приложения 11,12,13,14), стоимость указанных работ составила:

- по варианту № 1 (приложение 11): <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из них: ФИО1 – <данные изъяты> т.р.; ФИО3 – <данные изъяты> т.р.;

- по варианту № 2 (приложение 12<данные изъяты> (<данные изъяты>). Из них: ФИО1 – <данные изъяты> т.р.; ФИО3 – <данные изъяты> т.р.;

- по варианту № 3 (приложение 13): <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из них: ФИО1 <данные изъяты> т.р.; ФИО3 – <данные изъяты> т.р.;

- по варианту № 5 раздела земельного участка (приложение № 14, к варианту № 2 раздела жилого дома): <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из них: ФИО1 – <данные изъяты> т.р.; ФИО3 – <данные изъяты> т.р.

Как следует из выводов дополнительной экспертизы №/Д/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 99-210), проведенной по инициативе суда, экспертами указано на то, что по результатам определения физического износа установлено, что физический износ жилого дома литер А не превышает 21,2%, физический износ пристроек литер А1 не превышает 21,2%, физический износ пристроек литер А2, А3 не превышает 36,25%, в связи с чем, выдел части помещений жилого дома возможен в случае выполнения строительных работ по изоляции выделяемых долей жилого дома, а также строительных работ, для соответствия выделяемых частей жилого дома нормам и правилам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», т.е. обустройству ванной, кухни, жилой комнаты в выделяемых частях; выполнения работ по изоляции систем инженерного обеспечения и коммуникаций, а также прокладке, ввода, подключения. Экспертом указано, что при разделе возможны варианты, при которых несколько хозяйственных построек и сооружений останутся в общем пользовании, либо при которых будут большие отклонения от идеальных долей, в связи с чем, экспертом будет определен размер денежной компенсации в пользу другого собственника.

С учетом требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)», согласно которых в состав жилого дома должны входить следующие помещения: кухня, санузел, жилая комната, а также с учетом состава помещений жилого дома, возможности переоборудования в зависимости от технического состояния, размера доли истцов и ответчика, экспертом-строителем предложено три варианта реального раздела жилого дома и один вариант определения порядка пользования, с отклонением от идеальных долей и один вариант раздела земельного участка с жилым домом с отклонением от идеальных долей.

Экспертом указано, что разработка вариантов раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями не представляется возможным, по причине того, что, несущие ограждающие стены жилого дома выполнены из штучных саманных блоков, и при проведении строительных работ по переустройству жилых и нежилых помещений в соответствии идеальным долями сторон, может привести к утрате несущей способности внешних ограждающих стен и внутренних перегородок.

По варианту № 5 раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей ФИО1 возможно выделить следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Кухня

14,8

Коридор

4,3

Коридор

7,1

Санузел

6,5

Жилая

7,8

Жилая

21,7

Жилая

7,4

ИТОГО

69,6

ФИО1 предлагается выделить из хозяйственных строений и сооружений следующие строения и сооружения:

Обозначение на плане

Наименование

Гараж

Н2

Навес

Н3

Навес

Уборная

ФИО3 предлагается выделить следующие помещения из состава жилого дома:

№ помещений

Наименование помещения

Площадь помещения, м2

Коридор

5,5

Кухня

6,8

Жилая

8,1

Санузел

3,7

ИТОГО

24,1

ФИО3 предлагается выделить из хозяйственных строений и сооружений следующие строения и сооружения:

Обозначение на плане

Наименование

Н4

Навес

Как следует из вывода эксперта, по данному варианту раздела жилого дома необходимость возможно выделение части помещения № 3 под санузел с устройством перегородки и дверного блока с обустройством кухни и санузла соответствующим оборудованием.

Из расчета стоимости выделяемых долей предложенного экспертами следует, что стоимость жилого дома со строениями составила 1516 000 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч) рублей, в связи с чем, стоимость 1 кв. м. составляет: стоимость / Sжил. = 1516000/94,2 = 16 093 (шестнадцать тысяч девяносто три руб. 00 копеек).

По варианту № 5 в счет компенсации неравенства выделяемого имущества с ФИО3 в пользу ФИО1 следует <данные изъяты> (<данные изъяты>) 30 коп.

Для изоляции выделяемых долей и соответствия их нормам и правилам сторонам, как указано экспертам, необходимо:

- ФИО1: демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём между помещениями № 5 и № 1; выполнить обустройство дверного проема с установкой дверного блока в помещение № 5 и в помещение № 2; выполнить устройство входа бетонными ступенями; выделить помещение № 7 под санузел; обустроить помещение № 7 санузел оборудованием.

- ФИО3: демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём между помещениями № 1 и № 2, перенести дверной проем между помещениями № 3 и № 4 в левую часть помещения, выполнить обустройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями № 3 и № 4, выделить часть помещения №3 под санузел (помещение № 11) с установкой перегородок, дверного блока и соответствующего оборудования, обустроить в помещении № 3, кухню оборудованием.

Согласно локальным сметным расчетам (приложение 11), стоимость указанных работ на 2 квартал 2023 года составила (приложение 11): <данные изъяты> (<данные изъяты>) 60 коп., из них: ФИО1 – <данные изъяты> т.р.; ФИО3 – <данные изъяты> т.р.

По второму вопросу, поставленному судом, эксперты пришли к выводу, что согласно результатов геодезической съемки было установлено, что фактическая общая площадь жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: КБР, <адрес>, составляет <данные изъяты>2 кв.м., а фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что при округлении составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, экспертом принято взять за основу координаты и конфигурацию земельного участка и жилого дома, соответствующую фактическому местоположению и возможность реального раздела в отношении данного земельного участка с фактической площадью <данные изъяты> кв.м., (по ГКН – 736 кв.м.) и жилого дома фактической площадью <данные изъяты> кв.м. (по правоустанавливающим документам <данные изъяты>.м.).

Указав, что на распределенные доли сособственников математически, должно приходиться: ФИО1: (82/100 доли): жилой <адрес>,24 кв.м.; земельный участок <данные изъяты> кв.м; ФИО3: (18/100 доли): жилой дом <данные изъяты> кв.м.; земельный участок <данные изъяты> кв.м., экспертами предложено 2 варианта раздела земельного участка с отступлением от равенства долей с учетом конфигурации выделяемой ФИО3 части жилого дома по вариантам раздела жилого дома № 1 и № 3.

Согласно предложенному варианту № 1 раздела земельного участка применительно к варианту № 1 раздела жилого дома (приложение 2), следует, что:

ФИО1 передается в пользование двухконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м. в следующих границах:

- <данные изъяты>15 кв.м.: передняя межа: 3<данные изъяты>м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: <данные изъяты>м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

<данные изъяты>.м.: передняя межа:<данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты>07(м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

ФИО3 предлагается в пользование территория площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа<данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты>6 (м), с координатами земельного участка, согласно варианта №:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

Из предложенного варианта № 2 раздела земельного участка применительно к варианту № 3 раздела жилого дома (приложение 4), следует, что:

- ФИО1 передается в пользование территория площадью <данные изъяты>0 кв.м. в следующих границах: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты>(м); задняя межа: <данные изъяты> (м); правая межа: <данные изъяты> (м), с координатами земельного участка, согласно, варианта № 2 раздела земельного участка с отступлением от равенства долей с учетом конфигурации выделяемой ФИО3 части жилого дома по варианту раздела жилого дома № 3:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

- ФИО3 предлагается в пользование территория площадью <данные изъяты>,0 кв.м. в следующих границах: передняя межа: <данные изъяты> (м); левая межа: <данные изъяты> (м); задняя межа: <данные изъяты>(м); правая межа: <данные изъяты>), с координатами земельного участка, согласно варианта № 2 раздела земельного участка с отступлением от равенства долей с учетом конфигурации выделяемой ФИО3 части жилого дома по варианту раздела жилого дома № 3:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

Как указано экспертами, из расчета размера компенсации по земельному участку на распределенные доли сособственников округленно должно приходиться: ФИО1:<данные изъяты> (<данные изъяты>); ФИО3: <данные изъяты> (<данные изъяты>), в связи с чем, размер компенсации по вариантам раздела земельного участка составит:

- по варианту № 1: ФИО3 в пользу ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- по варианту № 2 :ФИО3 в пользу ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как указано экспертами, для изоляции выделяемых долей необходимо выполнить следующие работы:

- по варианту № 1 ФИО1, необходимо выполнить следующие работы: возвести ограждение из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах, по характерным точкам от точки н1, через точку, н2 через точку н3 до точки н4 общей протяженностью ограждения 10<данные изъяты> м.; ФИО3 необходимо выполнить следующие работы: возвести ограждение из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах, по характерным точкам от точки н14, через точку, н13 до точки н12 общей протяженностью ограждения 15<данные изъяты>83 м; демонтировать часть фасадного ограждения выполненного из бетонного цоколя и металлического листа протяженностью <данные изъяты> м; обустроить проход/проезд к участку с корчеванием живых насаждений; установить по фасадной меже въездные ворота с калиткой шириной не менее 3,05 м; выполнить демонтаж строения – «Вольер».

- по варианту № 2 ФИО1 необходимо выполнить следующие работы: возвести ограждение из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах, по характерным точкам от точки н1, через точку, н2 через точку н3 до точки н4 общей протяженностью ограждения <данные изъяты> м.; ФИО3, необходимо выполнить следующие работы: возвести ограждение из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах, по характерным точкам от точки н12, через точку, н11 до точки н10 общей протяженностью ограждения 15<данные изъяты> м; демонтировать часть фасадного ограждения выполненного из бетонного цоколя и металлического листа шириной <данные изъяты>; обустроить проход/проезд к участку с корчеванием живых насаждений; установить по фасадной меже въездные ворота с калиткой шириной не менее <данные изъяты>; выполнить демонтаж строения – «Вольер».

Указав, что проведение расчёта стоимости затрат в ценах в соответствии с индексами пересчёта базисной стоимости ремонтно-строительных работ в уровень цен 2 кв. 2023 г., согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 06.06.2023 №32838-ИФ/09, Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя России №421/пр от 04.08.2020, в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие территориальные сметные нормативы ТЕР и ТЕРр и лицензионный программный сметный комплекс «Гранд Смета», содержащий сборники расценок на строительные и ремонтные работы, экспертом указано, что согласно локальным сметным расчетам (приложения 12,13), стоимость указанных работ составила:

- по варианту № 1 (приложение 12): <данные изъяты> (<данные изъяты>), из них: ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты> 90 копеек), ФИО3 – <данные изъяты><данные изъяты>),

- по варианту № 2 (приложение 13): <данные изъяты> (<данные изъяты>), из них: ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты> 90 копеек), ФИО3 – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Также экспертом указано, что в рамках строительно-технической экспертизы не рассчитываются затраты на составление проекта, технических условий на индивидуальные вводы и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения согласно требований «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83), в технических условиях на подключение указываются: максимальная нагрузка в возможных точках подключения, точки присоединения к инженерным системам, специальные технические требования к объектам капитального строительства, в том числе к устройствам и сооружениям для присоединения; что согласно п.8 «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке.

Как указано экспертом, в соответствии с п. 1.5 главы 1 «МДС 40-2.2000. Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» (одобрено Письмом Госстроя РФ от 15.05.1997 № 13-288) разработка проектов на строительство автономных систем может выполняться проектным институтом, проектно-производственным бюро при органах архитектуры, проектно-строительной организацией, имеющими соответствующие лицензии на право выполнения таких работ.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, сослалась на те обстоятельства, что заключения экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, являются неполными, необъективными, что в свою очередь является нарушением требований ст. 16 Федерального закона N 73-ФЗ, в связи с чем, просила суд признать вышеназванные заключения не допустимыми доказательствами, поскольку их выводы не могут использоваться в подтверждение обстоятельств технической возможности раздела спорного дома без ущерба его назначению, возможности раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на жилой дом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представителем ФИО3 – ФИО4, представлены рецензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ строительного эксперта Регионального центра независимых экспертиз по Северо-Кавказскому Федеральному округу Н.В.В., приобщивщего документы о своем образовании, квалификации и переподготовке по специальности «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», на Заключения экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой рецензент, перечислив имеющиеся, на его взгляд, нарушения и недостатки в указанных экспертных заключениях, пришел к выводу, что как рецензируемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключение №/Д/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные экспертом М.Е.А. и экспертом З.А.Н., произведены с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций), проведения данного вида исследований, имеет ряд противоречий в выводах. Выводы противоречат фактическим обстоятельствам. Счел, что данные заключения не являются допустимыми доказательствами, а их выводы не могут использоваться при юридически значимых и процессуальных решениях, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4, о недопустимости использования в качестве доказательств заключений экспертов, проведенных в рамках гражданского дела, суд полагает несостоятельными.

В рецензии на заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2. «Введение. Исходные данные», дословно указано, что «На рецензию представлена копия Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение представлено на рецензирование в неупакованном и не прошитом состоянии, в виде светокопий», что аналогично указано и в рецензии на заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленные суду вышеуказанные заключения экспертов сшиты и пронумерованы в хронологическом порядке, в связи с чем, из представленных рецензий не усматривается, в полном ли объеме были представлены рецензенту вышеуказанные заключения экспертов. Так же из представленных суду рецензий, как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что рецензентом Н.В.В. был осуществлен выезд на спорный объект.

При этом, суд считает, что выводы рецензента носят предположительный характер, и не опровергают, с надлежащей достоверностью, выводы судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо изложенного, рецензент не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом принимаются те обстоятельства, что представитель ФИО3 – ФИО4, ссылаясь на вышеназванные заключения экспертов и о признании их недопустимыми доказательствами по делу, представляя суду рецензии, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы, не заявила.

Также рецензентом указано, что «заключения являются недопустимыми доказательствами, а их выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений», тогда как данные выводы не относятся к компетенции эксперта-строителя.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 о наличии противоречий между данными об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости и в ранее вынесенном судебном акте, влекущим невозможность исполнения судебного акта, основаны на неверном понимании норм материального права и противоречат положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд признает доводы ФИО3 и его представителя о недостоверности экспертных заключений, со ссылкой на представленные суду рецензии, подлежащими отклонению, так как рецензии не носят доказательственного характера по обстоятельствам дела, а содержат в себе суждение специалиста, в связи с чем, отклоняются судом.

Между тем, судом принимается во внимание, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж, соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными документами, и как следует из произведенных исследований, экспертами был проведён расчёт стоимости затрат в ценах в соответствии с индексами пересчёта базисной стоимости ремонтно-строительных работ в уровень цен 2 кв. 2023 г., согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйстваот 06.06.2023 №32838-ИФ/09, использована «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденная приказом Минстроя России № 421/пр от 04.08.2020.

Все расчёты и обоснования экспертами производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, с использованием действующих территориальных сметных нормативов ТЕР и ТЕРр и лицензионных программных сметных комплексов «Гранд Смета», содержащих сборники расценок на строительные и ремонтные работы, предназначенные для определения стоимости строительных и ремонтно-строительных работ, составления смет, формирования договорных цен и расчетов за выполненные работы при строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений на территории Российской Федерации.

В рамках строительно-технической экспертизы экспертами не были рассчитаны затраты на составление проекта, технических условий на индивидуальные вводы и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения согласно требований «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006г. №83), поскольку в технических условиях на подключение указываются максимальная нагрузка в возможных точках подключения, - точки присоединения к инженерным системам, специальные технические требования к объектам капитального строительства, в том числе к устройствам и сооружениям для присоединения, поскольку согласно п.8 «Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Кроме того, в соответствии с п. 1.5 главы 1 «МДС 40-2.2000. Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» (одобрено Письмом Госстроя РФ от 15.05.1997 № 13-288) разработка проектов на строительство автономных систем может выполняться проектным институтом, проектно-производственным бюро при органах архитектуры, проектно-строительной организацией, имеющими соответствующие лицензии на право выполнения таких работ.

При таких обстоятельствах, с учетом указания перечня работ, необходимых для выдела долей в натуре, каждая из сторон не лишена возможности, действуя добросовестно и разумно, не злоупотребляя правом, самостоятельно получить техническую документацию, что не повлияет на раздел домовладения, а не его коммуникаций, в натуре и не повлечет неисполнимость судебного решения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что судебные экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; №Э от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты, подготовившие заключения являются компетентными специалистами в соответствующей области знаний, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено, выводы экспертов являются полными, мотивированными, неясностей не содержат, оснований для непринятия указанных экспертиз в качестве доказательств по делу, а также для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не усматривается, оснований полагать о нарушениях закона при производстве экспертиз, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает экспертные заключения АНО "Независимая судебная экспертиза" №Э от ДД.ММ.ГГГГ и №Э от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими и относимыми доказательствами по рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (действующим на текущий момент) разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4, со ссылкой об отсутствии разрешений на строительство, реконструкцию, а также на то, что техническая возможность раздела спорного дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорных объектов в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом и земельный участок, отсутствует, являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО3

Действительно, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 « 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007) разъяснено: «выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления».

Между тем, согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ (часть 17) разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из представленных выводов экспертов данных заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется возможность оборудования отдельного входа, раздела системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения, не требуется проведение существенных работ по переоборудованию домовладения, затрагивающих конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности дома.

Таким образом, необходимость определения порядка пользования жилым помещением с целью приоритетной защиты прав одного сособственника по сравнению с правами другого сособственника, на что, исходя из смысла возражений, сослались ФИО3 и его представитель, имеется в случае невозможности предоставления для проживания части жилого помещения, когда отсутствует реальная возможность осуществления одним из сособственников полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю (например, однокомнатная квартира, незначительный размер жилого помещения). Однако по данному делу таких обстоятельств не установлено, выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок технически возможен.

Вследствие чего суд, находит довод ФИО3 и его представителя, подлежащими отклонению, поскольку предложенный ФИО3 вариант не предусматривает реальный раздел имущества, а предусматривает порядок совместного пользования, который, как следует из пояснений сторон, между ними невозможен.

Рассмотрев предложенные экспертами варианты, в том числе в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в большей степени интересам обоих сторон, с учетом невозможности их совместного проживания, следует вариант № 5 раздела жилого дома и вариант № 1 раздела земельного участка, приведенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- ФИО1 и детям на 82/100 доли следует выделить из состава жилого дома помещения под № 2 «кухня» площадью <данные изъяты>8 кв.м., № 5 «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., № 6 «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., № 7 «санузел» площадью <данные изъяты> кв.м., № 8 «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № 9 «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № 10 «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

- ФИО3 из состава жилого дома помещения под № 1 «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., № 3 «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м., № 4 «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № 11 «санузел» площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты>1 кв.м.,

- с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения неравенства выделяемых долей подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Относительно раздела хозяйственных строений и сооружений, суд, учитывая, что выводы экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по варианту № предложен раздел, аналогичный варианту №, указанному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стоимость компенсации рассчитывается экспертом исходя из общей стоимости жилого дома и сооружений, разделенной на общую площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., то есть без учета площади хозяйственных строений и сооружений, что согласно варианту № 1 раздела земельного участка на земельном участке, приведенному в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, следуемом ФИО3, расположены навес литер «Н4» и гараж, граница земельного участка проходит под навесом литер «Н1», полагает возможным произвести раздел хозяйственных строений и сооружений путем выделения ФИО1 навеса литер Н2, навеса литер Н3, навеса литер «Н5» и уборной литер У, а ФИО3 – здания гаража и навес литер Н4, с оставлением в общем пользовании навеса литер «Н1».

Учитывая, что для изоляции выделяемых долей и соответствия их нормам и правилам необходимо произвести работы на общую сумму <данные изъяты> руб. 60 коп., то ФИО1 необходимо демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём между помещениями № 5 и № 1, выполнить обустройство дверного проема с установкой дверного блока в помещение № и в помещение №, выполнить устройство входа бетонными ступенями, выделить помещение № 7 под санузел, обустроить помещение № 7 санузел оборудованием, стоимостью <данные изъяты> руб. 30 коп., а ФИО3 необходимо демонтировать дверной блок и заложить образовавшийся проём между помещениями № 1 и № 2, перенести дверной проем между помещениями № 3 и № 4 в левую часть помещения, выполнить обустройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями № 3 и № 4, выделить часть помещения № 3 под санузел (помещение № 11) с установкой перегородок, дверного блока и соответствующего оборудования, обустроить в помещении №, кухню оборудованием, стоимостью <данные изъяты> руб. 30 коп.

Суд полагает, что стоимость изоляции выделяемых долей должна быть распределена между сторонами пропорционально долям, в связи с чем, с учетом следуемых сторонам долей: 82/100 доли ФИО1 с детьми и 18/100 доли ФИО3, из общей стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., на долю ФИО1 следует <данные изъяты>. 19 коп. (<данные изъяты>), на долю ФИО3 – <данные изъяты> руб. 41 коп. (<данные изъяты> : 100 х 18), вследствие чего с ФИО1 в пользу ФИО3 следуют к выплате денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 90 коп. (<данные изъяты>).

С учетом интересов сторон из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (фактической площадью <данные изъяты>.м.) ФИО1 и детям на 82/100 доли следует выделить двухконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты>8 кв.м., состоящий из 1-го контура площадью <данные изъяты> кв.м. и 2-го контура площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО3 следует выделить земельный участок площадью <данные изъяты>2 кв.м., расположенные в координатах и границах согласно приведенным в экспертизах значениях, с выплатой ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации неравенства выделяемых долей в размере <данные изъяты>. 40 коп.

С учетом выводов эксперта, для изоляции выделяемых в земельном участке долей необходимо выполнить работы общей стоимостью <данные изъяты> руб. 21 коп., из которых ФИО1 следует возвести ограждение из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах, по характерным точкам от точки н1, через точку н2, через точку н3 до точки н4 протяженностью 10,<данные изъяты> м., стоимостью <данные изъяты> коп., а ФИО3 следует возвести ограждение из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах по характерным точкам от точки н14 через точку н13 до точки н12 протяженностью <данные изъяты> м., демонтировать часть фасадного ограждения, выполненного из бетонного цоколя и металлического листа протяженностью <данные изъяты>., обустроить проход/проезд к участку с корчеванием живых насаждений, установить по фасадной меже въездные ворота с калиткой шириной не менее <данные изъяты> м., выполнить демонтаж строения – «Вольер», стоимостью <данные изъяты>.

Суд полагает, что стоимость изоляции выделяемых долей должна быть распределена между сторонами пропорционально долям, в связи с чем, с учетом следуемых сторонам долей: 82/100 доли ФИО1 с детьми и 18/100 доли ФИО3, из общей стоимости работ в размере <данные изъяты> коп. на долю ФИО1 следует <данные изъяты>. (<данные изъяты>), на долю ФИО3 – <данные изъяты>. (<данные изъяты>), вследствие чего с ФИО1 в пользу ФИО3 следуют к выплате денежные средства в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).

Учитывая, что по разделу жилого дома и строений с ФИО3 в пользу ФИО1 следует компенсация в размере <данные изъяты> коп., по работам, связанным с разделом жилого дома, с ФИО1 в пользу ФИО3 следует компенсация в размере <данные изъяты> коп., по разделу земельного участка с ФИО3 в пользу ФИО1 следует компенсация в размере <данные изъяты> коп., по работам, связанным с разделом земельного участка, с ФИО1 в пользу ФИО3 следует компенсация в размере <данные изъяты>., то суд полагает возможным произвести взаимозачет данных требований и окончательно с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

С учетом указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования, с учетом наличия технической возможности раздела, подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С.., Н.Е.С. об определении порядка пользования домовладением, подлежащими отклонению в полном объеме, так как предложенный ФИО3 порядок пользования домом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельным участком с кадастровым номером №62, площадью <данные изъяты> кв.м, и хозяйственно-бытовыми строениями, и сооружениями, расположенными по адресу: КБР, <адрес>, не предусматривает реальный раздел имущества, а предусматривает порядок совместного пользования, при том, что в предложенном экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ варианте № 5 раздела жилого дома и вариант № 1 раздела земельного участка, имеется техническая возможность передачи каждому выделяющемуся сособственнику изолированной части без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, площадь помещений, выделяемых каждому из сособственников, максимально приближена к размеру идеальных долей в праве собственности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С., к ФИО3 о выделе доли в натуре из общего имущества удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества в виде земельного участка с находящимися на нем строениями и сооружениями, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в натуре, которым:

1) выделить в натуре на причитающиеся ФИО1, несовершеннолетним Н.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совокупности 82/100 доли имущество в виде:

- из состава жилого дома имущество в виде помещения под № 2 «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м., № 5 «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., № 6 «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., № 7 «санузел» площадью <данные изъяты> кв.м., № 8 «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № 9 «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № 10 «жилая» площадью <данные изъяты>4 кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты>6 кв.м., строения и сооружения под литером Н2 «навес», литером Н3 «навес», литером У «уборная» и здание гаража,

- из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (фактической площадью <данные изъяты> кв.м.) двухконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из:

а) 1-го контура площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в координатах и границах:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

б) 2-го контура площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в координатах и границах:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

2) выделить в натуре на причитающиеся ФИО3 18/100 доли имущество в виде:

- из состава жилого дома помещения под № 1 «коридор» площадью <данные изъяты> кв.м., № 3 «кухня» площадью <данные изъяты> кв.м., № 4 «жилая» площадью <данные изъяты> кв.м., № 11 «санузел» площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., строения и сооружения под литером Н4 «навес»,

- из общего земельного участка площадью <данные изъяты>.м. (фактической площадью <данные изъяты> кв.м.) земельный участок площадью <данные изъяты>2 кв.м., расположенный в координатах и границах:

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

<данные изъяты>

3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, несовершеннолетних Н.Д.С. и Н.Е.С. в счет возмещения неравенства выделяемого имущества, стоимости работ, связанных с разделом жилого дома и земельного участка, денежные средства в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО1 в течение 2 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет работы в виде демонтажа дверного блока и заложения образовавшегося проёма между помещениями № и № 1, обустройства дверного проема с установкой дверного блока в помещение № 5 и в помещение № 2, обустройства входа бетонными ступенями, выделения помещения № 7 под санузел, обустройства помещения № 7 санузел оборудованием, возведения ограждения из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах, по характерным точкам от точки н1, через точку н2, через точку н3 до точки н4 протяженностью <данные изъяты> м.

Обязать ФИО3 в течение 2 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет работы в виде демонтажа дверного блока и заложению образовавшегося проёма между помещениями № 1 и № 2, переноса дверного проема между помещениями № 3 и № 4 в левую часть помещения, обустройства дверного проема с установкой дверного блока между помещениями № 3 и № 4, выделению части помещения № 3 под санузел (помещение № 11) с установкой перегородок, дверного блока и соответствующего оборудования, обустройства в помещении № 3 кухня оборудованием, возведения ограждения из металлического профилированного листа по металлической обрешетке на металлических столбах по характерным точкам от точки н14 через точку н13 до точки н12 протяженностью <данные изъяты> м., демонтажу части фасадного ограждения, выполненного из бетонного цоколя и металлического листа протяженностью 3,05 м., обустройству прохода/проезда к участку с корчеванием живых насаждений, установки по фасадной меже въездных ворот с калиткой шириной не менее <данные изъяты> м., демонтажа строения «Вольер».

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.С., Н.Е.С. об определении порядка пользования домовладением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко