Дело№2-886\2022
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2022 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:
19.12.2015 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор займа, согласно которому он передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 585442 рубля 23 копейки путем зачисления на банковскую карту ФИО2 с номером счета .... Срок возврата займа определен не был, так как заемщик убедил, что вернет полученные денежные средства по первому требованию. 08.04.2021 в адрес ФИО2 было направлено требование от 23.11.2020 о возврате суммы займа. Ответчик требование получил 18.05.2021, в связи с чем 30 дневный срок для возврата займа наступил 17.06.2021. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 585442,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 48166,66 рублей за период с 18.06.2021 до дня возврата займа, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 10700 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что деньги давал в долг зятю, перечислил их на счет ответчика. Позже обратился к ответчику с предложением оформить расписку в подтверждение долга, но ответчик отказался, деньги не возвращены до настоящего времени.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения, просит в иске отказать. Денежные средства перечислены ему истцом добровольно в качестве материальной помощи родителей молодой семье, без обязательств по их возврату. После того, как отношения в семье разладились, идет спор о расторжении брака, истец и подал данный иск. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, который исчисляется с 2015 года, и на дату предъявления иска пропущен.
Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО3 иск поддержала, пояснила, что ей известно о наличии договора займа между отцом и супругом. Папа дал 700000 рублей ответчику на развитие бизнеса, а также мама 500000 рублей. Позднее, в связи с предстоящим разводом, супруг передал ей 1235000 рублей, но просил их родителям не возвращать, он открыл счет на ее имя и перечислил туда денежные средства. Деньги находились в обороте, сейчас их нет в связи с падением цен на акции.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 808 ГК РФ( в редакции действующей на дату заключения договора)договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2015 ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 585442,23 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2015, выпиской по счету, не оспаривалось сторонами.
В качестве назначения платежа указано- для зачисления на банковскую карту ФИО2.
Договор займа в письменной форме сторонами не заключался, расписка о передаче денежных средств с указанием на из возврат в подтверждение договора займа и его условий также не составлялась.
Как пояснил истец в судебном заседании, сумма в указанном размере была перечислена ответчику по устной договоренности на развитие бизнеса с условием возвратности, но в дальнейшем не возвращена.
23.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, а 28.04.2022 с претензией о возврате суммы займа. Требование истца ответчиком оставлено без ответа.
В связи с чем истец обратился в суд с данным иском о взыскании долга на основании статей 807,809,811 ГК РФ, ссылаясь на то, что перечисленные ответчику денежные средства передавались ему в долг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из обоснования заявленных требований и возражений ответчика, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются факт заключения сторонами договора займа и его условия, наличие обязательств по возврату денежных средств.
Между тем, стороной истца не представлено никаких доказательств тому, что перечисленные ответчику денежные средства являлись суммой займа, которые ответчик обязался возвратить истцу.
Доводы истца о том, что спорные денежные средства передавались именно на условиях займа и возвратности, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и не могут быть расценены в качестве суммы займа без предоставления со стороны истца соответствующих доказательств.
В то время как утверждение ответчика о том, что денежные средства передавались истцом в семью в качестве добровольной материальной помощи в отсутствие каких либо обязательств, не были опровергнуты истцом и третьим лицом.
Согласно общим положением пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(двусторонняя сделка)
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в письменной форме договор займа между истцом и ответчиком не заключался, представленный платежный документ подтверждает факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 585442,23 рублей, но не содержит сведений о волеизъявлении обеих сторон на возникновение заемных обязательств, в графе «назначение платежа» информация о перечислении денежных средств по договору займа( в долг) также не указана, сам по себе перевод истцом денежных средств ответчику не влечет его право на возвращение денежных средств.
Иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о перечислении указанной суммы в качестве заемных средств и обязанности ответчика вернуть заемные средства, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022