Решение по делу № 2-123/2023 от 26.04.2023 - об оспаривании решения общего собрания собственников.

Дело № 2-123/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-002838-30 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Римкевиче И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ГК Д.О.М. Колпино» об оспаривании решения общего собрания собственников,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявление к ООО «ГК Д.О.М. Колпино», просит суд признать решение собрания собственников жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование указывая, что истцы является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Нам стало известно что с 22 октября 2021 года по 21 ноября 2022 года проводилось общее собрание собственников жилья дома, на котором было принято решение по следующим вопросам: расторжение договора управления с ООО «Самолет УК» и выбор в качестве управляющей организации ООО «ГК Д.О.М. Колпино». Протоколом № от 29 ноября 2021 года был расторгнут договор управления с ООО «Самолет УК» и заключен договор управления с ООО «ГК Д.О.М. Колпино». Считаем, что решение собрания является незаконным, по следующим основаниям: была нарушена процедура очной части собрания; инициатор собрания в качестве председателя и секретаря и состава счетной комиссии предложил кандидатуры, которые являются сотрудниками ООО «ГК Д.О.М. Колпино», а собственниками помещений в многоквартирном доме не являются; итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома; кворум для принятия решения отсутствовал, считаем, что решения по вопросам повестки дня общего собрания в действительности приняты не были, так как отсутствовал кворум. Исходя из вышеизложенного, очевидны существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что влечет за собой признание недействительным решения общего собрания собственников, на основании которого составлен протокол № от 29 ноября 2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения.

Представитель ответчика ООО «ГК Д.О.М. Колпино» ФИО5 по доверенности в судебное заседание явился, поддержал возражения.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 7 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, стр.1

Как следует из протокола № от 29 ноября 2021 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме : <адрес>, стр.1 между 5 и 6 парадной проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 17280,04, присутствующие лица в количестве 269 собственников, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, - 9569,67, кворум – 59,18 %.

Из данного протокола также следует, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе председателя и секретаре собрания; избрание счетной комиссии; о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома договоров на предоставление коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, а также с региональным оператором по вывозу ТКО с момента вступления в силу закона по обращению ТКО; выбор управляющей организации ООО «ГК Д.О.М. Колпино», в качестве организации управляющей многоквартирным домом; утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ГК Д.О.М. Колпино» на условиях, установленных проектом договора; расторжение договора управления с ООО «Самолет УК», с ранее выбранной в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; установление размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в соответствии с тарифами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга; определение места для размещения сообщений (уведомлений) о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и информации об итогах голосования; выбор места и адреса хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и иных документов, связанных с проведением собрания.

Из объяснений ответчика следует, по мнению истцов была нарушена процедура очной части собрания. Инициатором проведения данного собрания в форме очно-заочного голосования являлась управляющая компания ООО «ГК Д.О.М. Колпино». О проведении собрания истцы не были должными образом извещены. На основании ранее принятого решения (Протокол №№ от 06 августа 2021 года) был утвержден способ информирования о проводимых общих собраниях собственников помещений путем размещения информации на информационных досках (стендах) обязательное уведомление собственников помещений в письменном виде не требуете. Сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено в установленном ранее порядке, о чем имеется акт о размещении сообщения от 12 сентября 2021 года данный документ был приложен к протоколу и представлен ГЖИ СПб. В сообщении было указано, что с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня собственники могут ознакомиться до 21 ноября 2021 года, в офисе управляющей организации ООО «ГК Д.О.М. Колпино».

Истцами неверно истолкованы нормы жилищного законодательства в части их применения в части указания дополнительных сведений о председателе и секретаре общего собрания, а также их полномочий по подсчету голосов собственников. Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания. Таким образом, в состав счетной комиссии могут входить председатель, секретарь собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками помещений МКД, на основании ранее принятого решения (Протокол № 09 августа 2021 года) был утвержден способ информирования и доведения информации об итогах голосования проводимых общих собраниях собственников помещений путем размещения информации информационных досках(стендах), обязательное уведомление собственников помещений в письме виде, или иным способом не требуется(Вопрос №8). Также согласно ч. 1, 4,1.1 ст. 46 ЖК РФ, ч. 2 Порядка, утв. Приказом Минстроя РФ от 28 января 2019 года №/пр (по общему правилу): инициатор ОСС в МКД обязан передать в УК, которая управляет данным домом, подлинник протокола проведенного в нем ОСС и подлинники решений (бюллетеней) в качестве неотъемлемой части этого протокола; после чего УК, в свою очередь, отправляет бумажный подлинник протокола данного ОСС орган госжилнадзора и размешает его скан-образ в ГИС ЖКХ. Данные действия были выполнены ответчиком в установленные законом сроки, подлинник протокола был направлен в ГЖИ СПб размещен в системе ГИС ЖКХ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ). Общее собрание признано легитимным (кворум состоялся) в связи с тем, что в нем приняли участие собственники 59,18% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом, а также решениями собственников, являющимися неотъемлемой частью протокола. Стоит отметить, что п. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. Истцы являются собственниками помещений площадью 69,2 м2, что составляет 0,4% от числа всех голосов в МКД. Таким образом, данное количество голосов никак не могло повлиять на кворум собрания и его результаты. Об этом же говорит судебная практика. В частности, в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в п. 7 говорится «По делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома)». Также в данном обзоре приводится пример дела, рассмотренное Верховным судом РФ, решение по которому было отменено именно из-за того, что собственник 22,17 % площади МКД не голосовал и не был извещен надлежащим образом, ведь такой процент от общего количества голосов является существенным для кворума. Истцы не привели доводы, подлежащих рассмотрению судом, кроме того, изречение о том, что «никто не принимал участие в голосовании» является не более чем домыслом Истцов, который не подкреплен фактом.

Также истцы указывают, что ответчиком было подано исковое заявление к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения от 17.02.2022 года №-рл, об обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, включив сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> в раздел реестра содержащих перечень адресов многоквартирных домов. Данное исковое заявление рассмотрено ФИО7 ФИО8 ФИО9 в рамках дела № А56-45659/2022, в заявленных требованиях Ответчику отказано, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменений.

Согласно информации, отраженной в решении суда Ответчик самостоятельно исключил из кворума бюллетени собственников помещений № общей площадью 512,3 кв.м., однако о данном обстоятельстве Ответчик в рамках текущего судебного разбирательства не заявил.

Также, в рамках разбирательства по вышеуказанному делу Государственная жилищная инспекция г. Санкт-Петербурга заявила, что в рамках межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в их

Адрес от ГКУ «Жилищное агентство Колпинского районо» поступило заявления собственников помещений №<адрес> (1860,65 кв.м) о фальсификации бюллетеней голосования и их неучастии в собрании, результаты которого были оформлены спорным протоколом. В связи с данными заявлениями Инспекцией была проведена проверка и исключены из кворума вышеуказанные квартиры.

Таким образом, расчёту кворума: согласно протоколу, кворум составлял 59,35 %. Путем исключения вышеуказанных квартир и помещений общая площадь которых составляет 1860,65 кв.м., а также путем исключения квартир и помещений, ранее указанных Истцами (1157,2 кв.м), Истцы пришли к выводу что в собрании приняло участие 6 762,94 кв.м, что составляет 39,14 %, т.е. кворум на собрании отсутствовал и согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из объяснений ответчика следует, что истец указал об ошибочности учета бюллетеней по квартирам <адрес> являющихся совместной собственностью.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что супруг, совершающий сделку, знал или должен был знать о несогласии другого супруга на ее совершение (п. 2 ст. 35 СК РФ; п. 2 ст. 253 ГК РФ)

В соответствии со ст. 253 ГК РФ: один из участников совместной собственности вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности считается полученным по умолчанию. Не участвовавшие в собрании сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями. Голосование одного из супругов на ОСС признаётся легитимным в случае, если второй супруг не заявил о несогласии.

Следовательно, <адрес>,<адрес>, проголосовали правомочно.

Квартира 68(37,6 кв. м) - согласно сведениям из ЕГРП смена собственника произошла 01 сентября 2021 года, <адрес>(39,7 кв.м) - согласно сведениям из ЕГРП смена собственника произошла 04 августа 2021 года, квартира 330(37,2 кв. м) - согласно сведениям из ЕГРП смена собственника произошла 05 октября 2021 года, квартира 353(35,9 кв. м) - согласно сведениям из ЕГРП смена собственника произошла 07 октября 2021 года, есть до начала проведения общего собрания собственников(далее по тексту ОСС). Таким образом, Ответчик допускает, что решения собственников квартир № подлежат исключению из общего подсчета проголосовавших на ОСС. Собственник <адрес> не менялся.

Истцом не представлено доказательств того, что проголосовавшие собственники квартир 19,129,245,319 и 393, обязаны представить документы подтверждающие родство или же доверенности на право участия в общем собрании собственников, таким образом данные решения собственников должны быть учтены при подсчете голосов.

Общая площадь решений собственников подлежащих исключению составляет 150,4 кв.м., что - ответствует 0,87% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Окончательный результат голосовавших на ОСС будет составлять следующее значение: 59,18-0,877=58,31%, кворум имелся, общее собрание собственников является правомочным.

Согласно пункту 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ГК Д.О.М. Колпино» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, корпус 3, строение 1 от 29 ноября 2021 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.