77RS0026-02-2025-000080-45

Дело № 2-1443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Евдокимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2025 по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аксиома» обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 108 961 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 228 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации, о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900). В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчиком 2 февраля 2023 года произведен возврат оборудования, однако ответчик уклоняется от оплаты. За ответчиком образовалась задолженность в размере 108 961 руб., из которой: сумма задолженности за тариф – 34 500 руб., сумма пени на тариф – 41 561 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 22 900 руб. С 18 января 2021 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 1 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года. ПАО «МТС» по соглашению № 0230260917-04 от 10 октября 2023 года уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. По указанным основаниям истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований, по смыслу которых в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции ответчик не имел возможности использовать кассовый аппарат; ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; ответчик не использовал кассовый аппарат, так как истец заблокировал доступ к работе, однако начисления за оплату производил. 1 апреля 2020 года ответчик обратился к истцу с просьбами приостановить начисление абонентской платы по договору, принять меры по приемке кассового аппарата. 12 января 2021 года и 22 ноября 2022 года ответчик направил в адрес истца претензию с просьбой считать договор расторгнутым, а все обязательства прекращенными. Ответов не последовало. Согласно акту № 000083642 ответчик в одностороннем порядке возвратил истцу оборудование ККТ 1810085 s/n 38016024500854 с документами. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации, о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900), что подтверждается актом приема-передачи оборудования, подписанным заказчиком.

Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Как следует из условий п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Облачный ритейл плюс» свои обязательства по договору исполнило, ответчик от исполнения принятых по договору обязательств в части оплаты уклоняется.

2 февраля 2023 года ответчик возвратил оборудование по акту возврата № 000083642.

Также судом установлено, что 1 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года, в соответствии с которым после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

ПАО «МТС» по соглашению № 0230260917-04 от 10 октября 2023 года о передаче прав и обязанностей по агентскому договору № б/н от 13 августа 2020 года, заключенному между ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Аксиома», ООО «Коллекторское агентство «Илма», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило свои права требования по спорному договору ООО «Аксиома» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В связи со сменой наименования ООО «Коллекторское агентство «Илма» с 12 января 2024 года переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма».

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя 18 января 2021 года.

Согласно представленному представителем истца уточнённому расчету в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 108 961 руб., из которой: сумма задолженности за тариф – 34 500 руб., сумма пени на тариф – 41 561 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 22 900 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, а также установив, что ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая к моменту рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания задолженности по договору оказания услуг в размере 108 961 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

ФИО1 заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению ответчика, спорный договор расторгнут в одностороннем порядке 1 апреля 2020 года, и истец был вправе заявить свои требования к ответчику по договору не позднее 1 апреля 2023 года.

Исковое заявление направлено в суд 19 февраля 2025 года (согласно сведениям на конверте).

Между тем материалами дела подтверждается, что оборудование возвращено ответчиком истцу лишь 2 февраля 2023 года.

Как следует из письма «Команда Лайтбокс» от 20 февраля 2023 года, кассовое оборудование передано после окончания договора аренды, однако фискальный накопитель не выкуплен, зарегистрирован в ФНС на юридическое лицо ответчика, ответчик является его собственником. Дальнейшее использование данного фискального накопителя невозможно, поэтому согласно разделу 8 договора ответчику необходимо выкупить фискальный накопитель. Кроме того, имеется задолженность за аренду кассы, которую следует погасить.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно в феврале 2023 года, тем самым срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 269 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в сумме 108 961 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4269 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Судья Неревяткина О.Ю.