Дело № 2-4788/2025 (2-2151/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-000045-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Континенталь Проект» (с учетом уточненного искового заявления л.д. 140-143) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору проектирования <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 70 000 рублей; денежных средств, уплаченных по договору проектирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; сумму неотработанного аванса по договору подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 480 000 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 480 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 369,92 рублей; процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор проектирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор проектирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик разрабатывает проектную документацию и рабочую документацию для объекта - Гараж. В соответствии с разделом V датой начала работ является дата, следующая за днем оплаты аванса, работы выполняются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы оплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере цены Договора 70 000 руб. (п. 3.1. Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, о выполнении работ или их приостановлении заказчик не уведомлялся.

Пункт 1.1. Договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет обязанность подрядчика разработать проектную и рабочую документацию для объекта - дом. Согласно разделу V договора датой начала работ является дата, следующая за днем оплаты аванса, работы выполняются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы оплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере цены Договора 150 000 руб. (п. 3.1. Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, о выполнении работ или их приостановлении заказчик не уведомлялся.

Предметом договора подряда №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются работы по изготовлению упакованных влагобнезащищённых прямолинейных клееных деревянных конструкций из ели и сосны для строительства дома и гаража. В соответствии с п. 2.3.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки, порядке и объеме предусмотренными договором и приложениями к нему. Приложение № к договору обязует подрядчика начать работы в первый рабочий день недели после оплаты аванса, утверждения чертежей и подписания спецификации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. после оплаты работ ДД.ММ.ГГГГ полностью в размере цены договора 5 480 000 руб. Работы выполняются в течение 50 рабочих дней от начала выполнения работ. Таким образом, датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, о выполнении работ или их приостановлении заказчик не уведомлялся.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ – в адрес представителя истца, указанного в пункте 12.1.1 договора (ФИО2, <данные изъяты> была направлена разработанная по договору документация по объекту «Дом», о чем ДД.ММ.ГГГГ был также в мессенджере уведомлен истец. Возможность использования мессенджера установлена пунктом 4.11 договора. В силу пункта 4.8 договора ФИО2 имеет все полномочия заказчика (истца), в том числе на получение и проверку разработанной документации. Как видно из переписки, представитель истца ФИО2 получил разработанную документацию и одобрил ее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Никаких замечаний по объему и качеству выполненных и сданных ответчиком работ по разработке документации по объекту «Дом» не поступало. Состав разработанной ответчиком документации соответствует условиями договора. Аналогично с использованием мессенджера в адрес представителя истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена разработанная документация по договору по объекту «Гараж». Как видно из переписки, представитель истца получил разработанную документацию и одобрил ее аналогично дому в те же сроки. Никаких замечаний по объему и качеству выполненных и сданных ответчиком работ по разработке документации по объекту «Гараж» не поступало. Состав разработанной ответчиком документации соответствует условиями договора. На момент подписания сторонами договора проектная и рабочая документация на объекты «Дом» и «Гараж» отсутствовала. В этот момент не могла быть составлена спецификация, которая должна быть неотъемлемой частью договора и содержать существенное условие о выполняемых работах: наименование, количество, размеры, цена и стоимость изготавливаемых конструкций. Также не были согласованы сроки выполнения работ. Истец настоял на выдаче аванса до согласования всех существенных условий договора, так как не хотел прилетать второй раз. По требованию истца ему был выдан проект договора, без обязательных приложений (исходная документация, спецификация) и с незаполненным графиком. По договоренности сторон все существенные условия должны были быть согласованы после утверждения документации, разрабатываемой по договорам <данные изъяты> Однако после получения этой документации истец не направил в адрес ответчика исходную документацию с отметкой об утверждении. При этом никаких мотивированных возражений и замечаний по разработанной документации также не поступило. Пунктом 3.1 договора установлено, что срок выполнения работ начинает течь только после передачи истцом ответчику утвержденных чертежей и подписанной спецификации. Аналогичное условие прямо установлено и графиком. Поскольку данные документы истцом не передавались, срок выполнения работ по договору течь вообще не начал, и, следовательно, не мог быть нарушен. Таким образом, со стороны ответчика не было допущено нарушений сроков, а истец отказался от строительства по каким-то собственным соображениям. Так, работы по договору проектирования <данные изъяты> и по договору проектирования <данные изъяты> были выполнены надлежащим образом и в срок. По договору подряда на изготовление клееных деревянных конструкций срок выполнения работ течь не начал в связи с тем, что истец не передал утвержденную исходную документацию и подписанные спецификации. Также вследствие несогласованности существенных условий данный договор является незаключенным, в связи с чем не может создавать обязательства для стороны, нарушение которых было бы основанием для взыскания неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статей 4 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор проектирования <данные изъяты> согласно которому на основании утвержденного истцом технического задания и исходной документации, в порядке и на условиях, установленных в договоре, ответчик разрабатывает проектную документацию в составе чертежей аксонометрии - модель 3Д в скетче (при необходимости АР: перспективные виды, фасады, планы этажей), и рабочую документацию в составе альбома КД (Конструкции деревянные) - сборочные (при необходимости закладные детали вмонтированные в стойки); спецификации деревянных элементов каркаса фахверка; при необходимости подетальные чертежи из программы (не обработанные) для объекта - гараж по адресу коттеджный <адрес> в <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 70 000 рублей.

В соответствии с разделом V договора, сторонами определен график выполнения работ и оплаты с указанием ориентировочных дат, а именно: заключение договора - ДД.ММ.ГГГГ, передача исходной документации, утверждение технического задания (Приложения 1- 2) - ДД.ММ.ГГГГ, 1 этап работ: оплата аванса в сумме 35 000 по 1 этапу - ДД.ММ.ГГГГ, начало работ по разработке проектной документации -ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по разработке проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ, передача на проверку проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ, проверка проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ, подписание акта приемки работ по 1 этапу - ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап работ: начало работ по разработке рабочей документации - ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по разработке рабочей документации - ДД.ММ.ГГГГ, передача на проверку рабочей документации - ДД.ММ.ГГГГ, проверка рабочей документации - ДД.ММ.ГГГГ, доплата в сумме 35 000 рублей до полной стоимости работ по 2 этапу - ДД.ММ.ГГГГ, подписание акта приемки работ по 2 этапу - ДД.ММ.ГГГГ, передача проектной и рабочей документации на бумажном носителе - после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор проектирования № <данные изъяты> согласно которому на основании утвержденного истцом технического задания и исходной документации, в порядке и на условиях, установленных в договоре, ответчик разрабатывает проектную документацию в составе чертежей аксонометрии - модель 3Д в скетче (при необходимости АР: перспективные виды, фасады, планы этажей), и рабочую документацию в составе альбома КД (Конструкции деревянные) - сборочные (при необходимости закладные детали вмонтированные в стойки); спецификации деревянных элементов каркаса фахверка; при необходимости подетальные чертежи из программы (не обработанные) для объекта - дом по адресу коттеджный <адрес> в <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 150 000 рублей.

В соответствии с разделом V договора, сторонами определен график выполнения работ и оплаты с указанием ориентировочных дат, а именно: заключение договора - ДД.ММ.ГГГГ, передача исходной документации, утверждение технического задания (Приложения 1 - 2) - ДД.ММ.ГГГГ, 1 этап работ: оплата аванса в сумме 75 000 рублей по 1 этапу - ДД.ММ.ГГГГ, начало работ по разработке проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по разработке проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ, передача на проверку проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ, проверка проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ, подписание акта приемки работ по 1 этапу - ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап работ: начало работ по разработке рабочей документации - ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по разработке рабочей документации - ДД.ММ.ГГГГ, передача на проверку рабочей документации - ДД.ММ.ГГГГ, проверка рабочей документации - ДД.ММ.ГГГГ, доплата в сумме 75 000 рублей до полной стоимости работ по 2 этапу - ДД.ММ.ГГГГ, подписание акта приемки работ по 2 этапу - ДД.ММ.ГГГГ, передача проектной и рабочей документации на бумажном носителе - после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №/<данные изъяты>, согласно которому на основании исходной документации, в порядке и на условиях, установленных в договоре, ответчик выполняет работы по изготовлению упакованных влагобиозащищенных прямолинейных клееных деревянных конструкций из ели и сосны для строительства дома и гаража. Наименование, количество, цена и общая стоимость Продукции указаны в Спецификации к Договору. В качестве исходной документации заказчик предоставляет проект КД (далее по тексту - проект, чертежи). Продукция изготавливается ответчиком своими силами и средствами из собственных материалов или закупается в соответствии с подписанной спецификацией. Для выполнения работ ответчик вправе привлекать субподрядчиков, приобретать сырье и материалы, арендовать оборудование и иное имущество. Работы выполняются по адресу: <адрес> (место выполнения работ). Продукция передается Заказчику на условиях самовывоза со склада по адресу: <адрес> (место погрузки) (л.д. 14-16).

Согласно приложению № к договору ответчик обязуется начать работы в первый рабочий день недели после оплаты аванса, утверждения чертежей и подписания спецификации, работы выполняются в течение 50 рабочих дней от начала выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме 5700000 рублей, в основании платежа указано - договор подряда № <данные изъяты> что подтверждается квитанцией ООО «Континенталь Проект» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из пояснений истца следует, что в оплаченную сумму сходит оплата стоимости работ по договору проектирования №/<данные изъяты> в размере 70 000 рублей, оплата стоимости работ по договору проектирования №/<данные изъяты> в размере 150 000 рублей, оплата аванса по договору подряда №/<данные изъяты> в размере 5 480 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договорам <данные изъяты> по оплате работ исполнены в полном объёме.

В связи с тем, что ответчиком работы в установленные сроки не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение выполнения работ по разработке проектной документации по договорам №/<данные изъяты>, №/<данные изъяты> ответчиком в материалы дела представлена переписка генерального директора ответчика, конструктора и представителем истца - ФИО2 <данные изъяты>) в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителю истца была направлена разработанная по договору документация по объекту «Дом», которую представитель истца получил, одобрил, о чем ДД.ММ.ГГГГ был также в мессенджере уведомлен истец, ДД.ММ.ГГГГ представителю истца была направлена разработанная по договору документация по объекту «Гараж», которую представитель истца получил, одобрил.

Информация об указании имеющихся у представителя истца замечаний по объему и качеству выполненных и сданных ответчиком работ по разработке документации отсутствует.

Согласно п. 4.8 вышеуказанных договоров, для целей оперативного взаимодействия по договору, а также обмена документами и информацией, стороны могут назначать своих ответственных представителей по договору, которые считаются наделенными всеми необходимыми полномочиями для представления стороны, включая полномочия на подписание документов, утверждения проектной и рабочей документации, сдачу-приемку выполненных работ, изменение условий договора и т.п.

Согласно п. 12.1 вышеуказанных договоров, ответственным представителем заказчика является ФИО2, <данные изъяты>

Согласно п. 4.10 вышеуказанных договоров, в период выполнения работ по Договору переговоры и обмен документами производятся с использованием средств связи, с последующим обменом оригиналами по почте или с курьером.

Согласно п. 4.11 вышеуказанных договоров, стороны договорились, что обмен документами и иными сообщениями может производиться путем их пересылки в сканированном (документ) или текстовом (сообщение) виде по электронной почте, указанной в реквизитах Сторон или с использованием мессенджеров. Документ (сообщение), полученный с электронного адреса или телефонного номера Стороны, признается Сторонами в качестве документа (сообщения), исходящего от Стороны и подписанного ею. По требованию Стороны другая Сторона должна выслать почтой или иным образом передать ей оригинал документа.

Оснований сомневаться в том, что такая переписка осуществлялась между представителем истца и ответчиком с учетом того, что принадлежность представителю истца телефонного номера <данные изъяты> подтверждается истцом, что следует из раздела 12 в договорах <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком работы по разработке проектной документации по объекту «Дом» по договору №/<данные изъяты> и по объекту «Гараж» по договору №<данные изъяты> выполнены надлежащим образом и в указанный срок, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам проектирования.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения взятых на себя обязательства по договору подряда №/<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что неисполнение работ по договору подряда произошло по вине истца, поскольку после разработки исходной документации не были согласованы приложения – спецификация и график, содержащие существенные условия о наименовании, количестве, размерах, цене и стоимости изготавливаемых конструкций, а также сроках их изготовления, вследствие чего договор остался незаключенным, судом опровергаются, поскольку ответчик, приняв от истца авансовую плату в размере 5 480 000 рублей по договору подряда, подтвердил действие договора подряда, согласился на выполнение работ.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства перед истцом по договору подряда №/<данные изъяты>, денежные средства, уплаченные истцом в размере 5 480 000 рублей ответчиком не возвращены, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено, суд удовлетворяет требование о взыскании денежных средств в размере 5 480 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку обязательства перед истцом по выполнению работ по договору подряда не были своевременно выполнены ответчиком, а также ответчиком не были возвращены уплаченные истцом денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5480000 руб. х 3% х 136 дня = 22358400 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, с учетом требований закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд определяет размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 5480000 руб.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустоек и штрафов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом соразмерность неустойки нарушенному обязательству устанавливается на основании фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, существенный размер неустойки (равный цене работ), период просрочки исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до суммы 2000000 руб.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом взыскана неустойка, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3745000 руб. из расчета (5480000 руб. + 2000000 руб. + 10000 руб.) х 50%.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера присуждаемого штрафа в пользу истца до 2000000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 66900 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 66900 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За имущественное требование (12 001 269,90 рублей) уплате подлежит государственная пошлина в размере 94 004 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда уплате подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку судом удовлетворено имущественное требование истца на 91,32% (без учета применения ст. 333 ГК РФ), применяя принцип пропорциональности, исходя из расчета: 94004 руб. х 91,32% + 3000 руб., размер госпошлины составляет 88844 руб.

Принимая во внимание уплаченную истцом госпошлину в размере 66900 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21944 руб. (88844 руб. - 66900 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму аванса по Договору подряда <данные изъяты> в размере 5 480 000 рублей, неустойку в сумме 2000000 рублей, компенсацию морального вреда сумме 10000 рублей, штраф в сумме 2000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» ОГРН: <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 21944 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.09.2025. Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-4788/2025 (2-2151/2025) УИД 59RS0007-01-2025-000045-08.