Дело № 2-9594/2022
УИД 23RS0047-01-2022-009869-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора заключенного 17.12.2021; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 000 рублей, пени в размере 27 430 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска, возмещении расходов за составление искового заявления в размере 4 500 рублей.
В обоснование указывая, 17.12.2021 был заключен договор, согласно которому исполнитель (ответчик) на основе разработанного индивидуального проекта в срок до 25.01.2022 обязался изготовить для истца кухонную мебель в соответствии с эскизом, прилагаемым к указанному Договору. Общая цена по договору - 130 000 рублей, при этом, согласно п.2.2 Договора, 17.12.2021 истец внес предоплату в размере 100 000 рублей. Однако, до настоящего времени исполнитель свои обязательства по договору не выполнил, несмотря на неоднократные обращения истцом в устной и письменной форме. 14.07.2021 в адрес ответчика направлялась претензия, которая последним проигнорирована. Ранее истец обращался в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу с заявлением о возбуждении в отношении ИП ФИО2 уголовного дела, однако было отказано и рекомендовано обратиться с данным исковым заявлением в суд. Пунктом 6.3.1 Договора предусмотрено, в случае нарушения обязательств Исполнителем, Заказчик может взимать пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. В связи с этим за период с 26.01.2021 по 26.07.2022 (211 дней) размер пени составил 27 430 рублей. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору подряда, и не возвращены уплаченные за невыполненные работы денежные средства, считаю правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленное извещение возращено.
Учитывая направление извещений, а также размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, отсутствие сведений, позволяющих признать причину неявки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено 17.12.2021 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель на основании договора обязуется выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление: кухня, фасад ЭГТ плита, фурнитура с доводчиками, столешница 38 мм, доставка и монтаж.
Размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора и, в соответствии с которой исполнитель исполняет заказа.
Размеры изделий предоставлены заказчиком.
Заказчик обязуется принять изготовленные изделия и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим договором.
Общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 130 000 рублей.
Заказчик производит предварительную оплату в размере 50-70% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 100 000 рублей.
Остаток от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей.
Уведомлением, датированным 30.03.2022, отказано в возбуждении уголовного дела.
Согласно расписки, датированной 28.03.2022, ФИО2 обязуется выполнить заказ по изготовлению кухонного гарнитура в срок до 10.04.2022.
Исходя из копии объяснительной, датированной 18.06.2022, подписанной ФИО2, 18 декабря был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, 24 апреля частично выполнил свои обязательства, установив корпус кухни и столешницу без фасадов и фурнитуры. Обязуется доделать кухонный гарнитур в срок до 22.06.2022 включительно.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Исходя из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», установлено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно
В материалах имеется претензия, в которой истец, ввиду нарушения сроков исполнения договора, просит вернуть уплаченную сумму и расторгнуть договор.
По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором
Как следует из нормы ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из расчета, истец просит взыскать пеню определенную подп. 6.3.1 п. 6.3 Договора: в случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 3 (п. 3.1, 3.2) настоящего договора, заказчик может взимать пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Исходя из расчета истец просит взыска пени за период с 26.01.2021 по 26.07.2022, 0,1% от цены договора, что составляет 27 430 рублей. (130000х0,1%х211).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также периода просрочки исполнения обязательства, суд определяет компенсацию истцу морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенном, подлежащий взысканию штраф составляет 65 215 рублей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из квитанции, Серия ЛХ №122844, истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 4 500 рублей, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 349 рублей, рассчитанная взысканных суммы по договору, пени (неустойки), требования о расторжении договора, требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный 17 декабря 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору 100 000 рублей, пеню в размере 27 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 65 215 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 4 500 рублей, а всего 200 145 (двести тысяч сто сорок пять) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 4 349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 05 декабря 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук