КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-002463-15
№ 2-2404/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,
при секретаре Добромировой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика А. – ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от 28.05.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 28.05.2019 по состоянию на 22.02.2022 в размере 147205,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 113804,18 рублей, просроченные проценты – 33400,86 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10144,10 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и А. заключен кредитный договор ... от 28.05.2019, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 162700,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,15% годовых. По данным, имеющимся у истца, А. умерла 31.07.2020, наследником умершего является ФИО2 По состоянию на 22.02.2022 задолженность по кредитному договору составляет 147205,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.04.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, истец просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 на основании заявления – анкеты заемщика между ПАО Сбербанк и А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Сбербанк (кредитор) обязалось предоставить А. (заемщик) «Потребительский кредит» в сумме 162700,00 рублей сроком на 36 месяцев, под 18,15 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет ..., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями, которые подписаны заемщиком и в которых она подтвердила, что согласна с указанными условиями кредитования.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислив 162700,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.08.2019 по 28.06.2019, движению основного долга.
В соответствии с п. 6 кредитного договора <***> от 28.05.2019 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5894,24 рублей ежемесячно, всего 36 ежемесячных аннуитетных платежей, которые отражены в графике платежей.
Из расчета задолженности, выписке по счету следует, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им А. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, денежные средства поступали не в дату погашения согласно графику, последний платеж был внесен 11.07.2020, в дальнейшем платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
Как следует из движения просроченного основного долга за период с 11.07.2019 по 22.02.2022 задолженность по основному долгу погашена в общем размере 48895,82 рублей, 11.08.2020 Банком задолженность по основному долгу вынесена на просрочку.
Таким образом, по состоянию на 22.02.2022 задолженность по просроченному основному долгу составляет 113804,18 рублей (162700 рублей-48895,82 рублей).
Как следует из движения срочных процентов, просроченных процентов за период с 25.09.2019 по 11.08.2020 погашалась задолженность по процентам, с 12.08.2020 проценты по кредитному договору выставлен Банком на просрочку в связи с неуплатой задолженности, за период с 31.07.2020 по 22.02.2022 задолженность по просроченным процентам не погашалась, таким образом, по состоянию на 22.02.2022 задолженность по просроченным процентам составила 33400,86 рублей.
Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнены.
А. умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ... серии ... ....
Согласно копии наследственного дела ..., открывшегося после смерти А., ответу нотариуса от 21.03.2022, наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1 (сын), других лиц, принявших наследство не имеется.
Ответом нотариуса ФИО3, сообщается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1, ... года рождения, свидетельства о праве на наследство были выданы ФИО1, ... г.р.
Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти А., является ФИО1
При указанных обстоятельствах доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными.
Из положений ст.ст.408, 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Полученное наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ... (кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 994172,30 рублей, денежных вкладов в ПАО Сбербанк в общей сумме 6856,37 рублей.
Доводы ответчика об отсутствии наследственного имущества также опровергаются указанными доказательствами.
Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследника, принявшего наследство в пределах стоимости указанного имущества 994172,30 + 6856,37 = 1001028,67 рублей.
При таких обстоятельствах требование Банка о возложении обязанности по оплате задолженности по кредитному договору ... от 28.05.2019 в размере 147205,04 рублей на наследника заемщика – ФИО1, является законным и обоснованным.
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых заемщиком платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника заемщика А. задолженности по кредитному договору ... от 28.05.2019 в размере 147205,04 рублей, из которой: просроченный основной долг – 113804,18 рублей, просроченные проценты – 33400,86 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано в ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения кредитного договора установлен судом, период неисполнения обязательств является существенным, что свидетельствует о существенном нарушении договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Платежным поручением № 207494 от 17.03.2022 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 10144,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор ... от 28.05.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А..
Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 28.05.2019 по состоянию на 22.02.2022 в размере 147205,04 рублей, из которой:
- просроченный основной долг – 113804,18 рублей,
- просроченные проценты – 33400,86 рублей.
Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10144,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: подпись Р.Н. Аюшева
Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2022 г.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева
Секретарь: Я.С. Добромирова
«14» сентября 2022 г.
Подлинный документ подшит в деле 2-2404/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-002463-15