2-3612/2025

24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ДДИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ДУЗ, ДАЗ, ДОЗ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с требованиями к ДДИ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ДУЗ, ДАЗ, ДОЗ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств FAW СА5066 госномер Р182ХА124, владелец ООО «Красивый город», водитель БПА и Toyota Corolla Fielder госномер P434CX124, владелец НЗН, водитель НЗН Виновником ДТП является водитель - НЗН Транспортное средство FAW СА5066 госномер Р182ХА124 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования 23000V8O89687, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 17.09.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 711 833 рублей. 05.02.2024 года виновник ДТП скончался.

Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчиков, за счет наследственного имущества НЗН в свою пользу сумму убытков в размере 311 833,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 296,00 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.07.2025 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ДДИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ДУЗ, ДАЗ, ДОЗ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.08.2025 года в качестве соответчика привлечен ДИА

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ГСА в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ДИА, ДДИ действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ДУЗ, ДАЗ, ДОЗ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора БПА, ООО «Красивый город», АО «АльфаСтрахование», ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов делу следует, 05.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств FAW СА5066 госномер Р182ХА/124, под управлением БПА и Toyota Corolla Fielder госномер P434CX/124, под управлением НЗН

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении дела от 06.03.2024 года в отношении НЗН, 05.02.2024 года в 15 часов 58 минут водитель НЗН, управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder госномер P434CX/124, двигаясь по ул. Лесопильщиков со стороны ул. 60 лет Октября в направлении ул. Цементников г. Красноярск, проезжая в районе д.34 ул. Краснопресненская, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем FAW СА5066 госномер Р182ХА124, под управлением водителя БПА

Таким образом, действия НЗН нарушившего п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 года между САО «ВСК» и страхователем ООО «Каркаде» (лизингополучатель ООО «Красивый город») заключен договор страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (полис №23000V8О89687) в отношении автомобиля FAW СА5066 госномер Р182ХА124 (период страхования с 29.06.2023 по 26.06.2026).

Представитель потерпевшего ООО «Каркаде» обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по полису №23000V8О89687 от 29.06.2023 года в связи с ДТП, произошедшим 05.02.2024 года.

20.03.2024 года САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства FAW СА5066 госномер Р182ХА/124, о чем был составлен соответствующий акт осмотра.

САО «ВСК» признало указанный случай страховым и на основании страхового акта №23000V8О89687-S000001Y оплатило ООО «Каркаде» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 711 833 рублей, что подтверждается платежным поручением №1986 от 17.09.2024 года.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Учитывая, что действия НЗН нарушившего требования п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 05.02.2024 года, к истцу перешло право требовать с НЗН возмещение страховой выплаты, произведенной в пользу выгодоприобретателя ООО «Каркаде».

Доказательств отсутствия вины НЗН в причинении ущерба, наличия оснований для освобождения его от ответственности суду не представлено.

Между тем, в силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность НЗН на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0329564952 в АО «АльфаСтрахование».

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, в пределах указанного лимита в размере 400 000 рублей ответственность по рассматриваемому страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

Следовательно, ответственность за причинение ущерба в оставшемся в размере 311 833 рублей (711 833 - 400 000) должен нести НЗН

Размер ущерба в данном случае надлежит устанавливать с учетом положений, определенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года №6-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 года №716-О.

Как указал в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями; соответственно, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, исходя из материалов дела, 05.02.2024 года НЗН умер.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по возмещению причиненного вреда носят имущественный характер, не обусловлены личностью причинителя вреда и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанность НЗН возместить САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в связи с произведенной страховой выплатой по ДТП, виновником которого он является, также входит в состав наследства, открывшегося в момент его смерти

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела №37512978-19/2024, полученной по запросу суда от нотариуса Красноярского нотариального округа ШСЕ, в течение установленного законом срока для принятия наследства НЗН с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга ДДИ за себя и своих несовершеннолетних детей - ДУЗ, ДАЗ, ДОЗ.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, в связи с чем, суд полагает, что и обязательства НЗН перешли к его наследникам ДДИ и несовершеннолетним ДУЗ, ДАЗ, ДОЗ.

Из материалов дела следует, что сумма убытков, подлежащих возмещению НЗН в пользу САО «ВСК», составляет 311 833 рублей FAW СА5066 госномер Р182ХА124, представлен истцом в акте осмотра транспортного средства, счете на оплату, заказ-наряде на сумму 711 833 рублей. Размер причиненного и возмещенного выгодоприобретателю ущерба подтвержден страховым актом, платежным поручением, и ответчиками не оспорен.

При этом ответчик ДДИ, будучи извещенной о времени и месте рассмотрении дела, имела возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, в том числе автотовароведческой и автотехнической, с целью опровергнуть доводы и доказательства истца, не сделала этого.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество НЗН состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 в праве общей долевой собственности на транспортное средство Toyota Corolla Fielder, госномер О450ТР24.

ДДИ и несовершеннолетним ДУЗ, ДАЗ, ДОЗ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти НЗН на указанное наследственное имущество.

Исходя из выписок из ЕГРН общая кадастровая стоимость указанного имущества значительно превышает сумму убытков, заявленных САО «ВСК» ко взысканию с наследников НЗН

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ДДИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ДУЗ, ДАЗ, ДОЗ подлежит взысканию сумма убытков в размере 311 833,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 296 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ДДИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ДУЗ, ДАЗ, ДОЗ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ДДИ (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ДУЗ (<данные изъяты>), ДАЗ (<данные изъяты>), ДОЗ (<данные изъяты>) пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 311 833,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 296,00 рублей, а всего определив к взысканию 322 129 (Триста двадцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ДИА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 г.