Дело № 2а-4244\23
УИД-23RS0031-01-2023-003654-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Устинова О.О.
при секретаре Алейниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 являлась собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего в силу требований налогового законодательства РФ, является плательщиком налога на имущества.
Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 должным образом не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 1097,03 рублей.
Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1097,03 рублей, а также восстановить срок на обращение в суд, указывая, что копию определения мирового судьи была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в порядке частей 8-9 статьи 96 КАС РФ (л.д.37), не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представил.
Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно пункта 9 статьи 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.
Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, ИНН №.
Согласно сведениям, представленным от регистрационных органов Краснодарского края ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлась собственником квартиры по адресу: г. Краснодар <адрес>.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Согласно статье 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 406 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В соответствии с налоговым законодательством, ФИО1 органы налоговой инспекции начисляли налог на имущество за 2016г., 2017г., 2018г.
В соответствии с налоговым законодательством РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 обязана была уплатить имущественные налоги за 2016 г., 2017г., 2018г., из расчета, приведенного в указанных уведомлениях.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке не погасила налоговую задолженность, налоговый орган направил в ее адрес требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по имущественным налогам за 2016г., 2017г., 2018г., в срок, указанный в требованиях.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое было ранее направлено налогоплательщику. В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием ФИО1 с указанным решением.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный срок подачи искового заявления.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд, в качестве причины указывает, что срок обращения в суд необходимо исчислять с даты входящего штампа инспекции на определении мирового судьи об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты инспекция не получала определение мирового судьи об отмене судебного приказа.
Изучив материалы приказного дела №а-№ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2 статьи 48 НК РФ).
Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ.
Так, судебный приказ по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов приказного дела №а-№ следует, что определение об отмене судебного приказа направлено налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ и получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, л.д.28).
Также в материалах приказного дела имеется запрос налогового органа о направлении копии определений об отмене судебных приказов, в том числе и в отношении ФИО1 (л.д.34), на который мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены копии запрашиваемых определений (л.д.37), и которые получены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
При этом с административным иском налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев от даты отмены судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 123.8 КАС РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов приказного дела, возражения от ФИО1 поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в сроки, установленные мировым судьей, между тем, налоговый орган, как профессиональный участник налоговых правоотношений, осуществляющий возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа либо о направлении судом для исполнения судебному приставу-исполнителю судебного приказа, не обращался.
Данный факт подтверждается и представленной суду справкой из ОСП по ЗО г. Краснодара, в соответствии с которой судебный приказ №а-№ в отношении ФИО1 для принудительного исполнения, не предъявлялся.
К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.
Указанную административным истцом причину пропуска срока не может признаваться уважительной.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
ИФНС России N 1 по г. Краснодару является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Таким образом, указанную инспекцией причину пропуска срока, суд не может расценить в качестве уважительной причины, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.
Также суд отмечает, что предусмотренный законом 6-ти месячный срок обращения в суд подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с даты входящего штампа налоговой инспекции.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289- 290, 178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,- оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: