Дело № 2-448/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04 октября 2024 года он приобрел автомобиль Toyota CAMRY, во исполнение обязательств по оплате стоимости транспортного средства им был заключен договор потребительского кредита <***>. В этот же день им был заключен договор независимой гарантии с ООО «Анкор» со сроком действия – 60 месяцев, вознаграждение составило 220 000 руб., на основании данного договора ему был выдан сертификат № 1424600787. Оформление кредитного договора возможно было только при заключении договора независимой гарантии. Считает, что нарушены его права как потребителя, в части навязывания дополнительных услуг. Им в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии, в связи с отказом от его исполнения, данная претензия была оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения требований, просил расторгнуть договор от 04 октября 2024 года о предоставлении независимой гарантии, заключенный с ООО «Анкор», взыскать с ООО «Анкор» денежные средства в размере 220 000 руб., уплаченные по договору независимой гарантии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 360 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Анкор», третье лицо представитель АО «ОТП Банк», извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2024 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 083 939, 89 руб., сроком до 06 октября 2031 года, для приобретения автотранспортного средства.

В это же день между ФИО1 и ООО «Анкор» в офертно-акцептной форме заключен договор независимой гарантии, согласно которому ООО «Анкор» принимает на себя обязательство уплатить Банку (бенефициару), в котором получен потребительский кредит на приобретение транспортного средства определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, истцу был выдан сертификат от 04 октября 2024 года № 1424600787 с Тарифным планом «1.8», обеспечиваемое обязательство – договор потребительского кредита <***> от 04 октября 2024 года, наименование бенефициара - АО «ОТП Банк», срок действия независимой гарантии – 60 месяцев.

Вознаграждение за предоставление независимой гарантии составило 220 000 руб., которое было уплачено истцом.

Согласно выданному сертификату, гарант ООО «Анкор» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии и заявлением Принципала ФИО1 предоставляет бенефициару АО «ОТП Банк» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром в соответствии с выбранным Принципалом тарифным планом. Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом кредитного договора перед Бенефициаром в случае наступления одного из обязательств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте гаранта по адресу fin.ancor-service.ru и при предоставлении указанных в оферте документов, при этом перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены выбранным тарифным планом, список документов определяется конкретными обстоятельствам. Все прочие условия независимой гарантии определены офертой, размещенной на сайте гаранта компании ООО «Анкор».

В соответствии с п. 2.1 оферты, опубликованной на официальном сайте ООО «Анкор», ООО «Анкор» (Гарант) принял обязательства по предоставлению независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 (должник) по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк».

Согласно п.п. 2.2 оферты независимая гарантия считается предоставленной гарантом после совершения подписания принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения.

В соответствии с п. 2.5 оферты в силу ст. 371 Гражданского кодекса РФ, предоставляемая независимая гарантия носит безотзывный характер.

Сертификат независимой гарантии подтверждает возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии перед бенефициаром, а также позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 2.7 оферты).

В силу п. 2.8 оферты обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта перед бенефициаром в момент выдачи сертификата независимой гарантии принципалу и, в силу ст. 371 Гражданского кодекса РФ не могут быть отозваны гарантом и/или принципалом в течение срока действия независимой гарантии.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: потеря принципалом работы, смерть принципала, получение инвалидности I группы.

В связи с отказом от договора независимой гарантии, в адрес ответчика ООО «Анкор» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Письмом ООО «Анкор» дан ответ, согласно которому независимая гарантия не может быть отозвана или изменена в одностороннем порядке после выплаты вознаграждения ООО «Анкор», поскольку является способом обеспечения исполнения основного обязательства по кредитному договору перед Банком, а не услугой, на которую распространяются положения гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и/или Закона РФ о защите прав потребителей. Согласно п. 2.7 оферты обязательства гаранта считаются исполненным в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, в связи с чем они не могут быть отозваны в течение всего срока действия независимой гарантии. Обществом было отказано в одностороннем отказе от независимой гарантии и выплате уплаченного вознаграждения.

Таким образом, по условиям указанного договора ООО «Анкор» обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, за право заявить данное требование в течение срока действия договора истцом уплачено 220 000 руб.

Из вышеизложенного следует, что заключенный между ФИО1 и ООО «Анкор» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 779 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите займе» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Указание ответчика в письме, направленным в адрес истца на то, что независимая гарантия является безотзывной и неприменение к договору положения гражданского законодательства и/или Закона о защите прав потребителей ущемляет права истца, предусмотренные законом, что является злоупотреблением права.

Поскольку судом установлено, что данный договор независимой гарантии относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, то в силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом данные нормы не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не предусматривают обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после такого отказа.

Так, учитывая, что спорный договор квалифицируется как договор об оказании услуг, а истец данными услугами не воспользовался, с учетом вышеуказанных норм законодательства, он вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврат денежных средств.

Направленное истцом ФИО1 в адрес ООО «Анкор» заявление с требованием о расторжении договора и возврате ему уплаченной по договору денежной суммы, свидетельствовало о реализации его права как потребителя на расторжение договора в одностороннем порядке, и в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ данный договор считается расторгнутым безотносительно решения суда.

В связи с чем требование о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 04 октября 2024 года, не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен между сторонами 04 октября 2024 года, с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику 16 октября 2024 года, то есть отказ потребителя от договора последовал в период его действия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору независимой гарантии ответчиком оказаны не были, сведений о понесенных ответчиком расходах в ходе исполнения договора материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору независимой гарантии от 04 октября 2024 года ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия в части не оказанных услуг.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО «Анкор» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 220 000 руб.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что досудебная претензия о возврате денежных средств по договору независимой гарантии истцом направлена в адрес ответчика 16 октября 2024 года, получена ответчиком 23 октября 2024 года, то есть последний день для удовлетворения требований выпадал на 26 октября 2024 года.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2024 года по 20 января 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 10 850, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 220 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения сроков устранения недостатков.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

16 октября 2024 года ответчику направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Однако в добровольном порядке требование, указанное в заявлении, ответчик не выполнил.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 117 925, 32 руб., исходя из расчета: 220 000 руб. + 10 850, 64 руб. + 5 000 руб. х 50 % = 117 925, 32 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных истцом квитанций следует, что истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых отправлений, а именно: направление претензии в адрес ответчика, направление искового заявления ответчику и в суд. Суд исходит из того, что данные расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 360 руб.

В соответствии со статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 926 руб. (7 926 руб. – требование имущественного характера, 3 000 – требование неимущественного характера).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося <данные изъяты> денежные средства в размере 220 000 руб., уплаченные по договору независимой гарантии от 04 октября 2024 года (по сертификату № 1424600787); проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 220 000 руб. за период с 26 октября 2024 года по 20 января 2025 года в размере 10 850, 64 руб., начиная с 21 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117 925, 32 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход г. Элисты государственную пошлину в размере 10 926 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.