Дело № 2а-1-5262/2022

УИД 64RS0042-01-2022-007419-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при помощнике судьи Лабутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами. Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области на основании Налогового кодекса РФ налогоплательщику был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. За несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени.

Налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ

Межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области в порядке ст. 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое было принято к производству мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области.

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени не погашена, в связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу с доходов, полученных физическими лицами за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

Впоследствии от административного истца поступило заявление, в котором он отказался от иска в части взыскания с административного ответчика задолженности в размере № руб. и окончательно просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу в сумме № рублей.

Протокольным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога в размере № рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Отношения по начислению и уплате НДФЛ урегулированы законодателем в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указан в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № 2-1-1698/2020 по иску ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по вышеуказанному делу прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска, поскольку она и ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение об урегулировании спора, по условиям которого ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» обязуется выплатить ФИО1 № руб., включающую в себя сумму, уплаченную за автомобиль по договору купли-продажи – в размере № руб., сумму компенсации разницы между ценой автомобиля по договору и стоимостью нового автомобиля – в размере № руб., моральный вред – в размере № руб.

Налоговым агентом - ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в Межрайонную ИФНС № 7 по Саратовской области представлена справка о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей с указанием кода дохода «№», сумма налога исчислена в размере № рубля.

В процессе рассмотрения дела заинтересованное лицо ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» подало в Межрайонную ИФНС № 7 по Саратовской области справку о доходах и суммах налога физического лица с корректировками, в которой указала сумму дохода, полученную ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в размере № рублей.

После получения справки с корректировками, налоговый орган уточнил требования и просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы с физических лиц в сумме 3900 рублей, от остальной части иска отказался.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере № – прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований в указанной части.

Из материалов дела следует, что согласно соглашению, заключенному между ФИО1 и ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» от ДД.ММ.ГГГГ сумма, полученная ФИО1 в размере № рублей является компенсацией морального вреда.

Получение денежных средств административным ответчиком от ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в ДД.ММ.ГГГГ году лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации означает отсутствие объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, спорная сумма доходов за ДД.ММ.ГГГГ год, отраженная ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в справке по форме 2-НДФЛ, являющаяся компенсацией морального вреда, не отвечает признакам экономической выгоды, и является доходом ФИО1, которая не подлежит обложению НДФЛ в общем порядке.

Руководствуясь статьями 175-177, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Судья В.А. Жаворонкова