16RS0051-01-2023-009961-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 сентября 2023 г. № 2а-7973/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО7, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО2, ФИО2, доверенность от <дата изъята> (после перерыва);

заинтересованного лица – ФИО8 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании извещения и действий незаконными, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Г. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором предлагалось явиться к 10 час. 00 мин. <дата изъята> и представить копии квитанций об оплате алиментов за период с <дата изъята> по текущую дату, справку об официальном трудоустройстве, документы, подтверждающие удержания алиментов из заработной платы.

Считая извещение судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Г. от <дата изъята> и требования, указанные в нем, незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать действия по истребованию копий квитанций об оплате алиментов за период с <дата изъята> по текущую дату, справки об официальном трудоустройстве, документов, подтверждающих удержания алиментов из заработной платы незаконными, обязав отозвать извещение от <дата изъята>.

Определением суда от <дата изъята> производство по административному делу в части требований о признании незаконным действий по истребованию справки об официальном трудоустройстве, документов, подтверждающих удержания алиментов из заработной платы незаконными, прекращено в связи с отказом представителем административного истца от требований в указанной части.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10 (ныне ФИО5) М.В., административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 09 час. 30 мин. <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования уточнил в части срока по истребованию копий квитанций об оплате алиментов, просил признать незаконным действия ответной стороны по истребованию квитанций об оплате алиментов за период с <дата изъята> по <дата изъята>, административный иск – удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющий также интересы ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, с доводами административного иска не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что ФИО3 ненадлежащим образом осуществляется уплата алиментов, оплата производится в размере меньшем, чем предусмотрено соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от <дата изъята>.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 286 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 121).

Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО3 и ФИО10 (ныне ФИО5) М.В. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого ФИО3 ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца уплачивает ФИО10 на сына ФИО9, <дата изъята> г.р., начиная с <дата изъята> до совершеннолетия последнего по 8000 руб.; индексация размера алиментов предусмотрена сторонами соглашения в общем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением алиментных обязательств ФИО5 (ранее ФИО10) М.В. <дата изъята> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата изъята> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО9

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП направлена в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) и получена последним в день его вынесения.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.Г. извещением от <дата изъята> к 10 час. 00 мин. <дата изъята> вызвала должника в подразделение судебных приставов и предложила представить копии квитанций об оплате алиментов за период с <дата изъята> по текущую дату, справку об официальном трудоустройстве либо документы, подтверждающие удержание алиментов из заработной платы должника.

Статьей 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на ЕПГУ (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Содержание повестки, иного извещения регламентированы положениями статьи 25 Закона об исполнительном производстве.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу об установлении последними способов извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве: направление повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, использование электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, поскольку статья 26 Закона об исполнительном производстве содержит нормы, устанавливающие императивное правило о необходимости фиксации доставки повестки или иного извещения.

Избранный судебным приставом-исполнителем оспариваемый способ извещения должника в рамках исполнительного производства <номер изъят> не ущемляет права и законные интересы должника (статья 13 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), предоставленные статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Более того, на обязательность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О-О.

Таким образом, доводы представителя административного истца о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.<адрес изъят> об исполнительному производству судом не могут быть прияты во внимание, поскольку как следует из оспариваемого извещения судебный пристав-исполнитель запросил у должника документы, свидетельствующие исполнение требований исполнительного документа, и представить их к назначенному в извещении времени.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 101 СК РФ односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением (пункт 1 статьи 104 СК РФ).

В силу статьи 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что обязанность по уплате алиментов ФИО3 осуществлялась ненадлежащим образом, что также подтверждается выписками по лицевым счетам <номер изъят> ФИО8 за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг., представленными последней в материалы настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Г. о представлении должником документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, является соответствующими закону и в данном конкретном случае прав ФИО3 не нарушает, поскольку в случае отсутствия возможности представления запрашиваемых документов он не лишен возможности заявить об этом запрашиваемой стороне.

При этом, неисполнение требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не привело к осуществлению принудительной явки (привод) либо наложению на должника административной ответственности, что также пояснено в судебном заседании представителями сторон.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании извещения и действий незаконными, обязав устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.09.2023