ДЕЛО №2-3225/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. ФИО3 М.о.
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Коноваловой С.В.
при секретаре Рамазановой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/2022 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обралась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № и до № на ее телефон поступали звонки и смс- сообщения по связи WhatsApp от Банка ВТБ, девушка представилась ФИО2 - специалистом Банка, сообщив истцу, что неустановленными лицами от ее имени через личный кабинет совершена заявка на получение потребительского кредита, служба внутренней безопасности Банка совместно с МВД, а именно начальником отдела ГУ МВД РФ по <адрес>) ФИО4 проводятся следственные действия для предотвращения преступной деятельности группы лиц в сфере кредитования. А также сотрудник МВД в угрожающей форме сообщила, что ФИО1 обязана участвовать в этих следственных действиях, в противном случае она сама будет привлечена к уголовной ответственности, и поэтому она должна строго выполнять указания банка и сотрудника МВД. Также сообщила что никаких финансовых обязательств перед банком она иметь не будет, поскольку кредитный договор будет погашен незамедлительно по окончанию следственных действий. Намерения получать кредит, а, следовательно кредитных денежных средства у истца не имелось. Находясь длительное время под влиянием вышеуказанных лиц, она выполнила требования, а именно через свой личный кабинет подтвердила заявку на получение кредита, через банкомат на <адрес> в № поступившие денежные средства в размере 810 000 руб. отправила на указанные ей счета. После этого якобы от банка ей пришел документ под №, согласно которому банк сообщил ей о проведении регламентных работ и отмене кредитования по счету клиента и о погашении кредита. Далее в ее адрес поступила справка от начальника отдела ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4, что она оказывала помощь в проведении следственных действий, осуществлении работ по предотвращению преступной деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ., не дозвонившись до сотрудников МВД которым она оказывала помощь и увидев в личном кабинете банка ВТБ, что кредит не погашен, она поняла, что в отношении нее совершено преступление.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел полиции <адрес> с соответствующим заявлением, а также в филиал банка ВТБ, расположенный в <адрес>. По факту ее заявления в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ СУ УСВД России по г.о.ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей.
Истец ФИО1 просит суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), так как истец не понимала характер и природу сделки, состав ее участников, их обязательства и пределы ответственности.
Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является сотрудником лаборатории, где он является начальником. В начале июня 2022 года он зашел в комнату, где находится рабочее место ФИО1, она была взволнована, общалась по телефону то в кабинете, то в коридоре, звонки поступали целый день, ближе к концу рабочего дня она отпросилась – сказала, что ей надо ехать к следователю. Затем через некоторое время она написала ему СМС, что это мошенничество, никуда ехать не надо. С начала августа 2022 года она ушла в декретный отпуск. Она очень щепетильный человек, особенно в бумажных вопросах.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения «ВТБ - Онлайн» между истцом ФИО1 и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ № истцу на номер телефона № было направлено смс-сообщение следующего содержания:
«ФИО1, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 810 000 руб. на срок 60 мес. - и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: №
В результате введения смс-кода № между Банком и Истцом был заключен кредитный договор. О зачислении кредитных средств также были направлены смс.
«ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1! Денежные средства по кредитному договору на сумму 810000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.
ДД.ММ.ГГГГ в № Поступление 998 767 р Счет№ Баланс 999 445.37р
ДД.ММ.ГГГГ в № Списано 188 767.ООр Счет*№ страховая премия Баланс 810678.37р».
Суд соглашается с доводами ответчика, что введение истцом смс-кода является Простой электронной подписью (ПЭП) и подтверждает заключение сторонами кредитного договора в порядке, предусмотренном п.8.3 Правил (Протокол операции безбумажный офис, лог-файл об активностях Истца в Системе «ВТБ-Онлайн»), что основано на нормах действующего законодательства. Как следует из выписки по расчетному счету, смс-сообшений, денежные средства были обналичены в банкомате. Из чего следует, что денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению.
При этом как следует из представленных доказательств и не оспорено истцом, ранее между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заполнив и подписав указанное заявление, истец просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг:
- открыть мастер-счет в российских рублях;
- предоставить доступ к ВТБ - Онлайн в настоящее время - Система «ВТБ-онлайн»;
- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету, счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания;
- выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц.
В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ к Системе «ВТБ- Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях.
Отношения между Истцом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).
Согласно п. 3.1, 3.2. Условий обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк. Доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение №)., который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).
При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.
В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность по возмещению суммы операции по переводу денежных средств, совершенной без согласия клиента, может быть возложена на оператора в случае, если последним не доказано нарушение клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Таким образом, учитывая, что истец произвела все необходимые действия, указанные выше, для заключения указанного кредитного договора и поступления на ее счет денежных средств, получила денежные средства в устройстве банковского обслуживания и распорядилась ими по своему усмотрению, какие-либо законные основания для признания недействительным указанного кредитного договора отсутствуют. При этом суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя истца о том, что истец не понимала характер и природу сделки, состав ее участников, их обязательства и пределы ответственности, поскольку указанные сведения содержатся в кредитном договоре и каких-либо препятствий для ознакомления с ними у истца не имелось, допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что ФИО1 очень щепетильна, особенно в бумажных вопросах, при этом недееспособной она не признавалась, оснований полагать, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент заключения договора, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В.Коновалова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2022 года