ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ производство №
28 октября 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
В ДД.ММ.ГГГГ года прокурор Московского района г. Нижнего Новгорода, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в пользу ФИО1 суму неосновательного обогащения в размере 1 400 000,00 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
В обоснование иска указано на установленный факт перечисления ФИО1 по банковским реквизитам, принадлежащим ФИО2, указанной выше суммы в отсутствие каких-либо обязательств.
В судебное заседание прокурор Московского района г. Нижнего Новгорода и лицо, в интересах которого подан иск ФИО1, не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», его неявка не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав доводы искового заявления прокурора и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с доводами иска прокурора и предоставленными материалами в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Московского района следственного управления УМВД России по г. Н. Новгороду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в размере 5 809 000,00 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 1 400 000,00 руб., принадлежащие ФИО1, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, оформленный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств от ФИО1, находившихся на его банковском счете, получение данных денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований искового заявления прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 1 400 000,00 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, заключается в следующем.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
87
365
21
70 076,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
37 589,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
33 830,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
27 386,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
16,5
1 265,75
Итого сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 147,94 руб.
В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета полежат взысканию судебные расходы по делу в размере 30 701,48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000,00 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 147,94 руб.
Взыскать с ФИО2 доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 30 701,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья Н.В. Моцный