№2-261/2022

05RS0040-01-2022-001772-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 ноября 2020 г. Избербашским городским судом Республики Дагестан было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 447600 руб. за оказанные услуги представителя и судебные расходы. Суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за оказанные услуги представителя в размере 447600 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 7950 рублей, а всего 455550 рублей. В последующем им, ФИО1, было подано исковое заявление в мировой суд судебного участка №26 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и 25.06.2021 г. мировым судом судебного участка №26 г. Избербаш вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2019г. по 01.01.2022. г. в размере 34 792,76 рублей и 1 000 рублей в качестве морального вреда. Так как на протяжении всего времени ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, он вынужден прибегнуть к максимально возможным мерам, предусмотренным законодательством Российской Федерации так как иного способа действующее законодательство не допускает, и таким вот способом пытается восстановить нарушенное гражданское право. Так как ответчик на протяжении всего времени с момента образования задолженности уклонялся от возврата суммы долга путем переоформления своего имущества на младшую дочь ФИО3 и он вынужден прибегать к судебной защите посредством оспаривания договоров купли продажи спецтехники и договора дарения земельного участка на территории г. Избербаш, им были испытаны нравственные страдания, которые он оценивает в размере 5000 (пять тысяч) рублей и он просит взыскать с ответчика так как по сей день обязательства не исполнены и предпосылок по исполнению им не ощущаются. Так как должник ФИО2, не исполнил по сей день решение Избербашского городского суда РД от 12.01.2021г. по делу №2-567/202 и не выполнил решение мирового суда №26 г. Избербаш от 25.06.2021 г. по делу № 2-1367/2021, а так же не выполнил законные требования судебного пристава исполнителя Избербашского ГОСП ФССП России по РД ФИО4, он не видит иного способа решить вопрос, мирным путем так же не предоставляется возможность взыскать денежные средства он вынужден обращаться в суд о вынесении очередного решения судом о взысканий процентов с ответчика ФИО2 в пользу истца АбдуллаеваА. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58537,18 рублей основной суммы. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2106,11руб.

ФИО1 6 сентября 2022 года представил в суд заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71712,37 рублей основной суммы. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2339,37руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление от 08.09.2022 года о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что решением Избербашского городского суда РД от 24.11.2020г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 за оказанные услуги представителя в размере 447600 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 7950 рублей, а всего 455550 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Из исследованного судом решения мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш Гамзаева И.М. следует, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2019г. по 01.01.2022. г. в размере 34 792,76 рублей и 1 000 рублей в качестве морального вреда.

Из исследованного судом постановления о возбуждении исполнительного производства №2081/21/0503/9-ИП от 22.01.2021г. следует, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство по решению Избербашского городского суда РД по делу №2-567/2020г.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Избербашского ОСП от 20.10.2021г. по исполнительному производству №2081/21/0503/9-ИП по состоянию на 20.10.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 487 428.03 рублей, в том числе остаток основного долга – 455 539.53 рубля, остаток неосновного долга – 31 888.5 рублей. Исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. На основании чего ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения.

Судом также исследованы и другие материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 455550 рублей по решению Избербашского городского суда РД. В частности, – предупреждение к исполнительному производству, требование о погашении задолженности, акт о совершении исполнительных действий от 24.01.2022г., решение Избербашского городского суда РД от 29.07.2021г., акт о наложении ареста на имущество от 13.09.2021г., сводка по исполнительному производству от 09.11.202г., карточка учета транспортного средства, статистическая карточка обращения от 24.03.2021г., постановление о взыскании исполнительного сбора от 06.04.2021г.

Указанные материалы исполнительного производства на содержат сведений о том, что ответчиком произведена частичная либо полная оплата указанной денежной суммы. Таким образом, суд на основании указанных материалов по исполнительному производству, приходит к выводу о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из смысла ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда от 24 ноября 2020 года установлена задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п.1 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение (в полном объеме) судебного решения от 24 ноября 2020 года за период с 02.01.2021 (день вступления решения суда в законную силу) по 06.09.2022г.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

По правилам п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.47).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, согласно п.45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, ответчик должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Таких доказательств ответчиком ФИО2 не представлено.

В данном случае ответчик о возникновении денежного обязательства узнал с момента принятия судебного акта по ранее рассмотренному делу, а потому указанные проценты, подлежат начислению за весь период несвоевременного исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за период с 02.01.2021г по 06.09.2022г. судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021г по 06.09.2022г. в сумме 71 312 рублей 37 копеек., поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

В связи с тем, что должник не обратился с заявлением об уменьшении размера процентов, подлежащих взысканию, а также в связи с тем, что предъявленный истцом размер процентов не превышает суммы, определённой, исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021г по 06.09.2022г. в сумме 71 312 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд не в силе оценить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, так как истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 05.06.2022г. на сумму 2106 рублей, 11 копейка, а также чеком по операции от 16.08.2022г. на сумму 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 712 (семьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 2339 (две тысячи триста тридцать девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А.Магомедов