50RS0№-13
Гр. дело №
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 27 марта 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Коротковой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1, 3-е лицо - АО «ОТП Банк» о взыскании кредитной задолженности, -
установил :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2014 АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты N2497458655. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существующих условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 229745,97 рублей в период с 19.11.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.
19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору N249745865 ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N 04-08-04-03/92. 19.12.2018 ООО "Феникс" направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 по 01.11.2021 ответчиком было внесено 11329,57 рубля, в результате задолженность составляет 218 416,40 рублей.
Со ссылками на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.11.2015 по 19.12.2018 включительно в размере 218 416,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384,16 рубль.
09 февраля 2022 года Можайским городским судом Московской области вынесено заочное решение об удовлетворении требований ООО "Феникс".
Определением Можайского городского суда Московской области от 27.02.2025 года указанное решение отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о слушании дела, ходатайств, возражений в суд не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО ОТП Банк, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитных обязательствах.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 19.12.2011 г. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара комплекта мягкой мебели стоимостью 24615,00 рублей.
В этот же день между ФИО1 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N2481071670, по условиям которого сумма кредита составила 24615,00 рублей, процентная ставка 47,7% годовых, срок кредита 12 месяцев.
Согласно п. 13 Договора, сумма первоначального взноса наличными составляет 1300 рублей. Размер первого ежемесячного платежа: 2630 рублей, размер последнего ежемесячного платежа: 2487,72 рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 2630 рубль.
В заявлении о получении потребительского кредита ФИО1 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты установлены Тарифами: погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила (предоставить Банку право) неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах. В случае активации карты и открытия банковского счета о присоединении кредитной услуги в виде овердрафта Заемщик присоединяется и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления банком Заемщику Кредитного лимита.
Согласно Тарифам по картам в рамках проекта "Перспективные продажи" кредитный лимит карты, которую просил Д. предоставить Банком составляет 220 000 рублей, лимит на снятие наличных денежных средств составляет 45000 рублей в сутки, ежемесячный минимальный платеж 5%. Процент по Кредиту по операциям оплаты товара и услуг -17% годовых, по иным операциям-36% годовых; длительность льготного периода составляет 55 дней.
Заемщик ФИО1 с условиями договора, Тарифами была ознакомлена, выразила свое согласие на предоставление карты, о чем имеется её личная подпись.
Банк выполнил свои обязательства предоставив ответчику денежные средства.
В соответствии с п. 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт в случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает Банку неустойку и (или) в платы в соответствии с Тарифами.
Согласно Тарифам по картам в рамках проекта "Перспективные продажи" неустойка за пропуск Минимального платежа впервые составляет - 0%, за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 1000 р.. макс. 1500 р.); за пропуск Минимального платежа 3-й раз подряд -10% (мин. 1800. Макс. 2000 р.).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету ФИО1 стала допускать просрочку платежей, за что ей были начислены проценты.
Таким образом, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 218 416,40 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N2497458655.
18 декабря 2018 года АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключили договор N04-08-04-03/92 уступки прав (требований) по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Указанным в Реестре заемщиков (Приложение N 1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора.
Согласно акту приема-передачи прав (требования), являющегося приложением к договору уступки прав все права и обязанности по договору N2497458655, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО1 были уступлены ООО "Феникс".
В адрес ответчика ФИО1 ООО "Феникс" было направлено уведомление об уступке права требования.
Кроме того, ООО "Феникс" в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга по договору кредитной карты в размере 229745,97 рублей в течение 30 дней с момента получения требования. Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено. При этом доказательства направления Требования ответчику и даты отправления материалы дела не содержат.
С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, ООО "Феникс" является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В настоящем случае, исходя из содержания кредитного договора, датой последнего ежемесячного платежа, согласно графику платежей будет являться: 19 декабря 2012 года.
Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по погашению платы по договору и процентов был произведен заемщиком 15.10.2015 (л.д. 26).
Таким образом, о нарушении права кредитору стало известно не позднее октября 2015 года. Соответственно трехлетний срок защиты права в судебном порядке истек в октябре 2018 года.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Правило статьи 201 ГК РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области по заявлению взыскателя ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ №2-1390/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности (согласно заявления взыскателя период указан с 19.11.2015 по 18.12.2018) в размере 229 745 рублей 97 копеек, государственной пошлины в размере2748 руб. 73 коп., а всего 232 494 руб. 70 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области от 18.08.2020 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ был отменен. Истец в Можайский городской суд Московской области обратился с настоящим иском 14 декабря 2021 года.
Из изложенного следует, что на момент обращения ООО "Феникс" к мировому судье судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, истцом уже был пропущен срок исковой давности на 1 год. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ООО "Феникс" позиция по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не высказана, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.11.2015 г. по 18.12.2018 г. в сумме 218 416 руб. 40 коп., госпошлины в возврат 5384 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Корень
Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 г.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________
Решение не вступило в законную силу.