№ 1-92/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 31 июля 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при помощнике судьи Карагузине А.З.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8, предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.139 ч.1, 131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей;

- Сакмарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст.70, 69 ч.4 УК РФ присоединено наказание по приговору Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, со штрафом 2489 рублей 08 копеек; - Мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.69 ч. 4,5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом 2489 рублей 08 копеек, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания, наказание в виде штрафа исполнено, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы 2 месяца 12 дней;

- Мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, в д. <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, не имея на то соответствующего разрешения собственника, разбив палкой оконное стекло, через оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по <адрес>, откуда с помещения веранды дома с поверхности стола тайно похитил принадлежащие потерпевшему три удочки: модели «IMPREZA 600» с катушкой «CD-200» стоимостью 398 рублей, модели «OKUMA» с катушкой «CB-240» стоимостью 1390 рублей, модели «DAMASK SPIN» с катушкой «BLASTER mini 1» стоимостью 390 рублей.

Обратив похищенное имущество Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, чем получил реальную возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2178 рублей.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ. Учитывая характер и способ совершенного ФИО3 хищения чужого имущества, данное деяние является уголовно-наказуемым.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался употреблением спиртных напитков у себя в доме, потом сильно опьянев, около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ пошел по улице в <адрес>, так как у него возник умысел зайти в какой-нибудь дом и похитить что-либо. Далее он подошел к дому, в котором проживал Потерпевший №1, он знал, что в настоящее время ФИО5 отсутствует, и проживает в <адрес>, и в доме никого нет. Разбил стекло оконной рамы дома, и через образовавшийся проем проник в дом. Находясь внутри дома, он разбрасывал вещи на пол. Далее, в ходе осмотра веранды, он обнаружил удочки, и решил похитить удочки, для последующего использования их в своих целях, то есть для рыбалки. В это время он похитил 3 удочки, и взяв их с собой, открыл входную дверь изнутри и вышел из дома, и пошел обратно к себе домой. Придя домой, он данные три удочки спрятал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ данные похищенные им из дома Потерпевший №1 три удочки, были изъяты у него сотрудниками полиции. При этом он признался сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, то есть о краже трех удочек из дома Потерпевший №1 Каких-либо денег или другого имущества Потерпевший №1 ему не должен, какого-либо права заходить в свое жилище и распоряжаться своим имуществом, Потерпевший №1 ему не давал. Свою вину признает. В содеянном раскаивается. Он в тот день перепил, был сильно пьян, поэтому совершил преступление.

Кроме собственного признания, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что в <адрес> имеется принадлежащий ему жилой дом, где он в настоящее время зарегистрирован. В данном доме с декабря 2022 года никто не проживает, они приезжают туда только на выходные. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО2 приезжали на выходные в данный дом, после чего он закрыл входную дверь на замок и они уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов ему позвонил житель <адрес> Свидетель №1 и сообщил, что открыта входная дверь его дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов он вместе с супругой приехали в д.Иртюбяк и обнаружили, что разбито стекло оконной рамы а также открыта входная дверь дома. Далее при осмотре дома он обнаружил, что в доме беспорядок, а из веранды дома пропали принадлежащие ему три удочки, которые лежали на столе. Больше из дома ничего не пропало, при этом в доме было много ценных предметов. В ходе разбирательства полицией было установлено, что в его дом проник ФИО3 и похитил три удочки, которому он ничего не должен. ФИО3 заходить в свой дом и распоряжаться своим имуществом он разрешения не давал. Удочки: одна – длиной 6 метров, модели «IMPREZA 600» с катушкой «CD-200», приобретал в 2012 году за 150 рублей, вторая – длиной 5 метров, модели «OKUMA» с катушкой «CB-240», приобретал в 2022 году за 2000 рублей, третья – длиной 3 метра, модели «DAMASK SPIN» с катушкой «BLASTER mini 1», приобретал в 2017 году за 350 рублей. Размером ущерба на общую сумму 2178 рублей он полностью согласен. Таким образом, в результате кражи принадлежащих ему удочек, ему причинен имущественный ущерб в размере 2178 рублей. По поводу разбитого стекла окна дома, и оставленного беспорядка, он претензий не имеет, поскольку данными действиями ФИО3 ему значительный ущерб не причинен (л.д. 44-46).

Из показания свидетеля Свидетель №1, данного им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов, когда он находился во дворе своего дома, увидел, что входная дверь дома его соседа Потерпевший №1 открыта, при этом автомобиля его не было. В последующем он позвонил Потерпевший №1 на сотовый телефон и сообщил ему об этом, на что Потерпевший №1 сказал, что находится в <адрес>, и попросил прикрыть дверь. Далее он пошел и прикрыл входную дверь дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в деревню, и при встрече с ним сказал, что в его дом проникли, устроили там беспорядок, похитили три удочки. Далее, после разбирательств полиции, ему стало известно о том, что удочки из дома Потерпевший №1 похитил ФИО3. Сам он ничего не видел, обычно он ложится спать всегда около 22.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он смотрел, дверь дома Потерпевший №1 была закрыта.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 оглашены согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора службы 112 о том, что к ним обратилась гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица разбили окно дома по <адрес> и похитили три удочки (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом в <адрес> и похитили три удочки (л.д. 6),;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр <адрес>, расположенного по <адрес> д.<адрес> РБ. Вход во двор осуществляется со стороны юго-востока. При входе во двор справа расположен жилой дом, который представляет из себя одноэтажное бревенчатое строение, вход в которое осуществляется со стороны юго-запада через дощатую веранду…При входе в жилую часть дома имеется коридор, в котором справа имеется вход, ведущий в кухонную комнату. В кухонной комнате напротив входа имеется оконный проем, оснащенный двумя рамами. Рама состоит из трех звеньев. Звено, расположенное под форточкой, разбито. Осколки стекла обнаружены под окном как внутри дома, так и снаружи, на поверхности земли. В кухне слева имеется проем, ведущий в другие комнаты. При входе в зал справа расположен шкаф с открытыми дверцами. У шкафа на полу обнаружены разбросанные вещи. В дальнем правом углу имеется тумба с открытыми дверцами. Вещи из тумбы разбросаны на полу. В зальной комнате по левой стороне расположены разбросанные вещи. На поверхности коробки из-под телефона обнаружены следы рук, которые перекопированы на 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки. Также осмотром установлено, что размеры разбитого стекла составляет 37х70 см. В ходе осмотра с места происшествия изъято 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук (л.д. 9-13, 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> д.<адрес> РБ. Периметр данного домовладения огорожен штакетником. Вход в домовладение осуществляется через деревянные ворота. По входу слева расположен жилой дом. Дом представляет из себя бревенчатое одноэтажное строение, вход в который осуществляется через сени. Помещение дома представляет собой одно большое помещение, разделенное на 2 комнаты. Пройдя во вторую комнату, ФИО3 выдал удочки: «IMPREZA 600» с катушкой «CD-200», «OKUMA» с катушкой «CB-240», «DAMASK SPIN» с катушкой «BLASTER mini 1», которых он похитил из дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Данные 3 удочки были изъяты (л.д. 26-29, 30-31), которые протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены три удочки.

1) Удочка «IMPREZA 600» с катушкой «CD-200», с леской и крючком. Удочка черного цвета. Длина удочки около 6 метров, состоит из 6 секций, повреждений не имеется.

2) Удочка «OKUMA» с катушкой «CB-240», с леской и крючком. Удочка черного цвета, длиной около 5 метров, состоит из 7 секций, повреждений не имеется.

3) Удочка «DAMASK SPIN» с катушкой «BLASTER mini 1», с леской и двумя крючками. Удочка зеленого цвета. Длина удочки около 3 метров, состоит из 5 секций, повреждений не имеется. Название модели удочки написано на поверхности второй секции: «DAMASK SPIN», в сложенном состоянии названия модели удочки не видно, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 52-53, 54-58, 59 );

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которого подозреваемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что потерпевший распоряжаться своим имуществом ему права никогда не давал и пояснил, что незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по <адрес>, откуда с помещения веранды дома с поверхности стола похитил принадлежащие Потерпевший №1 три удочки ( л.д. 70-73);

- заключением эксперта ....-М-15А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ:

1) удочки длиной 6 метров модели «IMPREZA 600» с катушкой «CD-200», приобретенной в 2012 году составляет 398 (триста девяносто восемь) рублей;

2) удочки длиной 5 метров модели «OKUMA» с катушкой «CB-240», приобретенной в 2022 году составляет 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей;

3) удочки длиной 3 метра модели «DAMASK SPIN» с катушкой «BLASTER mini 1», приобретенной в 2017 году составляет 390 (триста девяносто) рублей ( л.д. 77-79 );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 были получены отпечатки следов пальцев рук и ладоней обеих рук на дактилоскопической карте ( л.д. 83-84 );

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по <адрес>, откуда с помещения веранды дома с поверхности стола похитил принадлежащие Потерпевший №1 три удочки (л.д. 88-91, 92-95);

- заключением эксперта с фототаблицей .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: следы пальцев рук (см. фотоиллюстрации ....,6,7,8), перекопированные на четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 39х38 мм, 51х44 мм, 78х57 мм и 76х56 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уголовное дело .... пригодны для идентификации личности.

Остальные следы рук на поверхностях, представленных на исследование объектах для идентификации личности не пригодны.

След пальца руки (см. фотоиллюстрацию ....) перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 39х38 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца руки (см. фотоиллюстрацию ....) перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 51х44 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца руки (см. фотоиллюстрацию ....) перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 78х57 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен мизинцем пальца левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца руки (см. фотоиллюстрацию ....) перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 76х56 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 98-100, 101-102).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук. 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размерами 39х38 мм, 51х44 мм, 78х57 мм, 76х56 мм и 57х49 мм, которые признаны вещественными доказательствами. (л.д. 105-106, 107, 108).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетеля, показаний подсудимого ФИО3 и исследованных в судебном заседании материалов дела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, на учете у врача нарколога не состоит, а также, что на стадии предварительного следствия, признав вину, давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Как явку с повинной суд учитывает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 32) где он подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Суд такж признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суд считает, что именно состояние опьянения ФИО3, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что он был сильно пьян, не помнит ничего и именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения кражи с проникновением в жилище.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

При этом судом учитывается состояние здоровья подсудимого, со слов ФИО3 он хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании давал показания по предъявленному обвинению, приводил доводы в свою защиту, активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Каких-либо законных оснований для применения ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Также не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела.

ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 осужден мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней.

Преступление по настоящему делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наказание должно быть назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку предыдущее преступление им совершено до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 3 удочки: «IMPREZA 600» с катушкой «CD-200», «OKUMA» с катушкой «CB-240», «DAMASK SPIN» с катушкой «BLASTER mini 1» - возвратить по принадлежности, 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова

Верно: судья