ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 10 октября 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре судебного заседания Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Кута Горбачевой О.А подсудимого ФИО1, защитника – адвоката КА «Ленгарант» Тоточенко Е.С., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 231/ 23 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.02.2009 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. По постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 28.06.2012 года наказание снижено до 10 лет 9 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей. Освобожден 12.10.2015 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.05.2015 года условно-досрочно на 3 года 3 дня, штраф не выплачен,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.05.2023 года около 15 часов 10 минут ФИО2, находясь около здания водного вокзала по ул. Калинина, 8 в г. Усть-Куте Иркутской области, увидел на крыльце здания водного вокзала спортивный велосипед марки «Stark 21 Madness BMX 3» (Старк 21 Маднес БМИКС 3), с рамой черного цвета, принадлежащий ФИО, находящийся в пользовании ее сына ФИО, и оставленным им на непродолжительное время. Осознавая, что собственнику известно о местонахождении данного имущества, и собственник намерен вернуться за ним, ФИО2 решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие данного велосипеда, и обращение его в свою пользу. 08.05.2023 года в 15 часов 11 минут, ФИО2, находясь около здания водного вокзала по ул. Калинина, 8 в г. Усть-Куте Иркутской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: спортивный велосипед марки «Stark 21 Madness BMX 3» (Старк 21 Маднес БМИКС 3), с рамой черного цвета, стоимостью 13 000 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО причинен значительный имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что 08 мая 2023 года около 14-15 часов он вместе со своим знакомым пришли в здание водного вокзала по ул. Калинина, 8. Пока его знакомый был занят, он вышел на крыльцо и увидел спортивный (скоростной) велосипед с рамой черного цвета, противоугонным устройством оборудован не был. Он решил похитить данный велосипед, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Данный велосипед он скинул на землю, затем сам спустился с крыльца, взял велосипед и направился за здание Водного вокзала, затем прошел в сторону железной дороги и спрятал его в районе Бетонного завода. Спрятав велосипед, стал искать покупателей. 09.05.2023 года его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи велосипеда. Он признался в совершении кражи велосипеда и выдал его в том же состоянии, в котором он находился при похищении. С оценкой похищенного имущества 13 000 рублей согласен.

В качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил свои показания.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал место, откуда он совершил хищение велосипеда - с крыльца водного вокзала, расположенного по ул. Калинина 8 в г. Усть-Куте Иркутской области, а также место, где скрывал его в кустах у железнодорожных путей в 100 метрах от здания № 77 по ул. ФИО3 в г. Усть-Куте.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевшая ФИО показала, что велосипед марки «Stark 21 Madness BMX 3» с рамой черно-оранжевого цвета был приобретен ею 17 января 2023 года за 15 761 рубль в магазине «Сеть техники» по ул. ФИО3, д. 6 в г. Усть-Куте. До весны велосипед хранился дома, а примерно месяц назад сын стал ездить на данном велосипеде на улице.

08 мая 2023 года, около 14 часов, старший сын поехал кататься на велосипеде и примерно в 15 часов 30 минут позвонил ей и сообщил, что у него похитили велосипед возле здания Водного вокзала. С его слов он оставил велосипед возле вокзала около входной двери и зашел внутрь в кафе вместе со своим другом. Выйдя оттуда, обнаружил, что велосипед пропал.

При просмотре камер видеонаблюдения ООО «Связь», расположенных в сквере ФИО3 «Фонтан-Сквер ФИО3», было установлено, что в 15 часов 22 минуты возле здания Водного вокзала один мужчина скинул велосипед на землю, сам спустился по лестнице, взял велосипед и, сев на него, поехал в сторону почты, затем в сторону магазина «Терция», оттуда уже пошел пешком в сторону гостиницы «Лена», а велосипед катил рядом с собой.

Велосипед с учетом износа оценивает на сумму 13 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, общий доход вместе с пособиями в мае 2023 года составлял 165 000 рублей, она не работает, в семье трое несовершеннолетних детей. Кроме этого, у них имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 35 000 рублей.

В ходе предварительного следствия велосипед возвращен в исправном состоянии, претензий к подсудимому не имеется.

Несовершеннолетний свидетель ФИО, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога ФИО показал, что 08.05.2023 года он вместе со своим другом катались на велосипедах. Около 15 часов 30 минут они зашли в кафе, расположенное в здании водного вокзала. Свой велосипед марки «Stark 21 Madness BMX 3» он оставил на крыльце здания водного вокзала и периодически поглядывал за ним. Обнаружив, что велосипеда нет на месте, пробежал в сторону почтового отделения, домов расположенных поблизости, но никого с велосипедом не увидел. Он позвонил своей маме и сообщил о хищении. В настоящее время велосипед возвращен в исправном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 8 мая 2023 года она находилась на работе в павильоне «Кулинария Украинка», расположенного возле здания водного вокзала. Около 16 часов 8 мая 2023 года она услышала грохот с улицы. Выйдя из павильона, она увидела мужчину лет 40 среднего роста и среднего телосложения, черноволосого, коротко стриженного, который катил от угла здания велосипед. Проходя мимо входной двери, он уронил рекламный щит. Она стала на него ругаться и обратила внимание, что велосипед ему не по размеру, велосипед был подростковый, темного цвета, а мужчина взрослый. Он покатил велосипед вдоль павильона, между магазинами выкатил его на площадку, сел на него и поехал в сторону магазина «Терция». Л.д 30-32

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 доказана представленными в уголовном деле доказательствами.

-протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО изъяты инструкция по эксплуатации и товарный чек на велосипед (л.д.22-23), осмотрены, приобщены к делу, признаны вещественным доказательством.

в ходе осмотра установлена информация следующего содержания: велосипед, марка Stark 1 21 Madness BMX 3 черный/оранжевый, дата продажи 17.01.2023, стоимость велосипеда 15 761 рубль 00 копеек, инструкции по эксплуатации и товарный чек на велосипед приобщены в качестве доказательств, хранятся у потерпевшей ФИО

- Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.05.2023 года осмотрена и зафиксирована обстановка здания водного вокзала, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра была обнаружены и изъяты 2 видеозаписи (Том № 1 л.д.59-62), изъятое осмотрено, согласно протокола осмотра 2 видеозаписи предъявлены для обозрения подозреваемому и его защитнику. Подозреваемый ФИО2 указал, что в мужчине, который в 15:11 скидывает велосипед с крыльца здания водного вокзала, а также на последующих кадрах он узнает себя, видеозаписи приобщены в качестве доказательств (Том № 1 л.д.59-62 ), оптический диск с 2 видеозаписями хранится в материалах уголовного дела № 12301250013000241 (л.д.63)

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив и исследовав представленные, оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, показавшей, что она проживает с мужем и тремя малолетними детьми, она не работает, получала пособие на детей в размере 67 000 рублей, заработная плата мужа составляла в тот период 100 000 рублей. Кроме необходимых расходов на питание и содержание семьи, у них имеется кредитные обязательства на сумму 35 000 рублей ежемесячно.

С учетом имущественного положения потерпевшей суд признает обоснованным ее показания о значительности причиненного ущерба.

При совершении преступления ФИО2 действовал с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у него какого либо права на похищаемое имущество., т.к потерпевший не давал ему разрешения пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 488 от 17.05.2023 года, ФИО2 обнаруживает «Органическое расстройство личности»; «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F 07; F 10.2 по МКБ-10), которым страдал в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. Мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

ФИО2 на учете врача психиатра не состоит, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы как в период совершения преступления, так и на момент проведения экспертизы, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд учитывает выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого и признает его по отношению к инкриминируемому преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого.

Участковым инспектором подсудимый характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. По характеру спокойный.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

11.02.2009 года приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. По постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 28.06.2012 года в связи с изменениями в УК РФ наказание снижено до 10 лет 9 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей. Освобожден 12.10.2015 года по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.05.2015 года условно-досрочно на 3 года 3 дня. Согласно ст. 86 УК РФ в редакции до 23.07.2013 года срок погашения судимости составлял 8 лет после отбытия наказания, т.е 28.05.2023 года. Преступление ФИО4 совершено 8 мая 2023 года, т.е в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Вновь совершенное преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначенное по приговору от 11.02.2009 года наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей не исполнено. В соответствии со ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

По приговору суда от 11.02.2009 года ФИО4 был осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. Приговор суда в части взыскания штрафа в размере 5 000 рублей не был исполнен, согласно справки с ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области исполнительные документы на погашение штрафа в размере 5 000 рублей в колонию не поступали, взыскание денежных средств в счет погашения штрафа не производились. По сообщению начальника отделения Усть-Кутского РОСП ГУ Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительный документ о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей с ФИО2 по приговору суда от 11.02.2009 года к принудительному исполнению не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при назначении наказания, следует применить положение ст. 70 УК РФ, т.к приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа не исполнен и сроки не истекли.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, учитывая, что весь срок он будет находиться под контролем и надзором уголовно-исполнительной инспекции, а также с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует присоединить неисполненное наказание по приговору от 11.02.2009 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокатом Тоточенко Е.С., осуществлявшим защиту подсудимого подано заявление о вознаграждении адвоката за счет государства в размере 2 962 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО4 не имеет постоянного источника дохода, имеет малолетнего ребенка, поэтому суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание по приговору от 11.02.2009 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом,

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу–велосипед, инструкцию по эксплуатации и товарный чек на велосипед оставить в распоряжении потерпевшей ФИО, оптический диск в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: