№ 2-238/2025
УИД: 68RS0№_________-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котовск Тамбовская область 10 июля 2025 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной И.А.,
при секретаре Балобаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «МКК УФ», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о признании незаключенным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области по гражданскому делу №_________ с него в пользу ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДАТА.
ДАТА ОМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим.
Кроме вышеуказанного договора от его имени мошенническим способом было заключено несколько кредитных соглашений в электронном виде с использованием поддельного паспорта, содержащего реквизиты и анкетные данные его настоящего паспорта, но с фотографией неизвестного ему человека.
Указанный договор займа он не заключал, денежные средства от ответчика не получал, не давал согласие на обработку своих персональных данных, никаких СМС-сообщений в адрес АО «МФК УФ» не отправлял, договор займа не подписывал ни на бумажном носителе, ни в электронном виде, с индивидуальными условиями кредитования не знакомился.
С ДАТА и на период заключения договора займа он проходил военную службу по контракту в войсковой части АДРЕС, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части АДРЕС.
Ссылается на положения п.2 ст. 1, п.1,2 ст. 420, ст. 153 ГК РФ, п.п. 7,8 Постановления Пленума ВС РФ №_________ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, п.1 ст. 432, п.3 ст. 407, п.1 ст. 810, ст.820 ГК РФ, ч.6 ст.7 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» и указывает, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьим лицом, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, подписи с подтверждением согласия с условиями договора и предоставление средств потребителю. Кредитная организация является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должна осмотрительно относиться к заключению договора. В данном случае ответчик не принял должных мер предосторожности, не принял достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика.
Ссылается также на п.3 ст. 307ГК РФ, п.1 Постановления Пленума №_________ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п.1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388, ст. 309, 310, 168, 982 ГК РФ п.1 ст. 6 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», ст. 151 ГК РФ, п.3,4 Постановления Пленума ВС РФ №_________ от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и просит: признать кредитный договор <***> от ДАТА незаключенным, договор уступки прав требования от ДАТА между АО «МФК УФ» и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в части уступки прав по кредитному договору № <данные изъяты> от ДАТА недействительным, обязать ответчиков прекратить обработку его персональных данных, взыскании с АО «МФК УФ» компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «МФК УФ» указал, что ДАТА АО «МФК УФ» и ФИО2 заключили договор займа <***> посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет), в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 7 217 рублей.
02.02.2024 года АО «МФК УФ» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, ООО ПКО «МКЦ» по договору уступки прав требований № УФ/АДК/9. Согласно приложению к договору цессии, задолженность ФИО2 составляет 16 599 рублей 10 копеек.
На момент заключения договора займа у ответчика отсутствовали основания полагать, что договор микрозайма был заключен не истцом и что денежные средства были получены не заявителем.
После получения искового заявления ответчиком была проведена проверка по результатам которой было принято решение о внесении изменений в кредитную историю заявителя. Между АО «МФК УФ» и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» был подписан акт №_________ возврата стоимости прав требования к договору цессии от ДАТА в отношении спорного договора микрозайма.
Ответчиком в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро» направлены требования об удалении информации о договоре займа.
В настоящее время какие-либо обязательства заявителя перед обществом отсутствуют.
Ответчик просит исковые требования оставить без удовлетворения, в т.ч. и по вопросу компенсации морального вреда, поскольку ответчик не совершал противоправных действий, в результате которых истцу причинен вред.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «МФК УФ», представив письменные возражения, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (п.1 ст. 35)
Гражданский кодекс РФ основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. (п.1 ст.1 ГК РФ)
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п.2)
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В обзоре судебной практики ВС РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019г. указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Соответственно договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным.
В соответствии с ч.3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п.1 ст. 10 ГК РФ)
Из п.7 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Как следует из ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. № 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (ч.3 ст. 179 ГК РФ)
Как следует из материалов дела ДАТА между ООО «МКК УФ» и ФИО4 был заключен договор займа <***>. Данный договор был оформлен на сайте общества в сети Интернет. При оформлении заемщиком были представлены данные о фамилии, имени, отчества заемщика, дата рождения, паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и жительства, ИНН, СНИЛС, сведения о месте работы, о доходах, контактные телефоны и адрес электронной почты. Данный договор подписан посредством ЭЦП, то есть аналогом собственноручной подписи клиента. Такой способ подписи предусматривает определенный набор цифр в и букв. Данный набор знаков приходит клиенту на его номер телефона. Аналогичным образом подписано соглашение на обработку персональных данных.
Во исполнение договора общество перечислило денежные средства в размере 7 217 рублей посредством процессинговой операции на карту 220030******4619, предоставленную заемщиком при заключении договора займа, что подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей.
ДАТА требование о возврате задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 21.07.2023г. были уступлены ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ».
19.01.2024г. дознавателем ОД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 было возбуждено уголовное дело №_________ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
В постановлении указано, что неустановленное лицо 21.07.2023г. на сайте ООО МКК «Джой Мани» путем обмана заключило договор потребительского займа №_________ на сумму 9 450 рублей. Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет №_________. Из копии материалов уголовного дела следует, что данные номер счета открыт в АО «АЛЬФА-БАНКЕ» на имя иного лица, не ФИО2 Из изложенного следует, что оформление кредитного договора осуществлялось при помощи удаленного доступа с телефонного номера, которые ему не принадлежал. При оформлении договора от его имени неустановленным лицом были предоставлены все необходимые сведения для заключения договора, персональные данные ФИО2, согласие на обработку персональных данных. ДАТА производство по уголовному делу приостановлено.
Из изложенных норм права и обстоятельств дела следует, что общество заключая договор не убедилось в получении достоверных данных заемщика, в результате чего денежные средства по кредитному договору были предоставлены не ФИО2, а иному лицу.
При таких обстоятельствах в силу изложенных норм права суд признает кредитный договор (договор потребительского займа) <***> от 21.07.2023г. заключенный между ФИО2, ДАТА года рождения и ООО «МКК УФ» недействительным и удовлетворяет исковые требования ФИО2 в этой части.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. (ч.2 ст. 384 ГК РФ)
Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. (ч.1 ст. 390 ГК РФ)
Из п.1 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации №120, утвержденного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.10.2007 г. следует, что недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.
ООО «МКК УФ» ДАТА подписало с ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» акт №_________ к Договору уступки прав требований № УФ/АДК/9 от ДАТА по которому возвращены права требования по договору займа <***> с ФИО2 Кроме того общества являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и вправе от своего имени осуществлять свои права и заключать договора в своем интересе и в соответствии с требованиями законодательства.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора цессии УФ/АДК/9 от ДАТА, заключенного между ООО «МКК УФ» и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в части уступки прав (требований) по договору <***> от 21.07.2023г. не подлежат удовлетворению.
Федеральным законом №153-ФЗ от ДАТАг. «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных.
Согласно ч.1 ст.3 названного Закона, персональные данные- любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. (ч.1 ст.6 Закона)
Поскольку было установлено, что истец такого согласия не давал, и кредитный договор № <данные изъяты> от 21.07.2023г. заключенный с ООО «МКК УФ» признан недействительным, то исковые требования ФИО2 в части возложения обязанности на ООО «МКК УФ» прекратить обработку персональных подлежат удовлетворению.
Относительно доводов ООО «МКК УФ» о том, что обработка персональных данных ФИО2 не может быть прекращена ввиду того, что обществом направлено заявление в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и их уничтожение невозможно ввиду оказания содействия правоохранительным органам в проведении расследования суд приходит к следующему выводу.
Направление ООО «МКК УФ» заявления в правоохранительные органы не лишает общество возможности предоставить в распоряжение правоохранительных органов все необходимые документы, содействующие расследованию и прекратить обработку персональных данных истца.
Суд считает, что аналогичные требования, заявленные к ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» удовлетворению не подлежат, так как обществу не было известно о заключении данного договора иным лицом, оно использовало данные истца правомерно, и после того как об этом стало известно прекратило обработку персональных данных истца направив в бюро кредитных историй команды об исключении информации об оспариваемом договоре и кредитной истории клиента.
Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Истец обращаясь в суд с иском, ссылался в том числе на положения Закона «О защите прав потребителей». Из п.6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017г., к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). (п.12 Постановления Пленума)
В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчику не было известно о заключении кредитного договора мошенническим путем и он действовал в рамках требований законодательства, осуществляя действия, направленные на взыскание спорной задолженности.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд госпошлина не была уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «МКК УФ» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 3000руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № <данные изъяты> от ДАТА, заключенный между ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт 6812 №_________, АДРЕС АДРЕС в АДРЕС) и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344034, <...>, каб. 11 Б) недействительным.
Обязать АО «МФК УФ» прекратить обработку персональных денных ФИО2, ДАТА года рождения.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с АО «МФК УФ» в размере 12 000 рублей и признании недействительным договор уступки прав требования от ДАТА УФ/АДК/9 между АО «МФК УФ» и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в части уступки прав по кредитному договору <***> от ДАТА - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» - отказать.
Взыскать с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344034, <...>, каб. 11 Б) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зеленина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 г.
Судья И.А. Зеленина