Дело № 2-1886/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002932-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что 21.04.2025 между ними был заключен договор займа, по которому истец передал взаймы ответчику денежные средства в сумме руб., под 60% годовых со сроком возврата 21.06.2025. В срок указанные денежные средства ответчик не вернул, от общения с истцом уклоняется. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 1 от 21.04.2025 в сумме руб., в том числе основной долг руб., проценты за пользование займом за период с 22.04.2025 по 10.11.2025 в сумме руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 24.06.2025 по 10.11.2025 в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В судебном заседании установлено, что 21.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, по которому истец передал взаймы ответчику денежные средства в сумме руб., под 60% годовых со сроком возврата 21.06.2025.

Факт передачи денег подтверждается распиской подписанной ФИО2

В срок указанные денежные средства ответчик не вернул, от общения с истцом уклоняется. Как пояснил истец, ответчик уклоняется от общения с ним и от возврата долга, денежные средства до настоящего времени не вернул.

Согласно п. 3.1. договора займа стороны договорились, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы займа.

Как следует из детализированного расчета, представленного истцом, по состоянию на 10.11.2025 размер задолженности составляет руб., в том числе основной долг в сумме руб., проценты за пользование займом за период с 22.04.2025 по 10.11.2025 в сумме руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 24.06.2025 по 10.11.2025 в сумме руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по возврату полученных займов и процентов по ним, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

Поскольку истцом в подтверждение заключения между ним и ответчиком договора займа на обозрение суда был представлен договор займа № 1 от 21.04.2025, оригинал расписки от 21.04.2025, который соответствует копии приложенной к материалам дела, а ответчиком подлинность расписки и факт получения денежных средств не оспаривался, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору займа № 1 от 21.04.2025 в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Председательствующий судья Д.А. Споршев