Дело № 2-83/2026
УИД 02RS0010-01-2025-000346-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Майма 30 января 2026 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 марта 2012 года, а именно процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 25 апреля 2025 года в размере 86 012 рублей 11 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 февраля 2018 года по 25 апреля 2025 года в размере 18 808 рублей 89 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 105 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 05 марта 2012 года передано истцу в размере задолженности на сумму 52 417 рублей 46 копеек. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Судебным приказом мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай № 2-64/2018 от 03 марта 2018 года с ответчика взыскана задолженность по настоящему кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53 303 рубля 72 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25 апреля 2024 года, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд с целью компенсации своих финансовых потерь, связанных с длительным неисполнением решения суда.
Протокольными определениями суда от 28 октября 2025 года, 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 05 марта 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, состоящий из заявления на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», согласно которым банк предоставил ФИО1 лимит кредитования 150 000 рублей, под 49 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от 05 марта 2012 года.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай № 2-64/2018 от 16 февраля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05 марта 2012 года в размере 52 417 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 886 рублей 26 копеек, всего 53 303 рубля 72 копейки.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Положения ст. 425 ГК РФ предусматривают, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как разъяснено в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В пункте 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором, что не исключает проверки ее соразмерности.
Названным судебным приказом вопрос о прекращении (расторжении) кредитного договора не разрешался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание долга по спорному кредитному договору не прекратило действие положений кредитного договора от 05 марта 2012 года, предусматривающих уплату заемщиком процентов за пользование кредитом.
Взысканная на основании судебного приказа от 16 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору, согласно информации ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от 15 декабря 2025 года, погашена многочисленными платежами за период с 01 сентября 2020 года по 21 апреля 2024 года, последний платеж произведен 21 апреля 2024 года.
Согласно выписке поступлений, представленной истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил на счет взыскателя 25 апреля 2024 года.
Требования исполнительного документа признаются исполненными в момент поступления денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов, а не в момент их перечисления взыскателю.
Следовательно, истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты долга, то есть до 21 апреля 2024 года (исходя из фактического остатка задолженности в соответствующие периоды времени с учетом ее погашения частичными платежами).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд 23 июля 2025 года, что следует из почтового штемпеля. Данных о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением за судебной защитой, материалы дела не содержат.
В этой связи, по исковым требованиям о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 22 июля 2022 года пропущен срок исковой давности, и в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов с 23 июля 2022 года заявлены в сроках исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, а также даты погашения задолженности ответчиком, взысканию подлежат проценты, указанные истцом в размере 47,7 % годовых, за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 23 июля 2022 года по 21 апреля 2024 года в размере 23 503 рубля 93 копейки, из расчета: сумма невыплаченного кредита на 23 июля 2022 года – 28 159 рублей 31 копейка, процентная ставка: 47,7 % в год, последняя дата гашения долга – 21 апреля 2024 года, период начисления процентов: 23 июля 2022 года – 21 апреля 2024 года (639 дней):
период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.
2022 (365 дней)
23.07.2022 – 31.12.2022
162
28 159,31
5 961,60
5 961,60
34 120,91
2023 (365 дней)
01.01.2023 – 31.12.2023
365
28 159,31
13 431,99
19 393,59
47 552,90
2024 (366 дней)
01.01.2024 – 21.04.2024
112
28 159,31
4 110,34
23 503,93
51 663,24
Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16 февраля 2018 года по 25 апреля 2025 года в размере 18 808 рублей 89 копеек.
Данное исковое требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку период с 16 февраля 2018 года по 22 июля 2022 года находится за пределами срока исковой давности (исковое заявление направлено в суд 23 июля 2025 года, то есть требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть удовлетворены требования только за период после 22 июля 2022 года), и ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно пунктам 44, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 23 июля 2022 года (дата, с которой могут быть взысканы проценты, с учетом срока исковой давности) по 21 апреля 2024 года (дата поступления денежных средств от должника на депозитный счет службы судебных приставов).
В то же время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022 года, срок действия документа ограничен 01.10.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно п. 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в п. 2 ст. 213.4 и п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не усматривается.
Кроме того, запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.
Таким образом, всего с учетом моратория на сумму, взысканную судебным приказом в размере 53 303 рубля 72 копейки, подлежат начислению предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 23 июля 2022 года по 21 апреля 2024 года в размере 8 907 рублей 71 копейка, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
23.07.2022 – 01.10.2022 исключаемый период (71 дн.)
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
3 231,08
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
273,09
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
595,83
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
797,37
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 073,38
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
327,12
01.01.2024 – 21.04.2024
112
366
16
2 609,84
Взыскание процентов за пользование кредитом не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у данных процентов различная правовая природа.
Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению не на всю сумму, взысканную настоящим решением суда, а только на сумму в размере 23 503 рубля 93 копейки, которая представляет собой проценты за пользование кредитом. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2022 года по 21 апреля 2024 года в размере 8 907 рублей 71 копейка не представляется возможным, поскольку иное приведет к установленному п.5 ст.395 ГК РФ запрету на начисление сложных процентов, то есть штрафных процентов на штрафные проценты.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности (23 503 рубля 93 копейки (с последующим уменьшением)), начиная с начиная с 30 января 2026 года и по день фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований суд отказывает.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № 2643 от 16 июля 2025 года).
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО ПКО «СААБ» были понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 105 рублей 60 копеек по направлению ответчику копии искового заявления по настоящему делу с приложенными к нему документами.
Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми по настоящему делу, поскольку обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами возложена на истца статьей 132 ГПК РФ.
Суд признает данные расходы на услуги почтовой связи в размере 105 рублей 60 копеек, понесенные истцом по настоящему делу, необходимыми, в связи с чем относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 05 марта 2012 года задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 июля 2022 года по 21 апреля 2024 года в размере 23 503 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2022 года по 21 апреля 2024 года в размере 8 907 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и услуг почтовой связи в размере 105 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности (23 503 рубля 93 копейки с последующим уменьшением), начиная с 30 января 2026 года и по день фактического исполнения настоящего решения суда.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина
Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года