Дело №
УИД: 23RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» ноября 2025 года г. ФИО2
Адлерский районный суд города ФИО2 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ФТ «Сириус» к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ФТ «Сириус» обратилась в Адлерский районный суд г. ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.
В обоснование уточненного иска представитель ФТ «Сириус» указал, что согласно акту выездного обследования от 11.03.2024 года №-ВО, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что участок огорожен, доступ ограничен, на ограждении имеется вывеска «Отель Веста». На земельном участке расположены четырехэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 660,9 кв.м. принадлежащее по праву общей долевой собственности по ? доле каждому – ФИО1 и ФИО3, а также двухэтажное строение с кадастровым номером № площадью 149,8 кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО1 По результатам проведения проверочных мероприятий были выявлены нарушения градостроительного законодательства при возведении объектов недвижимости. Так, согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-15 в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №/А/71и-06. Разрешение на строительство выдано для осуществления строительства индивидуального жилого дома площадью застройки 182,4 кв.м, строительным объемом 1516,8 куб.м, этажей - 3, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом проведенных проверочных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие параметров и назначения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, зарегистрированного в ЕГРН, параметрам и назначению объекта, указанным в разрешении на строительство. В соответствии с ПЗЗ на территории г. ФИО2 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 307,2 кв.м. В отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 149,8 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, разрешительная документация отсутствует, границы объекта не имеют координат. Кроме того, согласно сведениям ГИСОГД земельный участок ответчиков расположен в границах второй зоны горно-санитарной охраны курортов, «ОГП-О» - зоне оползневых процессов, полос воздушных подходов аэродрома ФИО2, водоохранной зоне <адрес>, зоне подтопления <адрес>, а также зоне подтопления Канала <адрес>. При этом необходимые согласования отсутствуют.
Учитывая изложенное, с учетом того, что объекты капитального строительства не соответствуют разрешительной документации, имеющимся признакам самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ, представитель администрации ФТ «Сириус» в уточненном иске просила суд, признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО2, <адрес> - самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/А/71и-06 объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, либо при невозможности приведения в соответствие снести объект капитального строительства с кадастровым номером №
Обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/А/71и-06 объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, либо при невозможности приведения в соответствие снести объект капитального строительства с кадастровым номером №
Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.
Обязать ФИО1, ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести вспомогательное сооружение - открытый бетонный бассейн, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.
Указать, что судебный акт будет являться основанием для снятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зданий с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Представитель истца администрации ФТ «Сириус» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила в удовлетворении иска в части приведения жилого дома в соответствие с выданной разрешительной документацией на строительство удовлетворить, в остальной части исковых требований просила отказать.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Представители третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации ФТ «Сириус» к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит по праву общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общественное питание, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 29, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 660,9 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 4 принадлежащий ФИО1 и ФИО3 по праву общей долевой собственности по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также на земельном участке с кадастровым номером №, расположено нежилое здание: хозблок с кадастровым номером № площадью 149,8 кв.м., этажность: 2, принадлежащее по праву собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Суд учитывает, что ранее администрацией города ФИО2 бывшему собственнику земельного участка с кадастровым номером № было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес>/А/71и-06, площадь застройки 182,4 кв.м., строительный объем 1516,8 куб., 3 этажа.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.
Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу-курорту ФИО2.
В заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО2, <адрес> находятся два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №. Отступы от границ земельного участка, содержащиеся в сведениях ЕГРН, составляют 5,37 м, 6,73 м, 0,86 м, 5,29 м, 2,54 м, 3,61 м. Имеются заступы 0,21 - 0,24 м выступающих частей здания балконов) за границу с земельным участком № площадь занятия 0,48 кв. м. Установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № в большей части расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Имеются заступы на земельный участок с кадастровым номером №, площадь занятия 2,7 кв. м; на земельный участок с кадастровым номером № площадь занятия 11,8 кв. м. Отступы от границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, составляют 1,10 м, 071 м. Имеются заступы 0,21 м, 0,24 м за границу с земельным участком № 1,26 м, 0,38 м, 0,62 м за границу с земельным участком №. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют его фактическим границам, закрепленным на местности бетонным ограждением. Эксперт резюмируя ответ на первый вопрос, указывает, что исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № полностью расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности бетонным ограждением. Экспертом приводятся характеристики объекта с кадастровым номером № в сравнении с проектной документацией, имеющейся в материалах дела. При проведении визуального осмотра и обмерных работ выявлено, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 734,1 кв. м, кроме того, площадь балконов 73,4 кв. м, площадь застройки 223,9 кв. м, количество этажей 5 (в количество этажей входят первый, второй, третий, четвертый, мансардный этажи), предельная высота от планировочной отметки земли 14,40 м. Площадь объекта, определенная в соответствии с требованиями п. 2 - 7, 10.1 - 10.4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 составляет 900,3 кв. м. Технические характеристики объекта капитального строительства с кадастровым номером № при проведении визуального осмотра и обмерных работ составляют 183,7 кв.м., площадь застройки 118,4 кв.м., количество этажей: 2, площадь объекта, определенная в соответствии с требованиями п. 2-7, 10.1-10.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, составляет 190,3 кв.м. Эксперт указывает, что согласно данным ЕГРН, технических паспортов, проектной документации, объект с кадастровым номером № является индивидуальным жилым домом, то есть основным строением. При осмотре выявлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № состоит из помещений вспомогательного назначения: кухни, котельной, санузлов, кладовых, подсобных помещений. Согласно данным ЕГРН и технического паспорта является хозблоком, то есть объектом вспомогательного назначения по отношению к основному строению с кадастровым номером № В пределах земельного участка с кадастровым номером № находятся два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами № (площадь застройки 223,9 кв.м.) и № (площадь застройки 118,4 кв.м.). Также на участке имеется вспомогательное сооружение – открытый бетонный бассейн, площадью застройки 23,2 кв.м. Площадь застройки земельного участка составляет 365,5 кв.м. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № площадью 512 кв.м., составляет 71 %. Отступы от границ земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН, составляют 1,10 м., 0,71 м. Имеются заступы 0,21 м., 0,24 м. за границу с земельным участком №, площадь занятия 2,7 кв.м. Имеются заступы 1,26 м., 0,38 м., 0,62 м. за границу с земельным участком №, площадь занятия 11,8 кв.м. Отступы от объекта с кадастровым номером № относительно объектов, расположенных на смежных земельных участках, составляют 9,25 м., 2,10 м., 5,02 м., 5, 65 м., 4,55 м. Отступ от объекта с кадастровым номером № относительно объекта, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № составляет 6,45 м. Отступ от объекта с кадастровым номером № относительно объектов, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют. Минимальные отступы от границ земель общего пользования составляют 6,73 м., 5,37 м. Согласно проектно-разрешительной документации, размещение жилого дома и хозблока, на момент получения разрешения на строительство, соответствовало генеральному плану города. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки – 2006, общая площадь - 488,8 кв.м., жилая площадь - 313,0 кв.м., число этажей надземной части – 3, площадь застройки наземной части - 186,6 кв.м. Экспертом было выявлено, что в 2017 году в исследуемом жилом доме с кадастровым номером № была произведена реконструкция, выраженная в возведении четвертого этажа: возведены стены и перегородки из керамзитобетонных блоков, железобетонное перекрытие. <адрес> увеличилась с 488,8 кв.м. до 660,9 кв.м. (на 172,1 кв.м.). При проведении экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что был возведен пятый (мансардный) этаж из деревянных конструкций. <адрес> исследуемого объекта составляет 734,1 кв.м., то есть увеличилась еще на 73,2 кв.м. Также выявлено, что объект с кадастровым номером № образован в результате реконструкции хозблока 2006 года постройки, площадью застройки 25,6 кв.м. Увеличились наружные габариты (площадь застройки), выстроен второй этаж. <адрес> реконструированного объекта составляет 183,7 кв.м. Обследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в их реконструированном виде, не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденных решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Расстояние от спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы территорий общего пользования составляет от 5,37 м до 6,73 м. Расстояние от спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границы территорий общего пользования составляет 18,24 м; 16,88 м. Конструкции спорных объектов, в целом, соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Эксперт делает вывод о том, что объекты с кадастровыми номерами № соответствуют сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам. Противопожарным нормам спорные объекты будут соответствовать при условии установки дополнительных противопожарных барьеров между спорными объектами и зданиями на смежных земельных участках и оборудованием автоматических систем пожаротушения каждого здания. В материалах гражданского дела содержится «Определение расчетных величин пожарного риска для объекта защиты: Здание Отеля «Веста», расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>», выполненное ООО «Эдельвейс». Согласно выводам данного определения, на основании проведенных расчетов установлено, что пожарный риск для рассматриваемого объекта защиты не превышают допустимого значения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Эксперт указывает, что реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует параметрам разрешенного строительства, содержащимся в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/А/71и-06. Приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствие с разрешительным документом возможно путем реконструкции здания, заключающейся в демонтаже (сносе) четвертого и мансардного этажей. Объект необходимо привести в соответствие параметрам жилого дома, отраженными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу ФИО2. Поскольку возведенные конструкции зданий с кадастровыми номерами 23:49:0402032:1474 и 23:49:0402032:2159, в текущем состоянии, находятся в работоспособном техническом состоянии, они не грозят обрушением, следовательно, не повлекут уничтожение построек, не причинят вреда жизни и здоровью человека. Спорные объекты не соответствуют противопожарным нормам и правилам в части несоблюдения противопожарных расстояний, нормируемых СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», между исследуемым зданием со степенью огнестойкости – II, классом конструктивной пожарной опасности – С1 и близлежащими объектами капитального строительства со степенью огнестойкости - II, классом конструктивной пожарной опасности – С0, расположенными на смежных земельных участках, следовательно, имеется оборудованием спорных объекта и строений, расположенных на смежных жизни и здоровью граждан. Устранить данное нарушение возможно участках, автоматическими установками пожаротушения, а также, возведением дополнительных противопожарных барьеров.
Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено и подтверждено экспертным заключением, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № расположенные на земельном участке по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в их реконструированном виде, не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденных решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Экспертным заключением подтверждается проведение реконструкции объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:040402032:1474, 23:49:0402032:2159, без соответствующей разрешительной документации.
В п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Из п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Из Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Суд учитывает, что согласно заключению эксперта, возможно привести спорные объекты в соответствие параметрам, указанным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/А/71и-06.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией ФТ «Сириус» сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить частично.
В связи с тем, что суд полагает необходимым привести спорные объекты недвижимого имущества в соответствие с ранее выданным разрешением на строительство, в удовлетворении требований об исключении объектов из сведений ЕГРН считает необходимо отказать.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований администрации ФТ «Сириус» к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации ФТ «Сириус» к ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО2, <адрес> - самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/А/71и-06 объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, либо при невозможности приведения в соответствие снести объект капитального строительства с кадастровым номером №
Обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/А/71и-06 объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, либо при невозможности приведения в соответствие снести объект капитального строительства с кадастровым номером №.
Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/А/71и-06 объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 и в пользу администрации Федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу администрации Федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-