РЕШЕНИЕ по делу № 2-82/2022
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года с. Шуйское
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе и.о. судьи – судьи Грязовецкого районного суда Кудряшовой Н.В., при секретаре Скобелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 884 рубля 79 копеек в период с 27 октября 2014 года по 17 июля 2019 года.
17 июля 2019 года на основании договора уступки прав требования № банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 17 июля 2019 года. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.
Представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 27 октября 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 109 884 рубля 79 копеек, из которых: 20 040 рублей 20 копеек - основной долг, 12 763 рубля 63 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 16 158 рублей 05 копеек - проценты на просроченный основной долг, 60 922 рубля 91 копейка – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 70 копеек.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установлено, что 29 мая 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 21 450 рублей сроком на 24 месяца под 69 % годовых.
В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п. 3.2).
Согласно тарифам предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, ответчик нарушил сроки погашения кредита.
17 июля 2019 года на основании договора уступки прав требования № банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».
В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении кредита.
После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. По состоянию на 06 июня 2022 года задолженность ответчика по договору № составила 109 884 рубля 79 копеек, из которых: 20 040 рублей 20 копеек - основной долг, 12 763 рубля 63 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 16 158 рублей 05 копеек - проценты на просроченный основной долг, 60 922 рубля 91 копейка – штрафы.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, передача прав требования ООО «Феникс» к ФИО2 по договору уступки № от 17 июля 2019 года согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, просроченный основной долг, а также долг по процентам образовался с 28 июня 2014 года (л.д. 14-15). Последнее частичное погашение просроченной задолженности осуществлено ответчиком 17 февраля 2015 года. С указанной даты платежи по договору ответчиком не вносились.
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 27.10.2014 по 17.07.2019.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ) (пункт 23).
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, после 17 февраля 2015 года.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из условий кредитного договора от 29.05.2014 года № следует, что гашение задолженности по кредиту должно осуществляться аннуитентными платежами 28 числа каждого месяца, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу на всю сумму периодического платежа в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска.
По настоящему делу ООО «Феникс» обратилось в суд с иском 01.07.2022 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 21.06.2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что 13 января 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 51 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 29 мая 2014 года №.
Определением мирового судьи от 24 января 2020 года судебный приказ от 13 января 2020 года отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Вместе с тем, из указанного срока подлежит исключению период судебной защиты исковой давности прерывается в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа (11 дней) период с 13.01.2020 – 24.01.2020).
Таким образом, период для взыскания задолженности по кредитному договору следует исчислять, начиная с 21.06.2019 года (01.07.2019 года –11 дней).
Согласно графику гашения кредита последний платеж должен быть внесен 28.05.2016 года. Платежей в пределах срока исковой давности нет.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 21.06.2019 года.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Учитывая изложенное в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском давностного срока по заявленным требованиям.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Кудряшова
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.