Дело № 2-149/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 14 мая 2025 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре судебного заседания - Никишкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственной массы,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
17 мая 2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> на сумму 150 000 руб. на срок 24 мес. под 20 % годовых. В нарушение условий договора заемщиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено. Платежи в счет погашения задолженности не вносились с 26 декабря 2014 г. по 23 января 2025 г. По состоянию на 16 декабря 2024 г. задолженность составляет: основной долг – 150 223,50 руб., неоплаченные проценты по состоянию на 25 декабря 2014 г. – 47 287,35 руб., проценты на сумму основного долга за период с 26 декабря 2014 г. по 23 января 2025 г. – 302 834,12 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> – 5 197 733,11 руб. В результате заключенного договора уступки прав требований (цессии) <номер> от 22 декабря 2023 г. к истцу перешло право требования к ответчику.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 810, 811, 819, 392, 383, 418, 1112, 1175 ГК РФ, положениями постановления Пленума ВС РФ от <дата>г. <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) образовавшуюся задолженность, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО3, родители умершей ФИО4, ФИО5, супруг ФИО6
Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель <ФИО>1 – ФИО3, представитель ответчика <ФИО>1 – ФИО7, ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика <ФИО>1 – ФИО7 просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Считает, что поскольку кредитный договор был заключен ФИО2 на срок 24 месяца, последний платеж был предусмотрен 31 мая 2015г., началом течения срока исковой давности является 1 июня 2015 г. Следовательно, срок требования истек 1 августа 2018 г. Перемена лиц в обязательстве в соответствии со статьей 201 ГК РФ не влечет изменение сроков исковой давности и порядка их исчисления. После смерти ФИО2 ее несовершеннолетний сын <ФИО>1 фактически принял наследство, через своего законного представителя он несет бремя содержания наследственного имущества путем оплаты коммунальных платежей, осуществляет контроль за состоянием жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Законный представитель <ФИО>1 – ФИО3 также письменно просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что представленные квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2022 года доказывают фактическое принятие несовершеннолетним <ФИО>1 через нее наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2
Ответчики ФИО5, ФИО4 в письменных заявлениях указали, что в наследство после смерти дочери не вступали и не намереваются вступать. Просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО6 представил письменное заявление, согласно которому после смерти супруги ФИО2 он к нотариусу не обращался, имущественных притязаний на наследственное имущество не имеет, фактически наследство не принимал.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьям 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17 мая 2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2, присоединившейся к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в виде предоставления ей банковской карты, заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. под 20 % годовых на срок 24 месяца до 31 мая 2015 г. Погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за его пользование должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно установленному графику платежей, последняя дата платежа 31 мая 2015 г. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 на предоставление банковского продукта, сведениями о полной стоимости кредита с указанием графика платежей.
ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО2 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Заявлением ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предусмотрено, что заемщик дает согласие банку на передачу прав требований по настоящему договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25 декабря 2014 г. между банком (Цедент) и ООО «АМАНТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>_Р, согласно которому ООО «АМАНТ» уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, в том числе и по кредитному договору <номер> от 17 мая 2013 г. на сумму 197 510,85 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (Приложение № 1 к договору от 25 декабря 2014г.
19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» (Цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования по названному кредитному договору (к заемщикам – физическим лицам, переданным Обществом по договору переуступки прав требований (цессии) <номер>_Р от 25 декабря 2014 г.).
10 марта 2022 г. между ИП ФИО8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер>, которым последнее обязалось по поручению ИП ФИО8 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <номер> от 19 октября 2018 г. Обязательства по оплате агентского договора от 10 марта 2022 г. исполнены ИП ФИО8 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от 11 марта 2022 г.
11 марта 2022 г. между ООО «Долговой центр» (Цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным Обществом по договорам переуступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору <номер> от 17 мая 2013 г., что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки от 14 марта 2022 г. и выпиской из реестра должников к договору уступки прав.
11 марта 2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» (Цедент) и ИП ФИО8 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому ИП ФИО8 уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2
22 декабря 2023 г. между ИП ФИО8 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>-МКБ, согласно которому ИП ФИО1 уступлено право требования к ФИО2 по договору № <номер> от 17 мая 2013 г., что подтверждается выпиской из реестра должников.
Таким образом, ИП ФИО1 приобретено право требования уплаты задолженности по кредитному договору <номер> от 17 мая 2013 г.
Согласным данным Отдела ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата>
В соответствии с частью 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, то переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам должника.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с положениями статьи 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ закреплено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу толкования, содержащегося в пункте 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно выписке из ЕГРН при жизни заемщику ФИО2 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 117,9 кв. м с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 1 656 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
По данным МРЭО ГАИ по Республике Калмыкия, ГУ МЧС России по Республике Калмыкия на имя ФИО2 каких-либо транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано.
В соответствии с представленными сведениями УФНС России по Республике Калмыкия, ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17 февраля 2025г. на имя ФИО2 были открыты банковские счета <номер> (остаток – 0 руб.), <номер> (остаток – 0 руб.), <номер> (остаток – 0 руб.), <номер> (остаток – 104,63 руб.), <номер> (остаток – 0 руб.), <номер> (остаток – 56,49 руб.); в АО «Россельхозбанк» <номер> (остаток – 998,78 руб.), <номер> (остаток – 3 546,37 руб.), <номер> (остаток – 0 руб.).
Таким образом, установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также вышеуказанных остатков денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк».
Наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует, что подтверждается сведениями единой информационной системы нотариата. Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 в круг наследников первой очереди входили: родители – ФИО4, и ФИО5, супруг – ФИО6, несовершеннолетний сын – <ФИО>1
Постановлением Администрации г. Элисты Республики Калмыкия от 6 июля 2022 г. <номер> несовершеннолетний <ФИО>1 признан оставшимся без попечения родителей. Над ним установлена опека, его опекуном назначена ФИО3
В ходе рассмотрения дела законный представитель <ФИО>1 – ФИО3, а также представитель ответчика ФИО7 письменно уведомили, что после смерти матери несовершеннолетний <ФИО>1 фактически принял ее наследство лично и через своего законного представителя несет бремя содержания указанного наследственного имущества путем внесения коммунальных платежей, осуществления контроля за состоянием жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследственного имущества ФИО2, ими были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2022 года и заявления ФИО3 о временном отключении электроэнергии и прекращении подачи природного газа.
Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что несовершеннолетний <ФИО>1 через своего законного представителя ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери. Им предприняты меры, направленные на сохранность ее имущества, после смерти матери оплачены коммунальные расходы. Доказательств того, что вышеуказанные действия совершены <ФИО>1 не для приобретения наследства, а в иных целях не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Материалами дела не подтверждено, что родители ФИО2 – ФИО5 и ФИО4, супруг ФИО6 совершили какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом ФИО2 В письменных заявлениях указанные лица пояснили, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не принимали и такового намерения не имеют. Следовательно, оснований для признания родителей ФИО2 – ФИО5 и ФИО4, супруга ФИО6 ее наследниками, фактически принявшими наследство, не имеется. При таких обстоятельствах ФИО5, ФИО4, ФИО6 надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются.
Настоящий иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО2 Поскольку судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 принято сыном умершей, то именно он в силу приведенных выше норм закона будет отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представители ответчика <ФИО>1 ФИО7 и ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно материалам дела, с заявлением о вынесении по делу судебного приказа истец не обращался, следовательно срок исковой давности периодом судебной защиты в данном случае не прерывался.
Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ФИО2 ежемесячными платежами до 31 мая 2015г. Истцом указано, что платежи в счет погашения задолженности не вносились заемщиком с 26 декабря 2014 г.
Поскольку кредитный договор был заключен на срок до 31 мая 2015 г., когда подлежал уплате последний платеж, о нарушении своего права банку стало известно с 1 июня 2015 г. После указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании кредитных денежных средств в пределах трехлетнего срока исковой давности, следовательно срок исковой давности истекал 1 июня 2018 г. Платежи в счет погашения задолженности не вносились с 26 декабря 2014 г. по 23 января 2025 г.
Таким образом, срок исковой давности истек как на момент перехода прав требований (22 декабря 2023 г.), так и на момент обращения в суд с настоящим иском – 31 января 2025 г.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Поскольку срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, суду заявлено об истечении срока исковой давности, а уважительных причин пропуска срока и для его восстановления не установлено, требования иска подлежат оставлению без удовлетворения только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственной массы отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.