дело № 2-546/2022

УИД 51RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 30 ноября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием ответчика К.Л.В., при помощнике судьи Журавых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с вышеназванным иском к К.Л.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216071 рубль 98 копеек, из которых: 120474 рубля 20 копеек - просроченный основной долг, 89797 рублей 78 копеек - начисленные проценты, 5800 рублей 00 копеек - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем все права по кредитному договору, заключенному с К.Л.В., перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216071 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей 72 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

Ответчик К.Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2015 году в связи с прекращением банками и платежными системами по неизвестным ей причинам приема платежей по кредитам, заключенным с <данные изъяты>, она не смогла выплачивать кредит. Ни один банк не принимал платежи по кредиту. Последний платеж был внесен ею в счет погашения задолженности осенью 2015 года, после этого оплата по кредиту не производилась, в конце 2015 года кредитная карта перестала действовать. Кредитная карта была выдана на сумму 80000 рублей, то время как в общей сложности в счет погашения задолженности ею было выплачено в 3 раза больше указанной суммы. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика К.Л.В., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и К.Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых и сроком действия до марта 2013 года.

Кроме того, указанным договором установлена обязанность заемщика ежемесячно 10 числа каждого месяца вносить минимальный платеж в погашение кредита в размере 5000 рублей, а также предусмотрена комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в размере 600 рублей.

При заключении кредитного договора ответчик К.Л.В. ознакомилась и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и тарифами, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику в пользование кредитную карту. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком К.Л.В. в судебном заседании.

Изложенное усматривается из копии заявления К.Л.В. о предоставлении кредита (л.д. 28), копии расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В реестрах должников, являющихся приложением к указанным договорам, имеются сведения о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и К.Л.В.

Определением судьи одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, было определено наличие согласия ответчика на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ согласия К.Л.В. на уступку прав требования по указанному кредитному договору, в то время как само заявление К.Л.В. на выдачу банковской карты положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам не содержит. Таким образом, истцом факт перехода к нему прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не доказан.

В ходе рассмотрения дела ответчиком К.Л.В. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика К.Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и К.Л.В., следует, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере 5000 рублей в установленную дату платежа - 10-е число каждого месяца. При этом в кредитном договоре указан срок действия кредитной карты - 03/2013.

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что кредитование Банком ответчика фактически производилось и после марта 2013 года, при этом К.Л.В. ежемесячно вносились платежи во исполнение кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен последний платеж по кредиту. Впоследствии денежные средства для погашения обязательств по спорному кредитному договору на счет, открытый на имя ответчика К.Л.В., не поступали. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты в размере 600 рублей после ДД.ММ.ГГГГ банком с ответчика не взималась.

Исходя из установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, очередной плановый платеж для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, после невнесения в установленный срок очередного минимального платежа по кредиту истцу стало известно о нарушении своего права и возникновении оснований для предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности.

Судом также установлено, что каких-либо иных условий кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и К.Л.В., в части продления срока кредитования, изменений условия договора о порядке возврата денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Л.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере 216071 рубля 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с К.Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от К.Л.В. возражениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что о нарушении своего права кредитору стало известно в декабре 2015 года, исходя из даты предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), обращения ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении трехлетнего срока как со дня окончания срока кредитования, на который была выдана кредитная карта (03/2013), так и со дня внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения истца с исковым заявлением.

Представленные истцом в расчете задолженности данные о платежах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10007 рублей 95 копеек каждый выводы суда о пропуске срока исковой давности не опровергают по следующим основаниям.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту имело место за пределами срока исковой давности, согласно пояснениям К.Л.В. указанные денежные средства были списаны с ее счета принудительно судебным приставом-исполнителем в счет погашения взысканной судом задолженности, с учетом того, что признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности от ответчика К.Л.В. не поступило, оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. При этом суд учитывает, что указанные денежные средства после отмены мировым судьей судебного приказа были возвращены К.Л.В.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка