<...>

№ 1-433/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000459-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

31.03.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы условно сроком на 3 года; постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2015 условное осуждение отменено;

24.11.2017 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, освобожден 25.01.2021 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.01.2021 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 11 дней (снят с учета 22.01.2022),

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19.10.2021 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 03.11.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия ограничения свободы, то есть до 22.01.2030, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы г. Екатеринбурга.

21.02.2022 ФИО1 поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с графиком прибытия и предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора; за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, либо предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, несмотря на предупреждение, в период установленного административного надзора, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и против порядка управления.

Так, 22.02.2022 в 23:15 ФИО1 не выполнил возложенные на него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, а именно отсутствовал по месту жительства, по адресу: г. ***, в связи с чем, 01.03.2022 постановлением № *** по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, вступившим в законную силу 12.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наказание не исполнено.

Кроме того, 28.04.2022 в 23:30 ФИО1 не выполнил возложенные на него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, а именно отсутствовал по месту жительства, по адресу: г. ***, в связи с чем, 31.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 11.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, 05.01.2023 в 23:00 ФИО1, в нарушение возложенного на него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, установленного ему судом, находясь в общественном месте – в коридоре подъезда № 1 по адресу: г. ***, нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 13.01.2023 постановлением № *** по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, установленного судом, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая, что из описания преступления следует, что ФИО1 совершено неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, то из объема обвинения подлежит исключению признак «или ограничений», вмененный ФИО1 излишне, что не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, учитывая требования статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против правосудия и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 93), состоит на диспансерном наблюдении врача нарколога (л.д. 94), имеет места регистрации и жительства, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 112), по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, оказывает материальную и физическую помощь своей совершеннолетней дочери, матери, сожительнице, с которой состоит в фактически брачных отношениях, является ветераном боевых действия, за что имеет соответствующие награды.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника, сожительницы по причине болезней.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 следует, что судимости ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2014, по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2017 послужили основанием для установления в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах рецидив преступления не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2014 и от 24.11.2017 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и применение положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который противопоказаний к труду не имеет, а также материального положения его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров