№ 1-75/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 13 сентября 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, имеющего Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, ранее судимого:

1) 24.12.2014 Синарским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 04.05.2018 по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 19.04.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день;

2) 08.05.2019 Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании п.«б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.01.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 года в период времени с 16 часов до 16 часов 41 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около здания, расположенного по адресу: г. Далматово Курганской области, ул. Свободы, 9а, обнаружив на бетонной плите возле указанного здания смартфон, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая, что смартфон оставлен ФИО6, путем свободного доступа тайно похитил смартфон марки «Техно Спарк Гоу» модели «Техно БиЭф7» стоимостью 6129 рублей 18 копеек, принадлежащий ФИО6, с установленной на смартфоне защитной пленкой и находящейся в смартфоне сим-картой оператора «Мотив», ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6129 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В., потерпевший ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., потерпевшего ФИО6 Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину определен правильно с учетом мнения потерпевшего, его имущественного положения и значимости похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 120-123, 138-139, 153-154), участии в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.124-129), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества (л.д. 22-26), наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, **.**.**** года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает намерение подсудимого поступить на службу по контракту для участия в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление (средней тяжести) по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления (тяжкое и средней тяжести) по приговорам Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2014 и Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.05.2019 (л.д. 183-184, 187-188).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что алкогольное опьянение ФИО1 не повлияло на его умышленные преступные действия, поскольку он правильно воспринимал характер совершаемого им общественно опасного деяния, и, по мнению суда, состояние опьянения не послужило поводом к его совершению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра, нарколога в ГУАЗ СО «СОКПБ» (л.д.173,175), характеризующегося УУП ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО8 удовлетворительно, как состоящего под административным надзором, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение надзора и общественного порядка, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 168-169,190).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения правил статьи 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей со 02.08.2023 по 04.08.2023, с 13.09.2023 и до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей в период со 02.08.2023 по 04.08.2023, с 13.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Техно Спарк Гоу» в корпусе темно-синего цвета, сим-карту оператора «Мотив», коробку из-под мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО6; футболку белого цвета, брюки джинсовые черного цвета, наушники марки «Сони» черного цвета, хранящиеся у ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности; ДВД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения со здания военкомата, хранящийся в КХВД ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова